ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В.
при секретаре судебного заседания Мирной Л.Н., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника-адвоката Гуриновича П.В., подсудимого Савина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2026 в отношении:
Савина А.А. , родившегося (данные изъяты) несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ- не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2025 года, в вечернее время, Савин А.А., находясь около подъезда (адрес), обнаружил, утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счетом №, открытой 3 мая 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя ее сына Свидетель №2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, Савин А.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, решил тайно и постепенно похитить денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством безналичного платежа оплачивая покупки в магазинах.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, Савин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений 15 ноября 2025 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, оплатив покупки в следующих магазинах: в магазине «Хмель», расположенном по адресу: (адрес): в 18:48 час. на сумму 222 рубля; в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес): в 18:53 час. на сумму 666 рублей; в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: (адрес) в 18:57 час. на сумму 574 рубля, и в 19:19 час. на сумму 750 рублей 50 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес)«А»: в 19:33 час. на сумму 921 рубль 97 копеек; на АЗС «Юбилейная Плюс» ООО «Братский Бензин», расположенной по адресу: (адрес) в 20:40 час. на сумму 1499 рублей 71 копейка. Тем самым Савин А.А., руководствуясь единым корыстным умыслом, в период времени с 18 часов 48 минут до 20 часов 40 минут 15 ноября 2025 года, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №2, на общую сумму 4634 рубля 18 копеек, приобретая на данные денежные средства: продукты питания, сигареты и бензин, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 4634 рубля 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый Савин А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Савина А.А. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 15 ноября 2025 года в вечернее время он около подъезда (адрес), обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую потеряла, как ему стало позднее известно Потерпевший №1 Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, он решил похитить их. Денежные средства он решил похищать постепенно, оплачивая банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, покупки в различных магазинах. Так, 15 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 48 минут до 20 часов 40 минут, он оплатил покупки найденной банковской картой, в следующих магазинах: «Хмель», расположенном по адресу: (адрес), где приобрел сигареты в 18:48 час на сумму 222 рубля; «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес), где вновь приобрел сигареты, уже 3 пачки в 18:53 час. на сумму 666 рублей; «Для Вас», расположенном по адресу: (адрес), где совершил 2 покупки- сначала приобрел пачку сигарет и бутылку пива в 18:57 час. на сумму 574 рубля, а второй раз- еще 4 бутылки пива в 19:19 час. на сумму 750 рублей 50 копеек; «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) где приобрел 2 пачки сигарет и 3 шоколадки в 19:33 час. на сумму 921 рубль 97 копеек. После на автомобиле марки ВАЗ 2114, под управлением Свидетель №1, на АЗС «Юбилейная Плюс» ООО «Братский Бензин», расположенной по адресу: (адрес), сооружение 3, он при помощи найденной банковской карты оплатил заправку автомобиля в 20:40 час. на сумму 1499 рублей 71 копейка. Всего он совершил покупки на сумму 4634 рубля 18 копеек. Кроме того, он заходил в магазин «Красное Белое», расположенный в ж.р.Энергетик, где так же хотел совершить покупку, однако оплата у него же не прошла. После чего они с Свидетель №1 поехали на рыбалку, откуда вернулись только 17 ноября 2025 года. По возвращению домой, в подъезде дома он встретил соседку из квартиры № 7- ФИО6, которая сказала, что обратилась с заявлением в полицию и что банковская карта, которую он нашёл, и при помощи которой совершал покупки, принадлежит ей. Он вернул ей банковскую карту, и самостоятельно пришел в отдел полиции. В момент совершения преступления он был одет в куртку и брюки черного цвета, шапку-ушанку черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением он возместил Потерпевший №1 в полном объеме (л.д. 24-29, 164-167, 198-201).
Свои признательные показания Савин А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на крыльцо подъезда (адрес) где 15 ноября 2025 года он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем Савин А.А. указал на магазины, в которых он оплачивал покупки данной банковской картой: магазин «Хмель», расположенный по адресу: (адрес) магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: (адрес) магазин «Для Вас», расположенный по адресу: (адрес); магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес) и указал на АЗС «Юбилейная Плюс» ООО «Братский Бензин», расположенную по адресу: (адрес), в которой он так же оплатил покупку бензина найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 123-132).
Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Савин А.А. подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Суд, огласив показания подсудимого Савина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и несовершеннолетнего Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Савина А.А. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетелей установлено следующее.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытая на имя ее сына Свидетель №2, (дата) г.р., которую он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес). 15 ноября 2025 года, около 17:28 час., она оплачивала покупки данной банковской картой в магазине «103», расположенном по (адрес) на сумму 35 рублей и 382 рубля. После чего, она убрала данную карту в карман своего пуховика, и пошла домой. Подойдя к дому № (адрес), находясь около своего подъезда, она доставала ключ из кармана пуховика, и не заметила как из данного кармана выпала банковская карта. Примерно в 19:23 час., от сына Свидетель №2 ей стало известно, что с помощью данной банковской карты были совершены покупки, которые ни она, ни ее сын не совершали: в 18:48 час. на сумму 222 рубля в магазине - МКМ BratskRUS; в 18:53 час. на сумму 666 рублей в магазине «Хлеб-Соль»; в 18:57 час. на сумму 574 рубля, и в 19:19 час. на сумму 750 рублей 50 копеек у ИП ФИО7; в 19:33 час. на сумму 921 рубль 97 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20:40 час. на сумму 1499 рублей 71 копейка на АЗС, а всего на общую сумму 4634 рубля 18 копеек. Убедившись что карта в ее пуховике отсутствует, ее сын Свидетель №2 позвонил по номеру 900, и заблокировал данную карту, а она обратилась в отдел полиции и написала заявление. После, сотрудники полиции показали ей фрагмент видеозаписи, на которой было отражено, как мужчина банковской картой оплачивает покупки, в котором она узнала своего соседа- Савина А.А. из (адрес). Спустя пару дней, она встретила Савина А.А., который признался ей, что нашел банковскую карту около подъезда, и совершил по ней несколько покупок. Савин А.А. вернул ей карту, принес свои извинения, и возместил материальный ущерб в полном объеме. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 4634 рубля 18 копеек, который является для нее существенным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, проживают они на пособия в размере 60 000 рублей, и алиментные обязательства, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, покупает продукты питания, одежду по сезону, предметы первой необходимости, оплачивает кредитные обязательства в размере 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 49-52,155-157).
Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом 40№, открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес). Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой возможно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Банковская карта привязана к его номеру телефона, также у него на смартфоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». На данную банковскую карту его мама – Потерпевший №1 перечисляла ему денежные средства на карманные расходы, и иногда пользовалась данной картой сама. 15 ноября 2025 года в вечернее время, он в приложении банка увидел, что совершены покупки: в 18:48 час. на сумму 222 рубля в магазине - МКМ BratskRUS; в 18:53 час. на сумму 666 рублей в магазине «Хлеб-Соль»; в 18:57 час. на сумму 574 рубля, и в 19:19 час. на сумму 750 рублей 50 копеек у ИП ФИО7; в 19:33 час. на сумму 921 рубль 97 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20:40 час. на сумму 1499 рублей 71 копейка на АЗС, а всего на общую сумму 4634 рубля 18 копеек, о чем сообщил маме - Потерпевший №1, которая как выяснилась, находилась дома, и эти покупки не совершала. Когда Потерпевший №1 убедилась, что в ее куртке отсутствует данная банковская карта, то он заблокировал ее. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции. От Потерпевший №1 ему стало известно, что карту нашел сосед Савин А.А. (л.д. 118-121).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 15 ноября 2025 года его знакомый- Савин А.А. попросил отвезти его на рыбалку. Он согласился, после чего на автомобиле своего отца марки ВАЗ 2114, г.р.з. (данные изъяты), он повез Савина А.А. до Братского взморья. По пути следования, они заехали на АЗС «Братский Бензин» в районе ул.Студенческая в ж.р.Энергетик, где Савин А.А. зашел в здание АЗС, и оплатил заправку автомобиля, купив около 20-25 литров. Каким способом Савин А.А. производил оплату за бензин ему неизвестно. Далее они доехали до магазина «Красное/Белое», расположенном (адрес), куда Савин А.А. направился один. Приобрел ли Савин А.А. что-то в данном магазине, он не помнит. После, прибыв на Братское взморье, они стали рыбачить, и только вечером 17 ноября 2025 года они вернулись домой. Позже ему стало известно, что Савин А.А. нашел около своего дома банковскую карту, которой оплатил несколько покупок, в том числе бензин для его автомобиля. О данных обстоятельствах на момент заправки автомобиля, ему известно не было (л.д. 159-162).
С показаниями потерпевшей, свидетелей в суде подсудимый Савин А.А. согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей и свидетелей не настаивал, с суммой ущерба в размере 4634 рубля 18 копеек согласился.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения ее денежных средств с счета банковской карты 16 ноября 2025 года (л.д. 5).
Из протокола выемки следует, что у Савина А.А. изъято: куртка и брюки черного цвета, шапка-ушанка черного цвета (л.д. 35-37).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-40, 41).
Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Свидетель №2, (дата) г.р., открыт счет № банковской карты №, по которому за 15 ноября 2025 года установлены транзакции: в 18:48 час. на сумму 222 рубля- идентификатор устройства № в 18:53 час. на сумму 666 рублей в ООО «Маяк», расположенном по адресу: (адрес); в 18:57 час. на сумму 574 рубля, и в 19:19 час. на сумму 750 рублей 50 копеек у ИП ФИО7, по адресу: (адрес), идентификатор устройства (адрес); в 19:33 час. на сумму 921 рубль 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес)», идентификатор устройства №; в 20:40 час. на сумму 1499 рублей 71 копейка на АЗС, идентификатор устройства № (л.д. 45-46, 53-58).
Сведения ПАО «Сбербанк» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-153, 154).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрены места, определяющие место совершения хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, а именно:
-помещение продовольственного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) в котором обнаружен терминал №;
-помещение продовольственного магазина «Для Вас», расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого установлен терминал №;
-помещение продовольственного магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого установлен терминал №, и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 15 ноября 2025 года;
-помещение продовольственного магазина «Хмель», расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого установлен терминал №, и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 15 ноября 2025 года;
-помещение магазина на АЗС «Юбилейная Плюс» ООО Братский Бензин», расположенного по адресу: (адрес) в ходе которого установлен терминал № (л.д. 133-135, 136-138, 139-141, 142-144, 145-147).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены:
-CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес) за 15 ноября 2025 года, на которой видно как в 18:51 час. мужчина, одетый в черную куртку, брюки, шапку-ушанку зашел в помещение магазина, и встал в очередь. В 18:53 час. данный мужчина приобрел на кассе 3 пачки сигарет, приложив к терминалу банковскую карту, после чего покинул магазин;
-CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хмель», расположенного по адресу: (адрес) за 15 ноября 2025 года, на которой видно как в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку и брюки, шапку-ушанку, который в 18:48 час., стоя у стойки с кассой приложил банковскую карту к терминалу оплаты, после чего забрал со стойки 1 пачку сигарет, и покинул магазин (л.д. 148-153).
2 CD-R диска с видеозаписями от 15 ноября 2025 года признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 154).
Подсудимый Савин А.А. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он когда 15 ноября 2025 года совершает покупки в магазинах, расплачиваясь за покупки картой потерпевшей Потерпевший №1 Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.
Оценивая показания подсудимого Савина А.А. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей, и свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Савина А.А. в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку Савин А.А. изъял имущество, принадлежащее потерпевшей – банковскую карту, оформленную на имя ее сына Свидетель №2 на которой находились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1., получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Савин А.А. изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4634 рубля 18 копеек, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что Савин А.А. понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, и свидетелей.
Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Свидетель №2, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 были похищены с банковского счета.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Савина А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Савина А.А., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.175), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Савина А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Из сведений о личности Савина А.А. следует, что (данные изъяты)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину А.А. признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, принесение потерпевшей устных извинений, (данные изъяты) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 168) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого Савин А.А. занимается (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, суд учитывает активное способствование в расследовании настоящего преступления, поскольку Савин А.А. участвовал в проверки показания не месте, давал подробные самоизобличающие показания, что положительно сказалось на сроках расследования дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не установил со стороны Савина А.А. явки с повинной, поскольку его причастность к данному преступлению была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и до дачи им объяснений, о чем свидетельствует рапорт от 16 ноября 2025 года, и объяснение Савина А.А. от 17 ноября 2025 года (л.д. 14,17-19).
Обстоятельств, отягчающих наказание Савину А.А. судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Савину А.А. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступления, данных о его личности, когда Савин А.А. признал вину, раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, более в противоправной деятельности не замечен, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к Савину А.А. не имеет, о чем представила заявление, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением Савину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Савиным А.А. на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.
Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что позволяет суду обсудить вопрос о возможности изменения категории преступления. Обсуждая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым была использована банковская карта потерпевшей, найденная им на улице, саму по себе банковскую карту подсудимый непосредственно из владения потерпевшей не изымал (не похищал). Умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей возник у Савина А.А. после того, как он удостоверился в возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи данной карты. Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, тем не менее, материальный ущерб потерпевшей составил 4634 рубля 18 копеек, который не превышает порог 5000 рублей, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и тяжесть преступления в данном случае обусловлена лишь самим способом хищения, а именно, что хищение совершено с банковского счета.
Кроме того, ущерб потерпевшей подсудимым Савиным А.А. возмещен в полном объеме до поступления уголовного дела в суд. В этой связи, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.
Часть 6 ст.15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.
В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимым Савиным А.А. и считает, что им совершено преступление средней тяжести.
Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Как установлено судом, подсудимым Савиным А.А. в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, о чем свидетельствует расписка (л.д. 168). Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором указала, что у нее с подсудимым наступило примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит о прекращении дела, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку судом изменена категория преступления, совершенного Савиным А.А., на преступление средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения Савина А.А. от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Савина А.А. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, состояние здоровья малолетнего ребенка, и установленную группы инвалидности у его сестры, которая проживет с ним.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Савину А.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Савиным А.А. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного Савина А.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что в силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.
Меру пресечения Савину А.А. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Рудковская