ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого Обедина Е.Ю., защитника-адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2026 в отношении:
Обедина Е.Ю., родившегося (данные изъяты) несудимого,
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обедин Е.Ю., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.07.2021 года, вступившего в законную силу 24.08.2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 25.08.2021 года, вступившего в законную силу 17.09.2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того на основании постановления мирового судьи 3-ого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2021 года, вступившего в законную силу 22.10.2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, Обедин Е.Ю., осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом лишенный права управления, 20.08.2025 в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, желая управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на котором следовал по автодороге, прилегающей к (адрес) и был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС) Свидетель №3, которым был выявлен факт управления Обедина Е.Ю. указанным автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, с применением средств видеофиксации Обедин Е.Ю. 20.08.2025 года в 22 часа 42 минуты был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 329442 об отстранении от управления транспортным средством, а затем Обедину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого, 20.08.2025 года в 22 часа 54 минуты было установлено, что в выдыхаемом Обединым Е.Ю. воздухе, содержание алкоголя составило 0,502 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого Обедин Е.Ю. согласился, что подтверждается актом 38 ВТ 136744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нахождения Обедина Е.Ю. в состоянии опьянения. В результате чего, 20.08.2025 года в 23 часа 10 минут инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Обедин Е.Ю. свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Из показаний Обедина Е.Ю., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности неоднократно, осужден как условно, так и к реальному сроку отбывания наказания. Автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), которым он управлял, находится в собственности его сожительницы Свидетель №2, данный автомобиль они приобрели на совместные денежные средства, а также взяли денежные средства в кредит на недостающую сумму. 14.06.2025 автомобиль поставлен на учет в РЭО «ГИБДД» на имя Свидетель №2 У Свидетель №2 водительского удостоверения не имеется, она никогда не проходила обучение в автошколе и не имеет права управления автомобилем. При покупке автомобиля он был лишен права управления транспортными средствами, поэтому он не вписан в страховой полис. Но автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является их совместной собственностью. 20.08 2025 года в вечернее время он совместно с Свидетель №2 на автомобиле марки «Tоyota Ist» под управлением Свидетель №1 приехали к знакомым, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент времени у Обедина Е.Ю. закончилось спиртное и он решил съездить в магазин на вышеуказанном автомобиле, думая, что останется незамеченным для сотрудников полиции и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Съездив в магазин «Гастроном», купив спиртное, он проезжая по автодороге, прилегающей возле (адрес), был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился на обочине дороги, где к нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он признался, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее был водительских прав. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль, поскольку почувствовал от него запах алкоголя. Он не стал скрывать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал инспектору, что выпивал спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля. В служебном автомобиле инспектором ДПС ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Сотрудник ДПС достал прибор - алкотектор, он продул в мундштук, на экране появился результат - 0,502 мг/л, который был распечатан на бумажный носитель, и он поставил свою подпись. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. Вину признает и раскаивается. В ходе допроса в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ему в присутствии защитника была продемонстрирована записи видеонаблюдения от 28.10.2025 на DVD диске, на которой запечатлены все выполненные с ним процессуальные действия, обстоятельства подтвердил (л.д.180-182).
Помимо полного признания вины подсудимым Обединым Е.Ю., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает с сожителем Обединым Е.Ю., вместе приобретают имущество, однако все записывают на ее имя. В мае 2025 года она и Обедин Е.Ю. приобрели за счет кредитных денежных средств автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты). 14.06.2025 года данный автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в ГИБДД на ее имя. Кредит был оформлен на нее, однако автомобиль они с Обединым Е.Ю. приобретали на совместные денежные средства. Автомобиль «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является их совместной собственностью. На данный автомобиль оформлен страховой полис в компании «Ингосстрах», где страхователем и собственником автомобиля является она, а лицом, допущенным к управлению данным автомобилем является Свидетель №1 – ее близкая подруга, поскольку у неё нет водительского удостоверения. Обедин Е.Ю. ранее лишен права управления, так как неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, поэтому он так же не имеет права управлять нашим автомобилем. 20.08.2025 года в вечернее время она совместно с сожителем Обединым Е.Ю. на автомобиле марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Свидетель №1 приехали к знакомым, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент времени она обратила внимание, что ее сожитель Обедин Е.Ю. отсутствует в доме знакомых. Около 22 часов 30 минут этого же дня, она услышала сигнал автомобиля, посмотрев в окно, увидела, что автомобиль вышеуказанной марки стоит во дворе дома и рядом с автомобилем находится ее сожитель ФИО4 с сотрудником ГИБДД. Увидев данную ситуацию, она вышла на улицу и узнала о том, что ФИО4 уехал на автомобиле в магазин за пивом, не сказав ей об этом, при этом он был выпивший. По дороге назад ФИО4 остановили сотрудники ДПС, в разговоре с ним сотрудникам стало понятно, что у ФИО4 усматриваются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование. Далее она узнала от Обедина Е.Ю., что в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ранее лишенный права управления, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатом его освидетельствования. После чего ей стало известно, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она является подругой Свидетель №2 В мае 2025 года ее подруга Свидетель №2 со своим сожителем Обединым Е.Ю. приобрели автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который в последующем был зарегистрирован на имя Свидетель №2 Поскольку у Свидетель №2 нет водительского удостоверения, а Обедин Е.Ю. лишен права управления транспортными средствами, ее попросила Свидетель №2 возить их на автомобиле указанной ранее марки, когда им будет это необходимо. 20.08.2025 года в вечернее время она отвезла на автомобиле марки «Tоyota Ist» Свидетель №2 и Обедина Е.Ю. к общим знакомым, где ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. Ключи от автомобиля она передала Свидетель №2 В этот же день в поздний период времени ей позвонила Свидетель №2, и рассказала о том, что ФИО4, взял ключи от их автомобиля и уехал на нём, при этом ФИО4 был тогда уже выпивший. Как ей пояснила Свидетель №2, ФИО4 ездил на автомобиле до магазина «Гастроном», где купил пиво и вернулся обратно, когда заезжал во двор указанного дома, его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, а в последующем было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее она узнала от Свидетель №2, что в отношении ФИО4 в тот день был составлен административный протокол за то, что он ранее, будучи лишенный права управления снова в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством (л.д.125-128).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». 20.08.2025 года в 19 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО8 находился на маршруте в ж.р. Гидростроитель и ж.р. Осиновка г. Братска Иркутской области. 20.08.2025 в 22 часов 30 минут ими по адресу: (адрес) был остановлен автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты). В автомобиле водитель - мужчина находился один. В ходе беседы он почувствовал от мужчины запах алкоголя. Водитель ему пояснил, что автомобиль принадлежит его сожительнице, которая вышла из подъезда и подошла к ним, представилась женой данного мужчины и назвала свои данные Свидетель №2, указанный автомобиль был зарегистрирован на неё. После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился Обединым Е.Ю. сообщил, что выпивал спиртное накануне. Усматривая признаки алкогольного опьянения, Обедину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. По результатам проведения освидетельствования при помощи прибора алкотектора у Обедина Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,502 мг/л., с чем он был согласен. Кроме того по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Обедин Е.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем в действиях Обедина Е.Ю. усматривались признаки ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем был выведен рапорт ( л.д. 185-188).
В судебном заседании подсудимый Обедин Е.Ю. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, на явке неявившихся свидетелей в судебное заседание и их личном допросе не настаивал.
Вина Обедина Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Протоколом 38 МС 329442 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20.08.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 подтверждается, что Обедин Е.Ю. отстранен от управления транспортным средством марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), основанием для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта (л.д.7).
Копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/23-04-2025/428959688, действительного до 22.04.2026 на алкотектор «Юпитер-K», подтверждается возможность его использования для установления состояния алкогольного опьянения (л.д.9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 136744 от 20.08.2025, проведенного в 22 час 56 минут при помощи алкотектора «Юпитер-K» № 006969, что также подтверждается тестом № 00801 от 20.08.2025 в отношении обследуемого Обедина Е.Ю., установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,502 мг/л, тем самым у Обедина Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
Согласно протоколу 38 РП № 462855 об административном правонарушении, составленному 20.08.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, Обедин Е.Ю. совершил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.10).
На основании протокола 38 КТ 201586, составленного 20.08.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, транспортное средство «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), было задержано (л.д.11).
Определением от 20.08.2025 к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.08.2025 в отношении Обедина Е.Ю. приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (л.д.13). Согласно протоколу осмотра предметов - диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении Обедина Е.Ю., сотрудник ГИБДД, осуществляющий процессуальные действия, представился как инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, водитель представился как Обедин Е.Ю,, подтвердил, что управлял автомобилем «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты). После процедуры отстранения от управления транспортным средством Обедину Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при помощи алкотектора проведено освидетельствование, показания прибора – 0,502 мг/л. Обедин Е.Ю. подписывает бумажный чек и акт освидетельствования. Также на данном диске имеется вторая запись, как движется автомобиль под управлением Обедина Е.Ю. до момента остановки, как из него выходит именно водитель Обедин Е.Ю. (л.д.65-70).
Согласно карточке операции с водительским удостоверением, Обедину Е.Ю. 17.12.2020 выдано водительское удостоверение (данные изъяты), действительное до 17.12.2030 (л.д.22).
Постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.07.2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д. 27)
Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 3-ого судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2021 года, вступившего в законную силу 22.10.2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 30-33).
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 25.08.2021 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2021 года, Обедин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-39).
Справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» также подтверждается, что Обединым Е.Ю. назначенный постановлениями от 12.07.2021, 25.08.2021, 16.08.2021 штраф оплачен не был. 14.09.2021 Обедин Е.Ю. сдал водительское удостоверение на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Е.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ФИО9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.07.2021 начался 14.09.2021, а закончился 14.03.2023. По постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25.08.2021 срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Е.Ю. начался 15.03.2023, а закончился 15.09.2024. По постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 16.08.2021 срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Е.Ю. начался 16.09.2024, а закончился 16.03.2026 (л.д. 20-21).
Карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Свидетель №2, (дата) года рождения (л.д.24).
Постановлением от 29.08.2025 подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Обедина Е.Ю. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Обедина Е.Ю. (л.д.23).
В ходе дознания у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО10 изъят автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который осмотрен, передан на хранение ФИО10 (л.д. 40, л.д. 41-51).
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Обедин Е.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого Обедина Е.Ю. в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого Обедина Е.Ю., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из данных показаний следует, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.08.2025 он, находясь в состоянии опьянения, снова сел за руль автомобиля, который они совместно с сожительницей Свидетель №2 приобрели в мае 2025 года, и осуществлял движение в ж.р. Гидростроитель г. Братска, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый Обедин Е.Ю. данные показания подтвердил в полном объеме.
Показания подсудимого Обедина Е.Ю. полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который является инспектором ДПС, которым был остановлен Обедин Е.Ю., а также видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, производимые инспектором в отношении Обедина Е.Ю. Также показания подсудимого Обедина Е.Ю. согласуются с показаниями свидетелей ФИО22 которым факт управления Обединым Е.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения стал известен от самого Обедина Е.Ю.
Вина Обедина Е.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, непосредственно указывающими на его виновность, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО4, главным из которых является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у подсудимого Обедина Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Обедина Е.Ю. в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.
Переходя к вопросу о квалификации действий Обедина Е.Ю., суд приходит к следующему.
Обедин Е.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
- постановлением мирового судьи от 12.07.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.08.2021 года;
- постановлением мирового судьи от 25.08.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.09.2021 года;
- постановлением мирового судьи от 16.08.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.10.2021 года.
Суд установил, что назначенный постановлениями от 12.07.2021, 25.08.2021, 16.08.2021 штраф Обединым Е.Ю. до настоящего времени не оплачен.
14.09.2021 года Обедин Е.Ю. сдал водительское удостоверение на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское».
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Исходя из ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Е.Ю. по постановлению мирового судьи от 12.07.2021 года начался 14.09.2021 года, а закончился 14.03.2023 года; по постановлению мирового судьи от 25.08.2021 года срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Ю.Ю. начался 15.03.2023 года, а закончился 15.09.2024 года; по постановлению мирового судьи от 16.08.2021 года срок лишения права управления транспортными средствами у Обедина Е.Ю. начался 16.09.2024 года, а закончится 16.03.2026.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно требованиям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Постановление мирового судьи от 12.07.2021 вступило в законную силу 24.08.2021, штраф не оплачен, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закончился 14.03.2023, следовательно, в части штрафа постановление не было приведено к исполнению в течение 2 лет, сведений о приостановлении исполнения административного наказания не представлено, и с учетом требований ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ Обедин Е.Ю. считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 12.07.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 24.08.2024. Таким образом, на момент совершения преступления – 20.08.2025 Обедина Е.Ю. нельзя считать подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 12.07.2021.
Обсуждая вопрос о том, является ли на дату совершения преступления Обедин Е.Ю. лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям от 25.08.2021 и 16.08.2021, суд учитывает, что по постановлению от 25.08.2021, вступившему в законную силу 17.09.2021, штраф не уплачен, следовательно, Обедин Е.Ю. считался подвергнутым административному наказание в виде штрафа до 17.09.2024, но вместе с тем, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закончился 15.09.2024, и с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, Обедин Е.Ю. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 25.08.2025 до 15.09.2025.
По постановлению мирового судьи от 16.08.2021, вступившему в законную силу 22.10.2021, административный штраф, в части штрафа Обедин Е.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до 22.10.2024, в то же время, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 16.03.2026.
Обедин Е.Ю. совершил преступление 20.08.2025, следовательно, на момент совершения преступления он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 25.08.2021 и от 16.08.2021.
В связи с этим, подлежит исключению из предъявленного обвинение указание органа предварительного следствия о том, что Обедин Е.Ю. совершил преступление, будучи дважды подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент совершения преступления он был подвергнут административному наказанию за данное правонарушение один раз.
Обедин Е.Ю., будучи признанным виновным за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Обедина Е.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обедин Е.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании пояснил, что считает себя психически здоровым, в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается. С учетом этого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Обедина Е.Ю., поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания Обедину Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который имеет среднее образование, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов подсудимого неофициально работает в (данные изъяты), на учете у врачей нарколога, психиатра, дермотовенеролога не состоит; (данные изъяты) также состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 2 «б» гр. 1 Приказа МО РФ № от 2003 года (туберкулез органов дыхания – активный без выделения микробактерий и наличия распада легочной ткани); ранее не судим.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Обедину Е.Ю. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Обедин Е.Ю. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступлений, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого Обедина Е.Ю., данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обедину Е.Ю., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие тяжелых хронических социально-значимых заболеваний, наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Обедину Е.Ю. судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при определении размера и вида наказания подсудимому, не применяет положения ст.64 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Обедину Е.Ю. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.
Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч.4 ст.49 УК РФ).
Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд установил, что Обедин Е.Ю. при совершении преступления использовал автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, собственником которого является Свидетель №2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 117).
Разрешая в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортного средства «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты), использованного подсудимым при совершении преступлений, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29.12.2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее Свидетель №2, согласно которому ей запрещено распоряжаться указанным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, совершать какие-либо сделки по отчуждению либо по обременению правами третьих лиц, а также изменять состояние вышеуказанного имущества, передавать его другим лица, запрета на проведение с ним регистрационных действий, - на период всего производства по уголовному делу, пока Обедин Е.Ю. будет обладать статусом подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) (л.д. 136-137).
Постановлением дознавателя от 3 сентября 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное собственнику специализированной автостоянки «Приморская» ФИО10 (л.д. 48-51).
В судебном заседании подсудимый Обедин Е.Ю. пояснил, что автомобиль марки «Tоyota Ist», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион оформлен на его сожительницу Свидетель №2, с которой он проживает совместно с 2011 года и с этого времени они ведут общее совместное хозяйство. Вышеуказанный автомобиль приобретался на их с Свидетель №2 совместные денежные средства, в том числе заемные денежные средства, оформленные в кредит на Свидетель №2 Кроме того Обедин Е.Ю. пояснил, что Свидетель №2 имеет временные заработки, в связи с чем, он оплачивал кредит, оформленный на покупку автомобиля. Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, которые были оглашены судом.
Таким образом, суд установил, что Обедин Е.Ю. и Свидетель №2 длительное время и вплоть до настоящего времени проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, спорный автомобиль приобретался ими на совместные денежные средства, Свидетель №2 права управления транспортным средством не имеет, на основании чего, суд приходит к выводу, что между Обединым Е.Ю. и Свидетель №2 достигнута договоренность о совместной собственности в отношении автомобиля «Tоyota Ist», при этом, Обедин Е.Ю. использовал автомобиль при совершении преступления, в связи с чем, автомобиль «Tоyota Ist» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. На автомобиль наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации.
Меру пресечения Обедину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Принимая во внимание, что Обедин Е.Ю. в суде отказался от услуг защитника, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Денчик Ю.В., которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обедина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Обедину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить Обедина Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина