ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирной Л.Н., с участием государственного обвинителя Правдина Г.С., защитника-адвоката Возных Т.Ю., подсудимого Климовских Д.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-64/2026 в отношении:
Климовских Д.Е., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, «А» - годен к военной службе, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего детей: ФИО5, (дата) г.р., работающего специалистом в (данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Климовских Д.Е. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 6 октября 2025 года, около 20 часов 30 минут, находясь у бетонной плиты, лежащей на земле около подъезда (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и спрятал в карман, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «HONOR 90», модели «REA-NX9», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 35 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой «Теле 2» абонентского номера № ценности не представляющими. С похищенным имуществом Климовских Д.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: сим-карту выбросил, а смартфон в чехле оставил себе для личного пользования.
Потерпевших Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовских Д.Е., поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к Климовских Д.Е. он не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.
На предварительном слушании подсудимый Климовских Д.Е. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности обвиняемого, который не судим, учитывая его поведение, когда похищенное имущество возвращено до поступления дела в суд, когда Климовских Д.Е. раскаялся, принес потерпевшему извинения, и он их принял.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Климовских Д.Е., в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Исходя из буквального смысла закона, только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества, о чем свидетельствуют расписка (л.д.106), претензий материального характера потерпевший Потерпевший №1 не имеет, о чем подал суду соответствующие заявления.
Из сведений о личности Климовский Д.Е. следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, на учетах у узких специалистах не состоит, хронических заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержание и воспитанием которого занимается, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Так же по материалам дела суд установил, что Климовских Д.Е. по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, что свидетельствует об его искреннем раскаянии.
Волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшего Потерпевший №1, который претензии к обвиняемому не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Климовских Д.Е. от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.
Согласно ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить от уголовной ответственности Климовских Д.Е., родившегося (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Климовских Д.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Рудковская