ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника-адвоката Ивановой Ю.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2026 в отношении:
ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, учащейся 1 курса ГБПОУ ИО «(данные изъяты)», не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,
- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 52 минут, находясь в зале (адрес), расположенной по адресу: (адрес), (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола и убрала в карман своей одежды, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенным денежными средства ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей ясны и понятны.
Защитник-адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности обвиняемой, которая не судима, учитывая ее поведение, когда ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1 раскаялась, принесла потерпевшему извинения, и он их принял.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ей были понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласилась.
Суд установил, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, отчимом и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в ГБПОУ ИО «(данные изъяты)» на 4 курсе, на стадии предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в зале суда свою вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, принесла извинения, в связи с чем, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований сомневаться в добровольности и достоверности представленного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившуюся (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.П. Афонина