ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., защитника – адвоката Братского филиала № 15 Иркутской областной коллегии адвокатов Томилова И.Ю., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 3206 от 03.03.2026, действующего по назначению суда, подсудимого Гончарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2026 в отношении Гончарова Алексея Алексеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, холостого, имеющего ФИО9 не состоящего на воинском учете, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: (адрес), официально не трудоустроенного, судимого:
- 21 марта 2025 г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка;
- 25 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2025) к исправительным работам сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % заработка;
- 14 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.03.2025) к исправительным работам сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % заработка; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21.08.2025 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием;
- 15 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.05.2025, с учетом постановления от 21.08.2025), назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 18.09.2025 в связи с розыском;
- 23 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 15.10.2025, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. совершил покушение на умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
Гончаров А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 10 января 2025 г., 27 мая 2025 г., в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Хороший» общества с ограниченной ответственностью «ТС Командор» (далее ООО «ТС Командор»), расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 10 Б, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа взял со стеллажей магазина принадлежащее ООО «ТС Командор» имущество: батончик «Милки Вей» массой 26 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 62 рубля 42 коп. за штуку, на общую сумму 124 рубля 84 коп., ассорти орехов и сухофруктов, массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей, сыр «Голландский» классический 45%, массой 500 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 472 рубля 77 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1891 рубль 08 коп; прожектор светодиодный КМ120206, в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 61 коп., а всего имущества ООО «ТС Командор» на общую сумму 2221 рубль 53 коп.
После чего с похищенным имуществом Гончаров А.А. попытался скрыться, вынес его из магазина, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в коридоре ТЦ «Сосновый» был задержан сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые он давал на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ. Показания подсудимого полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Подсудимый Гончаров А.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 25 декабря 2024 г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решение суда получил и не обжаловал. 27 мая 2025 г., находясь в ж.р. Гидростроитель, он распивал спиртное, и у него возник умысел совершить хищение продуктов питания в магазине «Хороший» по ул. Сосновая, д. 10 Б, чтобы их продать и денежные средства потратить на свои нужды. Пройдя в магазин, в карманы своей одежды он сложил 4 упаковки сыра «Голландский», 1 упаковку «Ассорти орехов и сухофруктов», 2 батончика «Милки Вей», а так же взял в руки 1 светодиодный прожектор, после чего, минуя кассы, вышел из магазина в коридор ТЦ «Сосновый», где был остановлен сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество, что он и сделал. Если бы его действия не были предотвращены сотрудником магазина, он бы продал похищенное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 133-137, 170-174).
Аналогичные показания Гончаров А.А. давал при проведении проверки показаний на месте, когда непосредственно в помещении магазина «Хороший» указал на место на стеллажах в магазине, откуда он брал товар, и где был задержан сотрудником магазина, тем самым проявил преступную осведомленность (т.1, л.д. 140-146).
В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 27 мая 2025 г. обратилась администратор магазина, сообщив, что 27 мая 2025 г. в 17:31 в магазине «Хороший» по адресу: г. Братск, ул. Сосновая, д. 10Б, задержан гражданин, который совершил хищение товара (т.1, л.д. 6).
27 мая 2025 г. администратор магазина Свидетель №1 обратилась в отдел полиции с письменным заявлением, что в результате хищения в период с 16:01 по 16:46 27 мая 2025 г. мог быть причинен ущерб 2179 рублей 29 коп. (т.1, л.д. 8).
Согласно представленных справок об ущербе, предметом хищения стали: - батончик «Милки Вей» на общую сумму 124 рубля 84 коп., с учетом НДС 20 %; ассорти орехов и сухофруктов, стоимостью 95 рублей, с учетом НДС 20 %; сыр «Голландский» на общую сумму 1891 рубль 08 коп, без учета НДС; прожектор светодиодный, стоимостью 110 рублей 61 коп., без учета НДС (л.д. 9-10 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Хороший» по адресу: г.Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д.10 Б. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, однако, 27.05.2025 видеозапись по техническим причинам не велась. В бытовом помещении магазина изъяты 4 упаковки сыра «Голландский», 1 упаковка «Ассорти орехов и сухофруктов», 2 батончика «Милки Вей», 1 светодиодный прожектор, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 51-56, 57-59, 92).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2024 г., Гончаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 января 2025 г. Штраф на дату преступления не оплачен (л.д. 76-77, 82 т. 1).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6, который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, следует, что он работает специалистом по контролю магазина «Хороший» по ул. Сосновая, д. 10Б. Товар в торговом зале выложен на полках стеллажей в свободном виде. 27 мая 2025 г. у него был выходной, на смене находилась Свидетель №1, от которой ему стало известно, что в этот день из магазина была попытка хищения, но она задержала мужчину, так как увидела по камерам видеонаблюдения, как он сложил товар в карманы и вышел, минуя кассы. Согласно товарных накладных, мужчина попытался похитить: батончики «Милки Вей» на общую сумму 124 рубля 84 коп., ассорти орехов и сухофруктов, стоимостью 95 рублей, сыр «Голландский» на общую сумму 1891 рубль 08 коп, прожектор светодиодный, стоимостью 110 рублей 61 коп., общая сумма ущерба 2221 рубль 53 коп. (т.1 л.д. 112-117).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 27 мая 2025 г. она работала специалистом контроля магазина «Хороший» по ул. Сосновая, д. 10Б, и по камерам видеонаблюдения увидела, как мужчина берет с полок товары и складывает в карман одежды, а потом выходит, минуя кассы. Она через запасной выход вышла навстречу данному мужчине и задержала его. Проследовав в подсобное помещение, мужчина выложил товар - батончики «Милки Вей»; ассорти орехов и сухофруктов, сыр «Голландский»; прожектор светодиодный. После этого она сделала сообщение в полицию (л.д 105-108 т. 1).
Свидетель Свидетель №2, сотрудник патрульно-постовой службы, на предварительном следствии показал, что 27 мая 2025 г. в 17 часов 30 минут поступило сообщение, что в магазине «хороший» по ул. Сосновая, 10 Б, совершена попытка кражи. Выехав на место, в подсобном помещении находился Гончаров А.А. с похищенным из магазина товаром. Со слов находившейся там же Свидетель №1, это она заметила мужчину по камерам видеонаблюдения и задержала его. Гончаров А.А. доставлен в отдел полиции (л.д. 123-125 т.1).
В судебном следствии подсудимый Гончаров А.А. с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласился, письменные материалы дела он не оспаривал.
Анализируя в целом все показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Гончаровым А.А. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, не оспорены в судебном заседании.
Допросив подсудимого, огласив его показания со стадии предварительного следствия, огласив показания неявившихся лиц, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив их и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, суд находит, что доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела по существу, и эта совокупность доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Гончарова А.А. в преступлении, что установлен описательной частью настоящего приговора.
Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего относительно объема похищенного и того места, где имущество располагалось до хищения, и именно на эти места указал Гончаров А.А. при проверке показаний на месте; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая непосредственно наблюдала по монитору, как мужчина складывал товар в карман одежды, и ушел, минуя кассы, а потом задержала его и сопроводила в подсобное помещение; показаниями свидетеля Свидетель №2, которому Свидетель №1 передала для доставления в отдел полиции именно Гончарова А.А., который похитил товар из магазина; протоколом осмотра мест происшествия – подсобного помещения магазина «Хороший», в рамках которого изъято то имущество, которое собрал со стеллажей Гончаров А.А., тем самым установлен объем похищенного. Показания Гончарова А.А. даны добровольно, свободным рассказом, в присутствии защитника – гаранта соблюдения процессуальных прав допрашиваемого лица, а на проверке показаний на месте дополнительно в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Согласованность показаний Гончарова А.А. с другой совокупностью доказательств позволяет суду использовать признательные показания как доказательство по настоящему уголовному делу. В зале суда Гончаров А.А. заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Никаких противоречий между его показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого Гончарова А.А., суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что Гончаров А.А., имея умысел на хищение ценного имущества - товаров, находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей собрал товарно-материальные ценности, с которыми покинул помещение магазина. Однако, свой корыстный умысел он реализовать полностью не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина. Его действия образуют покушение на хищение. При этом, похищая имущество «ТС Командор» на сумму, менее 2500 рублей, Гончаров А.А. достоверно знал, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнутым за это административному наказанию, которое не исполнил, по постановлению мирового судьи от 25 декабря 2024 г.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гончарова А.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, в отношении которого проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 40 от 13 января 2026 г., согласно которой Гончаров А.А. обнаруживает (данные изъяты) однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 156-161). Гончаров А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Гончарова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Гончаровым А.А. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, против отношений собственности.
Из сведений о личности Гончарова А.А. следует, что он регистрации не имеет, проживал в гор. Братске у знакомого, и по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции он не состоял. Он не женат, имеет дочь ФИО10 проживающую в другом городе. Гончаров А.А. официально не работал, не состоял на учете в Центре занятости населения. Он не состоит на учете у нарколога, у психиатра, у фтизиатра, дерматолога, но состоит на учете у инфекциониста с хроническим заболеванием. На воинском учете не состоит. Он судим, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный к исправительным работам, которые не отбывал, злостно уклоняясь. В настоящее время является лицом, отбывающим наказание в виде реального лишения свободы. (данные изъяты)
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова А.А., суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки. Также суд учитывает смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не установил активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Гончаров А.А. был задержан непосредственно на месте преступления сотрудником магазина, и никакой значимой информации для расследования дела не сообщил, его признание вины не имело значение для доказывания по делу.
Обстоятельство, отягчающее наказание Гончарова А.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести приговором от 21 марта 2025 г. к реальному виду наказания, и в период действия судимости вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая, что мотивом преступления стала корысть, а не состояние алкогольного опьянения.
Обсуждая вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, определяющие его цели и закрепляющие принцип справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, не занимающегося социально-полезной деятельностью, не отбывавшего наказание по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Гончарову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправительное воздействие иного, более мягкого вида наказания.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется, а наказание Гончарову А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к Гончарову А.А. положений ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной трети более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Гончарову А.А. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он осуждается за неоконченное преступление в форме покушения.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд учитывает следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 октября 2025 г. Гончаров А.А. осужден к реальной мере наказания. Настоящее преступление небольшой тяжести им совершено до вынесения данного приговора, но в период исправительных работ, назначенных приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 марта 2025 г. Принимая во внимание изложенное, что в совокупности с личностью Гончарова А.А. свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущей судимости, о стойкой криминальной зараженности личности подсудимого, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях изоляции Гончарова А.А. от общества, путем назначения ему реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору мирового судьи от 23 октября 2025 г.
Суд не находит оснований для назначения Гончарову А.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как только реальное лишение свободы будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, будет справедливым и соразмерным содеянному, и применение данной меры наказания к подсудимому Гончарову А.А. суд находит наиболее целесообразной по отношению к другим мерам наказания. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, поскольку ребенок подсудимого проживает отдельно, и имеет второго родителя. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у Гончарова А.А. правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
Заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Гончарова А.А. не имеется, суду таких сведений не представлено.
Оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - не имеется, исходя из наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого.
Несмотря на то, что Гончаров А.А. осуждается при рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления по настоящему приговору он не отбывал лишение свободы, исправительные работы на лишение свободы ему заменены после совершения настоящего преступления (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает Гончарову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в момент вынесения приговора, исходя из данных об его личности. С учетом правил, установленных в пункте «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания все периоды, которые Гончарову А.А. зачтены предыдущим приговором, вступившим в законную силу, не обсуждая вопросы правильности такого зачета, иное бы привело к нарушению его права на защиту.
Учитывая, что Гончаров А.А. уже отбывает лишение свободы, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Томилова И.Ю., участвующего в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что Гончаров А.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в условиях колонии-поселении имеет возможность трудиться, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 октября 2025 г., окончательно назначить Гончарову А.А. наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Гончарова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гончарову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Гончарова А.А. под стражей по настоящему делу с 03 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу – на основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 октября 2025 г.:
- с 18 сентября 2025 г. по 12 ноября 2025 г. – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, на основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ;
- с 13 ноября 2025 г. по 02 марта 2026 г. – из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;
- 54 дня исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 14 мая 2025 г., что соответствует 18 дням лишения свободы (период нахождения под стражей 04.03.2025 по 21.03.2025 по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 марта 2025 г.).
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Томилова И.Ю., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Гончарова Алексея Алексеевича.
Вещественные доказательства: 2 батончика «Милки Вей»; ассорти орехов и сухофруктов; сыр «Голландский» 4 упаковки; прожектор светодиодный - оставить в распоряжение ООО «ТС Командор».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо об участии в апелляционной инстанции избранного им защитника.
Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко