ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Падунского филиала № 2 ИОКА Бужовой И.П., представившей удостоверение № 3616 и ордер № 21 от 26.02.2026, действующей по назначению, подсудимой Павловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2026 в отношении: Павловой Виктории Константиновны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), со средним общим образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей у (данные изъяты), не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлова В.К. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Павлова В.К., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 августа 2025 г., вступившим в законную силу 02 сентября 2025 г., административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, вновь 10 января 2026 г. в ночное время, будучи в состоянии опьянения, умышленно села за управление автомобилем марки «Тойота Корона», гос.рег.знак Р736КН138, управляя которым, следовала возле дома 20 по ул. Наймушина ж.р. Энергетик г. Братска Иркутской области, где была остановлена 10 января 2026 г. в 03 часа 25 минут уполномоченным должностным лицом – сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», который выявил у Павловой В.К. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего 10 января 2026 г. в 03 часа 47 минут Павлова В.К. отстранена от управления транспортным средством, затем с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер» № 001795 Павлова В.К. 02 ноября 2025 г. в 03 часа 55 мин. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено, что в выдыхаемом Павловой В.К. воздухе содержание алкоголя составило 0,303 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, тем самым установлен факт нахождения Павловой В.К. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и нарушение ею пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
Подсудимая Павлова В.К. вину по предъявленному обвинению признала, согласилась с обвинением, датой и обстоятельствами преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Павловой В.К., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Павловой В.К. суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Павлова В.К. впервые совершила умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Павлова В.К. имеет регистрацию в (адрес), но постоянно проживает в (адрес), и по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, не замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Павлова В.К. не замужем, детей не имеет. Она трудоустроена в качестве администратора в магазин «БратскШина» и по месту работы характеризуется положительно. На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит. Не судима.
К смягчающим наказание подсудимой Павловой В.К. обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку Павлова В.К. остановлена при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, в рамках ее освидетельствования установлено опьянение, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимая в ходе дознания не предоставляла. Признание Павловой В.К. вины не имело значения для процедуры доказывания по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павловой В.К., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначить лишение свободы и, как следствие, невозможность назначить принудительные работы, применяемые на дату преступления лишь как альтернатива к лишению свободы, учитывает данные о личности подсудимой, ее социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Павловой В.К. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимой не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, она трудоспособна, инвалидности не имеет. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Павловой В.К. и ее материального положения, незначительной суммы дохода, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
У суда нет сомнений в психической полноценности Павловой В.К., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, имеет достаточный уровень образования, адекватна в судебной ситуации, в связи с чем Павлова В.К., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
Суд установил, что Павловой В.К. при совершении преступления использовался автомобиль марки (данные изъяты) который не состоит на регистрационном учете в подразделении ГИБДД, ранее состоял на имя Свидетель №2, снят в связи с продажей другому лицу – 15.10.2025 (л.д. 24, 25). Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку. Из материалов дела следует, что данный автомобиль приобретен Свидетель №3 по договору его купли-продажи от 23 июля 2025 г. (л.д. 159).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. По смыслу уголовного закона применение данной нормы зависит от того, находилось ли средство совершения преступления в собственности виновного лица на дату преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
С учетом того, что Павлова В.К. не является собственником того автомобиля, который использовался ей при совершении преступления, автомобиль марки (данные изъяты) не имеющий гос.рег.знака, (данные изъяты), не может быть конфискован в доход государства, как не принадлежащий на праве собственности Павловой В.К., и не находящийся в совместной собственности Павловой В.К. и другого лица, а подлежит возвращению законному собственнику при предъявлении соответствующих документов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову Викторию Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Павловой В.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 10.01.2026 - хранить в уголовном деле,
- автомобиль марки (данные изъяты), хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО6, расположенной западнее жилого (адрес), - вернуть законному собственнику при предоставлении подтверждающих документов (оригинала паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации ТС и оригинала договора купли-продажи ТС).
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья О.А. Иващенко