Дело № 1-109/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000665-03
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 28 августа 2026г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Малковой И.С., подсудимого Коваленко Э.С., защитника адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко Эдуарда Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16.10.2023 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.11.2023 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от 16.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 08.04.2026, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 07.07.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Коваленко Э.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 июля 2026 г. около 04 часов 45 минут у Коваленко Э.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около подъезда № 1 дома № 38 ул. Малокрестьянская в г. Могоча Забайкальского края и увидевшего в подъезде дома два подростковых велосипеда, принадлежащих Потерпевший №1, возник единый прямой преступный умысел на кражу велосипедов.
Около 04 часов 50 минут 04 июля 2026 г. Коваленко Э.С. прошел в подъезд № 1 дома № 38 ул. Малокрестьянская в г. Могоча Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из указанного подъезда похитил велосипед марки «РАШ» стоимостью 17 674 руб., принадлежащий Потерпевший №1
Далее, около 22 часов 04 июля 2026 г. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел в подъезд № 1 дома № 38 ул. Малокрестьянская в г. Могоча Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из указанного подъезда похитил велосипед марки «БОМЕЙЛУН» стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1
С похищенными велосипедами Коваленко Э.С. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 674 руб.
В судебном заседании подсудимый Коваленко Э.С. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на совершение кражи у него не было, он хотел покататься и вернуть оба велосипеда, не успел. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.64-67, 91-93) из которых следует, что в вечернее время 03.07.2026 распивал спиртное, 04.07.2026 около 04 часов 30 минут вышел из дома прогуляться, примерно в 04 часа 50 минут проходил по двору дома № 38 по ул. Малокрестьянская, в подъезде № 1 увидел два велосипеда красного и зеленого цвета. Он решил забрать велосипеды себе, чтобы кататься. Сначала взял велосипед красного цвета, выкатил его из подъезда и поехал кататься на нем, позднее бросил его в кювете недалеко от дома. После этого, 04.07.2026 около 22 часов, он вернулся за вторым велосипедом, прошел в подъезд № 1 дома 38 по ул. Малокрестьянская и похитил оттуда велосипед зеленого цвета, выкатил его из подъезда и поехал на нем кататься. Утром 05.07.2026 он спрятал в ограде дома, где проживал, планировал дождаться вечера и вернуть велосипед. В этот же день около 17 часов к нему приехали сотрудники полиции и обнаружили у него велосипед.
При проверке показаний на месте (том 1 л.д. 68-74) обвиняемый Коваленко Э.С. давал такие же показания, а также продемонстрировал, как 04.07.2026 в утреннее время заметив в подъезде № 1 дома № 38 по ул. Малокрестьянская в г. Могоча два подростковых велосипеда, решил их похитить. 04.07.2026 около 04 часов 50 минут похитил велосипед красного цвета, в вечернее время этого же дня около 22 часов похитил велосипед зеленого цвета.
07.07.2026 Коваленко Э.С. обратился с явкой с повинной ( том 1 л.д. 33), в которой указал, как 04.07.2026 в подъезде дома по ул. Малокрестьянская увидел 2 велосипеда, которые решил взять себе, чтобы покататься и в дальнейшем поставить на место. Он покатался на одном велосипеде и оставил его в кювете, недалеко от дома, вернулся за вторым велосипедом, на котором прокатился и поставил по адресу где проживал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При исследовании протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимый Коваленко Э.С. изложенные в них сведения подтвердил.
Анализируя показания подсудимого, в том числе при написании явки с повинной о том, что он хотел взять два велосипеда чтобы покататься, а затем вернуть их, суд расценивает как не признание своей вины, расценивает как способ защиты поскольку действия подсудимого, который завладев первым велосипедом, после того как прокатился на нем и бросил его, а также завладев вторым велосипедом спрятал его, свидетельствуют об обратном. То есть об отсутствии намерений вернуть их законному владельцу при наличии у подсудимого такой возможности. Кроме того, долговых обязательств у потерпевшего и свидетеля перед подсудимым не имелось, ранее они знакомы не были.
В остальной части показания подсудимого о том, что именно он взял оба велосипеда, принадлежащих потерпевшей, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.
Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.79-82) следует, что в начале мая 2026 г. на «Озоне» она приобрела скоростной велосипед марки «РАШ», рама велосипеда ярко-розового и черного цветов, с неоновыми элементами на спицах, колеса 24 дюйма, за сумму 17 674 руб., велосипед хранился в подъезде дома № 38 по ул. Малокрестьянская. Около 12 часов 04.07.2026 они обнаружили, что велосипед пропал, о чем сообщили в полицию. В этот же день, около 23 часов, вернувшись из отдела полиции, обнаружили пропажу из подъезда второго велосипеда. Велосипед фирмы «БОМЕЙЛУН», колеса 26 дюймов, она приобрела в 2022 г. в магазине «Андрей» за 20 000 руб. Велосипеды в пользовании находились недолго, были как новые, повреждений не имели, поэтому она оценивает их на сумму покупки. Ущерб, причиненный хищением в сумме 37 674 руб. для семьи является значительным, поскольку она не работает, доход мужа составляет 120 000 руб., у них имеются кредитные обязательства, по которым она ежемесячно платит 5 000 руб., также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 15 000 руб., на иждивении трое несовершеннолетних детей. В настоящее время велосипеды возвращены.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-85) следует, что у них имеется два велосипеда, велосипед марки «РАШ» супруга купила в мае 2026 г. за 17 674 руб., второй велосипед марки «БОМЕЙЛУН» приобрела в 2022 г. за 20 000 руб. Велосипеды хранились в подъезде их дома, по ул. Малокрестьянская, 38. Около 12 часов 04.07.2026 они обнаружили, что из подъезда пропал велосипед розового цвета марки «РАШ», а около 23 часов этого же дня пропал велосипед зеленого цвета марки «БОМЕЙЛУН». По камерам ООО «Авторус» было видно, что около 05 часов утра 04.07.2026 молодой человек выкатил из их подъезда велосипед розового цвета и укатил его. Велосипеды находились в хорошем состоянии, сын на велосипеде почти не катался.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что:
- был осмотрен подъезд № 1 дома № 38 ул. Малокрестьянская, г. Могоча, вход в подъезд оборудован одностворчатой дверью, подъезд домофоном не оснащен, имеется площадка, на которой хранятся велосипеды (том 1 л.д. 17-20, 41-45);
- при осмотре помещения ООО «Авторус», расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Малокрестьянская, д. 38 «а», изъята запись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 21-25);
- при осмотре участка местности вблизи дома № 1 ул. Осавиахимовская, г. Могоча, обнаружен и изъят велосипед марки «РАШ» (том 1 л.д. 26-30).
- при осмотре ограды <адрес>, обнаружен осмотра изъят велосипед марки «БОМЕЙЛУН» (том 1 л.д. 46-51).
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены:
-диск с записью с камеры видеонаблюдения за 04.07.2026, из содержания которой следует, что 04.07.2026 в 04:53:20 из подъезда № 1 дома № 38 ул. Малокрестьянская, выходит человек в одежде черного цвета, рядом катит велосипед, направляется в левую сторону и скрывается из вида. том 1 л.д. 112-115,
- изъятые велосипеды марки «БОМЕЙЛУН» и «РАШ» (том 1 л.д. 98-103) которые переданы потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.106).
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, в том числе с письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей, в том числе по стоимости похищенного имущества, а также показаниям свидетеля у суда не имеется.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, поскольку подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, тайно, в отсутствие очевидцев похитил принадлежащие ей два велосипеда, общей стоимостью 37 674 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального и семейного положения, а также материального положения её семьи. Кроме того, суд учитывает, что размер похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей. Преступление является оконченным.
Подсудимый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д.152).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1480 (том 1 л.д.121-127) Коваленко Э.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Оснований не доверять заключению эксперта, обладающему достаточным опытом и знаниями в области психиатрии и психологии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. Поэтому суд признает подсудимого за содеянное полностью вменяемым.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Таким образом, подсудимый является субъектом преступления.
Подсудимый разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, 2011г.р., которая проживает с матерью, социально не адаптирован, не имеет постоянного места жительства и работы, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по последнему месту жительства отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-41, где отбывал наказание в период с 06.12.2023 по 08.04.2026 – характеризуется также отрицательно, как лицо, не стремящееся встать на путь исправления, ранее судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению преступления.
Кроме того, Коваленко Э.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 16.10.2023 (том 1 л.д.208-217) и тяжкое преступление по приговору от 20.11.2023 (том 1 л.д.219-226) за которые был осужден к реальному лишению свободы, категория преступлений по которым не изменялась, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, имеет непогашенные судимости, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства. Не смотря на то, что похищенные велосипеды возвращены потерпевшей, суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коваленко Э.С., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Вид исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, велосипеды оставить по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Коваленко Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Коваленко Э.С. под стражей в период с 07.07.2026 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; велосипеды марки «БОМЕЙЛУН» и «РАШ» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова