ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В.
при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника-адвоката Возных Т.Ю., подсудимого Шангина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2026 в отношении:
Шангина А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 9 классов, не занятого, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шангин А.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ущерба в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2025 года, Шангин А.В., находясь возле ларька, расположенного по адресу: (адрес), нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией NFC, не требующей введение пин-кода, открытой 25 октября 2024 года, по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты ПАО «Сбербанк», постепенно оплачивая данной картой покупки посредством безналичного платежа в магазинах.
Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, Шангин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оснащенную функцией NFC, путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, 26 декабря 2025 года осуществил следующие покупки в магазинах по Иркутскому времени: в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес): в 19:08 час. на сумму 50 рублей 00 копеек; в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес) в 19:35 час. на сумму 799 рублей 98 копеек; в магазине «Свежее мясо», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес): в 19:40 час. на сумму 2217 рублей 00 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес): в 19:42 час. на сумму 343 рублей 98 копеек, в 19:42 час. на сумму 41 рублей 99 копеек; в магазине «Мясо», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес): в 19:58 час. на сумму 817 рублей 15 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес): в 20:05 час. на сумму 2535 рублей 17 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу(адрес) в 20:17 час. на сумму 1677 рублей 89 копеек, в 20:18 час. на сумму 500 рублей 00 копеек. Тем самым Шангин А.В., 26 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 08 минут по 20 часов 18 минут, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8983 рублей 16 копеек, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, оплачивая товары.
В судебном заседании подсудимый Шангин А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Шангина А.В. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 26 декабря 2025 года, возле ларька, расположенного по адресу: (адрес), где работает его сожительница Свидетель №1, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которую поднял, и убрал в карман своей куртки. Спустя время, он решил воспользоваться данной банковской картой, и похитить с нее денежные средства, и продолжать похищать их, до тех пор, пока владелец не обнаружит пропажу карту, и не заблокирует ее, или пока ней не закончатся деньги. Так 26 декабря 2025 года он, одетый в зеленую куртку, оплачивал покупки найденной банковской картой в следующих магазинах: «Продукты», расположенном по адресу: (адрес), на сумму 50 рублей, оплатив покупку 5 сигарет; «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес) где он приобрел торт и кофе, потратив с данной карты сумму около 800 рублей; «Свежее мясо», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес), где в 19:40 час., он приобрел продукты питания примерно на 2300 рублей; «Бристоль», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу(адрес) где он приобрел 2 бутылки пива, потратив около 350 рублей и зажигалку примерно за 50 рублей; «Мясо», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес) где около 20:00 час. он купил фарш, потратив примерно около 900 рублей; «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес) где он приобрел курицу, корм для кошек, сыр, колбасу, на сумму около 2600 рублей; «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес), где он купил сигареты, пиво, рыбные консервы, алкогольный бальзам, на сумму около 1700 рублей, и около 500 рублей. С указанными продуктами он направился домой, где разложил все в холодильник, а в последующем употребил. Находясь дома он вновь захотел потратить денежные средства с данной карты и направился в магазин «Хлеб-соль», расположенный по адресу: (адрес) где около 22:00 час. он попытался совершить оплату продуктов на сумму 2563 рублей 14 копеек, однако оплата не прошла, и он направился домой, по дороге куда данную банковскую карту он выбросил, поскольку она ему была больше не нужна. В общей сложности, он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8983 рубля 16 копеек, которые он потратил на продукты питания, спиртные напитки, сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36, 109-112, 170-173).
Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место возле продуктового ларька, расположенного по адресу: (адрес), где он 26 декабря 2025 года нашел банковскую карту, оформленную на им Потерпевший №1, а также указал на магазины, в которых он оплачивал покупки найденной им банковской картой Потерпевший №1: «Продукты», расположенном по адресу: (адрес), «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес) «Свежее мясо», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес), «Бристоль», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес), «Мясо», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес), «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: (адрес) «Бристоль», расположенном по адресу: (адрес), проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 53-59).
Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Шангин А.В. подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Суд, огласив показания подсудимого Шангина А.В., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Шангина А.В. в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетеля установлено следующее.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 декабря 2025 года около 18 часов 10 минут, она приобрела в ларьке по ул.Зверева, д.7/3 около 18 пачек сигарет, и оплатила данную покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером счета №, после чего, свою банковскую карту она убрала в карман шубы, одетой на ней, и направилась домой. Предполагает, что банковскую карту она положила мимо кармана, и поэтому карта упала на землю. Вечером, около 21:41 час., она увидела смс-уведомление о том, что недостаточно средств для списания в KHLEB SOL. Bratsk RUS в сумме 2563 рубля 14 копеек, в связи с чем, она открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила операции за 26 декабря 2025 года по Иркутской времени по ее банковскому счету, которые она не совершала: в 19:08 час. в PRODUKTY Bratsk RUS в сумме 50 рублей, в 19:35 час. в KHLEB SOL Bratsk RUS в сумме 799 рублей 98 копеек, в 19:40 час. в SVEZHEE MYASO Bratsk RUS в сумме 2217 рублей, в 19:42 час. в BRISTOL 5252 Bratsk RUS в сумме 343 рубля 98 копеек, в 19:42 час. в BRISTOL 5252 Bratsk RUS в сумме 41 рубль 99 копеек; в 19:58 час. в MYASO Bratsk RUS в сумме 817 рублей 15 копеек, в 20:05 час. в PYATEROCHKA 25986 Bratsk RUS в сумме 2535 рублей 17 копеек, в 20:17 час. в BRISTOL 6536 Bratsk RUS в сумме 1677 рублей 89 копеек, в 20:18 час. в BRISTOL 6536 Bratsk RUS в сумме 500 рублей. Таким образом, результате совершенного преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 8983 рубля 16 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, который состоит из ее заработной платы в размере 37 000 рублей, пенсии в сумме 23 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также у нее имеются кредитные обязательства (л.д. 98-102).
Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ларьке, расположенном по адресу: (адрес), в должности продавца. В конце декабря 2025 года она была на смене, к ней приходил ее сожитель - Шангин А.В., который приобрел 5 сигарет, оплатив покупку банковской картой зеленого цвета, чему она была удивлена, поскольку знала, что у Шангина А.В. банковские карты заблокированы. Спустя время Шангин А.В. рассказал ей, что около ларька, где она работает, он нашел банковскую карту, и похитил с ее счета денежные средства. Она просматривала видеозапись за 26 декабря 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Бристоль», по адресу: (адрес) в мужчина который приобретает продукты питания, она узнала Шангина А.В. (л.д. 104-107).
С показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей и свидетеля не настаивал, с суммой ущерба в размере 8983 рублей 16 копеек согласился, гражданский иск признал в полном объеме.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения денежных средств с ее банковского счета 27 декабря 2025 года (л.д. 4).
Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Шангина А.В. изъята куртка зеленого цвета (л.д. 42-44).
Куртка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48).
Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что местом совершения хищения денежных средств является: магазин «Мясо», в котором установлен банковский терминал №, и магазин «Пятерочка», в котором установлен терминал №, расположенные на территории ТЦ «Парус» по адресу: (адрес) магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал №; магазин «Бристоль», расположенный по адресу: (адрес), в котором установлен банковский терминал №. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 26 декабря 2025 года; магазин «Свежее мясо», расположенный в торговом центре «Москва» по адресу: (адрес), в котором установлен банковский терминал №; магазин «Бристоль», расположенный в ТЦ «Москва» по адресу: (адрес), в котором установлен терминал №; магазин «Продукты», расположенный по адресу: (адрес) в котором установлен банковский терминал № (л.д. 60-63, 64-67, 68-71, 72-75, 76-79).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен CD-R диск, изъятый в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес), из видеозаписи следует, что на ней зафиксированы события 26 декабря 2025 года, где видно как 20:11 час. к кассе магазина с корзиной товаров подходит мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, на спине имеется рюкзак, в 20:13 час. данный мужчина достает банковскую карту зеленого цвета, в 20:13 час. прикладывает ее к терминалу для оплаты. После, кассир сканирует 2 пачки сигарет, и в 20:14 час., данный мужчина вновь прикладывают зелёную карту к терминалу, а после мужчина с пакетом покупок покидает магазин.
Кроме того, осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за 26 декабря 2025 года по Иркутскому времени по банковской карте № банковский счет №, оформленной на имя Потерпевший №1: в 19:08 час. в PRODUKTY Bratsk RUS в сумме 50 рублей через терминал №, в 19:35 час. в KHLEB SOL Bratsk RUS в сумме 799 рублей 98 копеек через терминал №, в 19:40 час. в SVEZHEE MYASO Bratsk RUS в сумме 2217 рублей через терминал №; в 19:42 час. в BRISTOL 5252 Bratsk RUS в сумме 343 рубля 98 копеек, в 19:42 час. в BRISTOL 5252 Bratsk RUS в сумме 41 рубль 99 копеек через терминал №; в 19:58 час. в MYASO Bratsk RUS в сумме 817 рублей 15 копеек через терминал №; в 20:05 час. в PYATEROCHKA 25986 Bratsk RUS в сумме 2535 рублей 17 копеек через терминал №; в 20:17 час. в BRISTOL 6536 Bratsk RUS в сумме 1677 рублей 89 копеек, в 20:18 час. в BRISTOL 6536 Bratsk RUS в сумме 500 рублей через терминал № (л.д. 80-94).
CD-R диск, сведения ПАО «Сбербанк» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д. 95).
Подсудимый Шангин А.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Шангина А.В. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествий, сведениями ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей, и свидетелем.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Шангина А.В. в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку Шангин А.В. изъял имущество, принадлежащее потерпевшей – банковскую карту, оформленную на ее имя, на которой находились денежные средства потерпевшей, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Шангин А.В. изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8983 рублей 16 копеек, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что Шангин А.В. понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, и свидетеля.
Корыстный мотив содеянного подтверждается так же характером действий Шангина А.В. при совершении хищения, так и его последующим поведением - потратил часть денежных средств, практически немедленно на собственные нужды, для удовлетворения своих потребностей, что и предполагает корысть.
Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 являющейся держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства были похищены с банковского счета.
Потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уровня ее доходов в размере 50000 рублей, из которых 37 000 рублей это ее заработная плата, а 23 000 рублей - это пенсия, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, и кредитные обязательства, учитывая ее имущественное положение, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Шангина А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Шангина А.В., поскольку на учёте у врача-психиатра (л.д. 126) он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Из сведений о личности Шангина А.В. следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на учете в отделе полиции № 3 не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в употреблении наркотических веществ и алкоголя замечен не был, на учете у врача-нарколога, врача-дерматовенеролога, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты) военнообязанный, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не занят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шангину А.В. признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, (данные изъяты), принесение потерпевшей устных извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, суд учитывает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шангин А.В. дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-18), и когда орган предварительного следствия еще не располагал информацией о его причастности к данному деянию (л.д. 15). Кроме того, Шангин А.В. участвовал в проверке его показаний на месте, указал магазины где воспользовался банковской картой при хищении, признавая факты совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание Шангину А.В. судом не установлено.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Шангину А.В. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступления, данных о его личности, когда Шангин А.В. признал вину, раскаялся, более в противоправной деятельности не замечен, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением Шангину А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 8983 рублей 16 копеек – сумма невозмещенного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 113). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Шангина А.В., так как его вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается. Шангин А.В. исковые требования полностью признал, ущерб в сумме 8983 рублей 16 копеек, не возмещен до настоящего времени.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Шангина А.В. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, наличие исковых обязательств.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шангина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Шангину А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок Шангину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шангина А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Шангину А.В. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.
Взыскать с осужденного Шангина А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Рудковская