ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской платы Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 40 от 04.03.2026, действующей по назначению суда, подсудимого Терпугова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2026 в отношении: Терпугова Павла Анатольевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего детей: ФИО11 официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- 15 июня 2023 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 августа 2025 г. по отбытии срока наказания; 17 июня 2025 г. решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на срок 8 лет;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Терпугов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2025 г., около 17 часов, Терпугов П.А. находился по адресу: (адрес), где увидел на трельяже в коридоре ювелирное украшение - золотое кольцо 583 пробы с ювелирным камнем корунд, принадлежащее Потерпевший №1, и у него возник на тайное хищение указанного кольца. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Терпугов П.А., находясь по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с трельяжа золотое кольцо 583 пробы с ювелирным камнем корунд и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, общей стоимостью 22 000 рублей. После чего Терпугов П.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей. После чего Терпугов П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Терпугов П.А. вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Терпугова П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 декабря 2025 г. около 17 часов он находился во втором подъезде (адрес). С целью попросить ручку и листок бумаги он постучал в дверь (адрес), ему открыла пожилая женщина. С ее разрешения он прошел в квартиру, где в коридоре на трельяже он увидел золотое кольцо с ювелирным камнем и решил его похитить. Воспользовавшись моментом, когда женщина находилась в комнате, он взял кольцо и убрал в карман своей одежды. После чего вышел из квартиры. Он продал кольцо за 9000 рублей незнакомому мужчине. Денежные средства потратил. Камень из похищенного кольца он выбросил, но позже нашел в снегу и вернул потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба и заявленным гражданским иском согласен (л.д. 46-50, 156-159, 241-244 т.1).
Аналогичные показания Терпугов П.А. давал при проверке показаний на месте, когда в присутствии понятых, защитника и потерпевшей указал непосредственно в квартире на место, где лежало кольцо до его хищения – трельяж в коридоре, проявив свою преступную осведомленность (л.д. 90-95 т. 1).
Все оглашенные показания подсудимый Терпугов П.А. подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, он принес бабушке извинения и выплатил в счет погашению ущерба 15000 рублей. Гражданский иск в оставшейся части на 7000 рублей признает полностью.
Вместе с признанием Терпуговым П.А. вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетеля Терпуговой Е.Н. в зале суда, показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, оглашенными по согласию сторон, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, от которой поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на предварительном следствии показала, что у нее в собственности имелось золотое кольцо из золота 583 пробы, весом около 5 г., в виде перстня с камнем сиреневого цвета. Кольцо лежало на трельяже в прихожей. 23 декабря 2025 г. около 17 часов в дверь квартиры постучали, на пороге стоял мужчина среднего роста, около 40 лет, среднего телосложения, который попросил принести листок и ручку. Она предложила мужчине зайти в коридор, пока она найдет листок и ручку. Она пошла в комнату, и что делал мужчина в коридоре, она не видела. После ухода мужчины она обратила внимание, что пропало кольцо с трельяжа в коридоре. Кольцо оценивает в стоимость 22000 рублей, из которых 2000 рублей – это стоимость ювелирного камня. Ей причинён значительный ущерб, так как ее доход составляет пенсия в сумме 46 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные, услуги, приобретает продукты питания, предметы первого необходимости, лекарства. Позднее Терпугов П.А. вернул ей камень из кольца, а также заплатил 5000 рублей, не возмещенный ущерб составил 15000 рублей, на который она желает заявить иск (л.д. 35-38, 139-141, 162-163 т.1).
Свидетель Терпугова Е.Н. суду показала, что подсудимый – ее супруг, в декабре 2025 г. он ей признался, что накануне зашел к незнакомой бабушке и похитил у ней золотое кольцо, которое продал. Чуть позже они вместе с Терпуговым П.А. ходили к бабушке, она живет на (адрес), чтобы вернуть часть денег за похищенное, но она не приняла деньги без сотрудников полиции. В настоящее время супруг заплатил бабушке 5000 и 8000 рублей. Как отец – Терпугов П.А. хороший, занимается с детьми, прошел лечение в наркологии, желает официально трудоустроиться.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является социальным работником и ухаживает за Потерпевший №1 Она видела у ней золотое кольцо с камнем сиреневого цвета, которое лежало на трельяже в коридоре. 23 декабря 2025 г. от Потерпевший №1 ей стало известно, что кольцо похитил мужчина, который заходил к ней в квартиру под предлогом попросить ручку и листок бумаги (л.д. 171-174 т.1).
В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от Потерпевший №1, поступившим 23.12.2025 в 17:50, посторонний мужчина зашел домой и украл золотое кольцо (л.д. 4 т.1).
Согласно письменного заявления в отдел полиции (л.д. 6 т.1) 23 декабря 2025 г. обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2025 в 17 часов в ее квартире тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб на сумму 25000 рублей. К своему заявлению потерпевшая представила рисунок похищенного кольца (л.д. 21 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место по адресу: (адрес), где в коридоре имеется тумба с зеркалом, с которого похищено кольцо. С места происшествия изъят след руки с наличника правого дверного проема в коридоре, а с тумбы в коридоре изъята шариковая ручка и листок бумаги, которые в дальнейшем следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-15, 73-76, 77 т. 1).
На основании постановления следователя, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Терпугова П.А. отобраны образцы буккального эпителия (л.д. 39, 40-41, 59, 60-61 т.1).
Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 79 от 16.01.2026, на колпачке представленной на экспертизу шариковой ручки обнаружен генетический материал, который произошел от Терпугова П.А. (л.д. 82-86 т.1).
Из сведений магазина «Русское золото» следует, что по состоянию на 23 декабря 2025 г. 1 грамм золота 585/583 пробы составлял в готовом изделии 19 000 рублей, в скупке – 4000 рублей (л.д. 108 т.1).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сиреневый ювелирный камень, который ранее был похищен и возвращен ей подозреваемым (л.д. 143-144 т.1), камень в дальнейшем следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено, что данный камень - корунд (л.д. 148-151, 152 т.1).
Исследовав показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого Терпугова П.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, когда в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, что позволяет использовать их для доказывания вины подсудимого как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Терпуговым П.А. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимого судом не установлено. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.
Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил при оглашении в зале суда, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены: показаниями потерпевшей относительно предмета хищения и того места, где лежало кольцо на момент хищения, и именно на это место указал сам Терпугов П.А. при проведении проверки показаний на месте; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей слова потерпевшей о наличии золотого кольца с ювелирным камене и месте его хранения; показаниями свидетеля Терпуговой Е.Н., которой сам подсудимый признался в хищении и с ним она приходила к бабушке-потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого изъята шариковая ручка, которой пользовался мужчина, и заключением генетической экспертизы, установившей, что на колпачке данной ручки генетический материал Терпугова П.А.
Свои показания Терпугов П.А. на всем протяжении предварительного следствия давал в присутствии защитника, а на проверке показаний – при понятых и потерпевшей, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Терпугова П.А. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о всесторонней доказанности вины Терпугова П.А. по обвинению, указанному в описательной части настоящего приговора, установленному судебным следствием.
В судебном заседании достоверно установлено, что Терпугов П.А., зайдя в квартиру потерпевшей с ее разрешения, оставшись наедине в коридоре, видя, что на трельяже лежит золотое кольцо, которое обладает материальной ценностью, достоверно зная, кому оно принадлежит, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что кольцо можно реализовать за деньги, реализуя преступный умысел, забрал данное золотое кольцо с ювелирным камнем. Выполняя такие действия, Терпугов П.А. осознавал неправомерность своего поведения, преследовал цель в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделал, продав незнакомому человеку и выручив за него денежные средства, тем самым окончил преступление в форме тайного хищения. При этом похищенное имущество обладает стоимостью в 22 000 рублей, что значительно превышает размер, установленный примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, и указанная сумма является половиной дохода потерпевшей в виде пенсии за месяц.
При таких обстоятельствах, учитывая возраст и здоровье потерпевшей, ее материальное положение, источник дохода в виде пенсии, суд квалифицирует действия Терпугова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества Терпугов П.А. не оспаривал.
У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 21 января 2026 г., обнаруживает (данные изъяты) однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 130-134 т.1). Терпугов П.А. понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, и суд признает Терпугова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Терпугов П.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и двумя детьми, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. Он состоит на учете у врачей (данные изъяты) на учетах у фтизиатра, дерматовенеролога – не состоит. На учете в военном комиссариате не состоит. Не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоит. Женат, имеет детей: ФИО12 Судим, в настоящее время поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 г., нарушений административных ограничений не допускает, явки на регистрацию своевременные.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Терпугова П.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела рассказал о своем отношении к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер по заглаживанию перед потерпевшей материального вреда (расписки на 5000 и 8000 руб.); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшей устных извинений.
Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Терпугов П.А. ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, освободился в августе 2025 г., и в период срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период действия судимости, в период административного надзора, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения лишения свободы, при отсутствии правовых оснований для назначения иных видов наказаний, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чем препятствует рецидив преступлений.
Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не счел достаточной для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступления и наличия рецидива, не усматривает.
Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд учитывает, что Терпугов П.А. неотбытого срока наказания не имеет, по материалам дела полностью признал вину, не препятствовал расследованию дела, имеет положительные планы на будущее, социально-полезные связи, проживает с супругой и детьми, более не замечен в противоправной деятельности, не допускает нарушений ограничений административного надзора, в феврале 2026 г. прошел стационарное лечение от наркотической зависимости, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Указанное позволяет прийти к убеждению, что исправление Терпугова П.А. еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей для стимулирования его правопослушного поведения.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 15 000 рублей (л.д. 167 т.1). Исковые требования гражданский ответчик Терпугов П.А. в суде признал, при этом представил доказательства того, что после заявления гражданского иска возместил еще 8000 рублей. Гражданский иск в оставшейся части суд находит подлежащим удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступления.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Хайруллиной А.В., участвующей в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что Терпугов П.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терпугова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Терпугову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Терпугова П.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни, в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующих суток, находится по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Терпугову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично, на сумму невозмещенного ущерба. Взыскать с осужденного Терпугова Павла Анатольевича № в пользу Потерпевший №1 № денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые перевести на банковскую карту банка (данные изъяты) №.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хайруллиной А.В. в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Терпугова Павла Анатольевича.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- следы рук на одном отрезке липкой ленты, дактокарты и образцы буккального эпителия Терпугова П.А., Потерпевший №1, лист бумаги, шариковую ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить,
- ювелирный камень корунд – оставить в распоряжение потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко