ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Махнева Алексея Владимировича <ДАТА2> рождения уроженца г.Прокопьевска Кемеровской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2026 в 20 часов 02 минуты, Махнев А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) на ул. Подольская д. 17, г. Прокопьевск, Кемеровской области, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении г.Прокопьевска отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действиях (бездействиях) не содержат уголовно наказуемое деяние. Основание для направления на медицинское освидетельствование, является признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание Махнев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судом были предприняты все возможные меры для уведомления Махнева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено способами, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела до начала его рассмотрения, в суд от Махнева А.В. не поступило.
Суд считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотреть дело в отсутствие Махнева А.В., неявка которого не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд считает, что вина Махнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские органы осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42АР 605595 от 01.01.2026, Махнев А.В. в 20 часов 02 минуты по ул. Подольская д. 17, г. Прокопьевск, Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении г.Прокопьевска отказался, действия (бездействиях) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование, является наличие признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях Махнева А.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен в присутствии Махнева А.В., ему разъяснены его процессуальные права, что подтверждается видеозаписью на диске. Из данного протокола видно, что Махнев А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, какие-либо письменные объяснения не изложил. Замечаний по содержанию протокола не представил. От подписи в протоколе отказался.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махнева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для направления Махнева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Основанием полагать, что Махнев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица.
Направление Махнева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, при этом велась видеозапись, что соответствует требованиям п.п. 9 Правил.
Вместе с тем, Махнев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026, Махнев А.В. в 19-07 в г.Прокопьевск ул.Коксовая 32 как водитель отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта). Из данного протокола видно, что Махнев А.В. замечаний по содержанию протокола не сделал, от подписи отказался, применялась видеозапись.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2026, 01.01.2026 в 19-20 Махнев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого послужили: наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта №2 от 01.01.2026 Махнев А.В. отказался в ГБУЗ ПНД от медицинского освидетельствования.
Согласно Справке ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Махнев А.В., ранее к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки ст.264.1 УК РФ отсутствуют.
Факт совершения Махневым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно - протоколом об административном правонарушении 42АР 605595 от 01.01.2026, Махнев А.В. в 20 часов 02 мин. по ул. Подольская д. 17, г. Прокопьевск, Кемеровской области, не выполнилзаконное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении г.Прокопьевска отказался, действия (бездействиях) не содержат признаков уголовно наказуемое деяние. Основание для направления на медицинское освидетельствование, является наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях Махнева А.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен в присутствии Махнева А.В., ему разъяснены его процессуальные права, что подтверждается видеозаписью на диске. Из данного протокола видно, что Махнев А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, какие-либо письменные объяснения не изложил. Замечаний по содержанию протокола не представил. От подписи в протоколе отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026, Махнев А.В. в 19-07 в г.Прокопьевск ул.Коксовая 32 как водитель отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта). Из данного протокола видно, что Махнев А.В. замечаний по содержанию протокола не сделал, от подписи отказался, применялась видеозапись;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2 от 01.01.2026, из которого видно, что Махнев А.В. от медицинского освидетельствования отказался 01.01.2026. Акт подписан врачом - психиатром - наркологом Леонтьевым В.М., сертификат № 80 от 22.08.2025 ГБУЗ «ККНД», проставлена печать в акте;
протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2026, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержан за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2026 №42АД146727, согласно которого Махнев А.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи Махнев А.В. отказался.
видеозаписью, имеющейся в деле.
Согласно карточки операций с водительским удостоверением, удостоверение выдано 20.10.2018 года действительно до 20.10.2028 года.
Отстранение Махнева А.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялось сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КоАП РФ, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Требования статьи 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства.
Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Махнев А.В. не заявлял. Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махнева А.В. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Также, принимается во внимание, что Махнев А.В. имеет право на управление транспортными средствами, является совершеннолетним, вменяемым и дееспособным лицом, в связи с чем, знает или должен знать о последствиях неисполнения требований, заявленных к нему сотрудниками полиции, а также о последствиях составления в отношении него протоколов.
Факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью.
Таким образом суд, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, приходит к выводу о наличии в действиях Махнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Махнева А.В. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Суд полагает, наказание Махневу А.В. назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
Мировой судья признает, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у Махнева А.В. признаков опьянения. Оценивая представленные доказательства на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, вина Махнева А.В. в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Адресованное водителю Махневу А.В. требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт того, что Махнев А.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение ПДД РФ, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Махнева А.В., а также сведений о наличии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) по делу не усматривается.
При составлении процессуальных документов Махнев А.В. замечаний либо возражений относительно обстоятельств составления процессуальных документов, не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не высказывал.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Махнев А.В. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного мировым судьей установлено наличие законных оснований для направления Махнева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Махнева А.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Махнева А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который грубо нарушает порядок пользования правом управления транспортным средством.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Махневу А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Махнева Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ - штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платёжного документа, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области или непосредственно в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья Т.Г.Зоммер