ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск<АДРЕС> мотивированное постановление вынесено 16 апреля 2026 года резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении,
Смирнова Андрея Леонидовича <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу Кемеровская область г.Прокопьевск <АДРЕС>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на СТО слесарем с доходом 10000 рублей, инвалидности не имеющего руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2026 года в 01 час 05 минут Смирнов А.Л., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушении п. 2.3.2 ПДД, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.Л., в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения частично признал, пояснил, что хотел пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении, ему отказали, процедура ему была не понятна, не было камеры. Автомобилем Смирнов А.Л. не управлял, просто стоял у подъезда, прогревал автомобиль. Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование не предлагали, сразу повезли в ПНД, было не понятно, что будут делать со Смирновым А.Л., не доверяет этой организации.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Смирнова А.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Объективная сторона, согласно п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что требование инспектора ДПС ОГИБДД о направлении Смирнова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как Смирнов А.Л. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с п. 8, п. 9 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), с применением видеозаписи.
Виновность Смирнова А.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором был зафиксирован факт управления транспортным средством с признаками опьянения и факт отказа Смирнова А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола применялась видеозапись. Согласно протокола 14 февраля 2026 года в 01-05 г.Прокопьевск <АДРЕС> Смирнов А.Л. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен в присутствии Смирнова А.Л., ему разъяснены его процессуальные права, что подтверждается видеозаписью на диске. Из данного протокола видно, что Смирнов А.Л. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, изложил письменные объяснения «от освидетельствования не отказываюсь, готов пройти; все вопросы к моему адвокату», подписи в протоколе имеются. Имеется исправление на полях протокола: «исправленному верить, прошу считать правильно фамилия Смирнов» подпись должностного лица, подпись Смирнова А.Л., согласно видеозаписи исправления внесены в присутствии Смирнова А.Л., с исправлениями согласен, копия протокола вручена;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2026 года <НОМЕР>, согласно которому Смирнов А.Л. был отстранен от управления транспортным средством РЕНО КАПТЮР государственный регистрационный знак Х050КТ 142 в связи с управлением им указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), от подписи в протоколе Смирнов А.Л. отказался, применялась видеозапись при составлении протокола;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Смирнов А.Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подпись Смирнова А.Л. и отметка пройти медицинское освидетельствование «согласен» в протоколе имеется, имеется подпись Смирнова А.Л. Протокол составлен с применением видеозаписи;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №105 от 14 февраля 2026 года, составленным врачом-психиатром-наркологом Ларионовым С.С., сертификат №108 от 04.10.2024 года выдан ГБУЗ «ККНД», дата проведения и время 01-05 14 февраля 2026 года, заключение: «от медицинского освидетельствования отказался»;
- видеозаписями, представленными на диске;
- сведениями о привлечении к административной ответственности (ранее к административной ответственности не привлекался).
Согласно карточки операций с водительским удостоверением Смирнову А.Л<ФИО1> водительское удостоверение выдано <ДАТА10>
Согласно п. 5. Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 29.12.2025) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Согласно справки ОМВД России по г.Прокопьевску ОГИБДД Смирнов А.Л. ранее к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки состава ст.264.1 УК РФ отсутствуют.
Из указанных записей также следует, что отстранение Смирнова А.Л. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и применением видеозаписи.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств недопустимым, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова А.Л. судьей не усматривается. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КоАП РФ, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Требования статьи 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства.
Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Смирнов А.Л. не заявлял. Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Л. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Кроме письменных материалов дела об административном правонарушении, виновность Смирнова А.Л. подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Самойлова И.А.
Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Самойлов И.А., в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России г.Прокопьевска, что в феврале 2026 года, точную дату не помнит около 01-00 этот гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100, рено синий госномер не помнит. Был остановлен патрульным автомобилем ДПС звуковыми и световыми сигналами. Напарник Борисов вышел и подошел к рено, затем подошел Самойлов. Когда водитель открыл дверь, почувствовал резкий запах алкоголя из автомобиля. В автомобиле он был с пассажиром женщиной, которая забрала пакеты и ушла. Смирнова пригласили в патрульный автомобиль, запах алкоголя изо рта был отчетливый. Смирнова отстранили от управления транспортным средством, разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, гражданин отказался пройти освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование в ПНД г.Прокопьевска согласился, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование ПНД <АДРЕС> г.Прокопьевска. К кабинете врача Смирнов кричал, сотрудники ДПС находились в коридоре. Пояснил, что мы его должны везти в Новокузнецк. Смирнову было разъяснено, что мы везем на медицинское освидетельствование по территориальности, так как в г.Прокопьевске находимся. Врач выдал акт об отказе от медицинского освидетельствования, был составлен протокол, применялась видеозапись. Автомобилем управлял точно Смирнов, есть видеозапись факта управления. Изменения в протокол были внесены в присутствии Смирнова под видеозапись.
Так, должностное лицо, инспектор ДПС Борисов А.А., в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС по г.Прокопьевску, 14 февраля 2026 года ночью по <АДРЕС> был остановлен автомобиль Рено синего цвета во дворе около подъезда, Борисов подошел сразу, представился, были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, затем в патрульном автомобиле инспектор Самойлов отстранил от управления транспортным средством Смирнова, потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Смирнов отказался, Борисов находился в автомобиле. Были разъяснены права ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Составили направление на медицинское освидетельствование в ПНД <АДРЕС>, там врач предоставил акт, что Смирнов отказался. Составили протокол. Видеозапись применялась. Автомобилем управлял точно Смирнов, автомобиль передвигался, Борисов это видел лично.
Оценивая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как их показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так свидетелем инспектором ДПС в судебном заседании, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Смирнова А.Л. не установлено.
Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр-нарколог Ларионов С.С. пояснил, что 14 февраля 2026 года ночью в ПНД был доставлен гражданин Смирнов с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Детали Ларионов не помнит. Согласился с порядком и ходом медицинского освидетельствования, Смирнову было предложено исследование выдыхаемого воздуха, 24-54 выдох, по результатам выдоха был зафиксирован отказ от теста, то есть Смирнов фальсифицировал пробы продуваемого воздуха, продувал не так. Порядок прохождения медицинского освидетельствования был разъяснен, результат зафиксирован в медицинском акте. Сколько раз Смирнов продувал прибор, Ларионов точно не помнит, все в соответствии с Приказом Минздрава России N 262н. Акт составили в трех экземплярах, копию в ГИБДД.В кабинете медицинского освидетельствования есть видеокамера, срок хранения видеозаписи один месяц.
Оценивая показания врача-нарколога-психиатра, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как его показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД, видеозаписью, представленной на диске. Данные доказательства опровергают версию Смирнова А.Л. о том, что он не управлял автомобилем, а стоял около подъезда и прогревал автомобиль. Доводы Смирнова А.Л. расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.
Вместе с тем, объяснения Смирнова А.Л. данные им в судебном заседании в той части, что он требовал у сотрудников ГИБДД и врача-нарколога-психиатра пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г.Новокузнецке, суд оценивает как обстоятельство, не имеющее правового значения по делу. ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Поскольку объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражена в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт, сообщенный Смирнова А.Л., не имеет правового значения по данному делу, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния, следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Смирнов А.Л. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено.
Кроме того, по запросу суда, получены сведения из ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», согласно которых в результате технического сбоя видеозапись предоставить не представляется возможным.
Действия Смирнова А.Л. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для Смирнова А.Л. ни со стороны инспектора ДПС, ни со стороны напарника не установлено. Суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Смирновым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова А.Л., так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель Смирнов А.Л. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Смирнов А.Л. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Смирнов А.Л. является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции является его обязанностью, а не правом, а так же осознавать последствия отказа от выполнения такого требования.
Также, принимается во внимание, что Смирнов А.Л. имеет право на управление транспортными средствами, является совершеннолетним, вменяемым и дееспособным лицом, в связи с чем, знает или должен знать о последствиях неисполнения требований, заявленных к нему сотрудниками полиции, а также о последствиях составления в отношении него протоколов.
Таким образом суд, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, приходит к выводу о наличии в действиях Смирнова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Л. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирнова А.Л., судьей не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.Л. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного мировым судьей установлено наличие законных оснований для направления Смирнова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Смирнова А.Л. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
При назначении Смирнову А.Л. наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении Смирнова А.Л. одного малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения со стороны Смирнова А.Л. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Факт работы Смирнова А.Л. в должности водителя не может влиять на вид и размер назначаемого судом наказания, поскольку Смирнов А.Л. является совершеннолетним, вменяемым, дееспособным лицом, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность дальнейшего трудоустройства по иной профессии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнова Андрея Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ - штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платёжного документа, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области или непосредственно в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья Т.Г.Зоммер