ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого Волошина А.В., защитника-адвоката Бужовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/2026 в отношении:
Волошина А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего ребенка: Потерпевший №1, (дата) г.р., не занятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.В., будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
на основании решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 сентября 2023 года, Волошин А.В., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) г.р., в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка, и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 августа 2023 года, и до совершеннолетия ребенка.
ФИО5 на основании свидетельства о расторжении брака № 628186 от 28 декабря 2023 года сменила фамилию на ФИО11.
В нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, и игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 81 СК РФ Волошин А.В. обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, не исполнял, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в установленном порядке не платил более двух месяцев.
5 июля 2024 года Волошин А.В. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2024 года. Волошин А.В. административное наказание в виде обязательных работ не отбыл, и считается подвергнутой административному наказанию до 2 августа 2027 года.
Начиная с 3 августа 2024 года по 29 октября 2025 года, Волошин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, не выплачивал. Зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не встал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) г.р., в пользу ФИО11 не платил, иной материальной помощи не оказывал.
Задолженность по алиментам с 3 августа 2024 года по 29 октября 2025 года, составляет 323 114,73 рублей: с 3 августа 2024 года по 31 октября 2024 года составляет 47 367, 84 рублей; с 1 ноября 2024 года по 29 октября 2025 года составляет 275 746, 89 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2025 года в денежном выражении составляет 546 372, 01 рублей.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бужова И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым Волошиным А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего ФИО11 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волошин А.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Волошин А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волошина А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Волошина А.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 94, 98), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Волошина А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Из сведений о личности подсудимого Волошина А.В. следует, что он имеет регистрацию и место жительства в (адрес), военнообязанный, является ветераном боевых действий, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-инфекциониста, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не занят, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) г.р., по месту регистрации в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО7, и ее несовершеннолетним ребенком - ФИО8, (дата) г.р., в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был, к административно ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошину А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, намерение погашать задолженность по алиментам, способствование в рассмотрении дела судом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – ФИО8, (дата) г.р., наличие статуса ветерана боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Поскольку Волошиным А.В. совершено преступление, направленное против интересов его несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) г.р., то у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие указанного ребенка у виновного.
Суд не учитывает смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом. Волошин А.В. никакой значимой информации для дознания не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волошину А.В. судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: исправительные работы на срок до одного года, принудительные работы на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, лишение свободы на срок до одного года.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено Волошину А.В., поскольку он не судим, и в его действиях нет отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, также не может быть назначено Волошину А.В., так как на дату преступления действовала ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, которая предусматривала возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При этом в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года в редакции № 3 от 18 декабря 2018 года разъяснено, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 219-ФЗ исправительные работы могут быть назначены только лицу, имеющему основное место работы. Учитывая, что Волошин А.В. официального места работы не имеет, наказание в виде исправительных работ ему назначено быть не может.
В соответствии с аб. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая данные разъяснения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Волошину А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого. Размер назначаемого наказания в виде обязательных работ определяется в соответствии с тяжестью совершенного преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, личности виновного.
Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч.4 УК РФ).
Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Волошина А.В., его материальном положении, отсутствием места работы, наличие алиментных обязательств, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Поскольку назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, а так же не установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Оснований для применения к подсудимому Волошину А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Волошина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Рудковская