ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирным И.В., помощником судьи Родкиной Я.А., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника-адвоката Гуриновича П.В., подсудимой Матросовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2026 в отношении:
Матросовой Г.Ю., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, не занятой, не замужней, имеющей ребенка: ФИО7, (дата) г.р., в отношении которого решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 июля 2015 года лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), судимой:
- 28 января 2022 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 17 февраля 2023 года постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области условное осуждение по приговору от 28 января 2022 года отменено, определено к отбытия 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 ноября 2024 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 22 дня. 23 апреля 2025 года снята с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с отбытием срока наказания;
- 11 августа 2025 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 3 месяца, до полной уплаты штрафа. На день рассмотрения уголовного дела штраф не оплачен, сумма долга составляет 10 000 рублей; мера пресечения – заключение под стражу, задержана в связи с розыском 28 мая 2026 года;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матросова Г.Ю. совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
6 января 2026 года, Матросова Г.Ю., находясь у себя дома, по адресу: (адрес), обнаружила в кармане своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую ранее забыла отдать Потерпевший №1, оснащенную функцией NFC, не требующей введение пин-кода, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 12 августа 2020 года, по адресу: (адрес), на имя Потерпевший №1, постепенно при помощи данной карты оплачивая покупки посредством безналичного платежа в магазинах.
Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Матросова Г.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оснащенную функцией NFC, путем ее прикладывания к терминалам, не вводя пин-код, 6 января 2026 года осуществила покупки в следующих магазинах: в магазине «Mango», расположенном по адресу: (адрес) в 14:43 час. на сумму 130 рублей 00 копеек; в 14:44 час. на сумму 191 рубль 08 копеек; в 14:46 час. на сумму 91 рубль 00 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) в 21:00 час. на сумму 609 рублей 99 копеек; в магазине «Дели», расположенном по адресу: (адрес): в 21:41 час. на сумму 500 рублей 00 копеек; в 21:42 час. на сумму 700 рублей 00 копеек.
Таким образом, Матросова Г.Ю., в период времени с 14 часов 43 минут по 21 час 42 минуты 6 января 2026 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, умышленно, тайно, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб на общую 2222 рубля 07 копеек, обратив их в свою пользу, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению-потратив на собственные нужды, оплачивая товары.
В судебном заседании подсудимая Матросова Г.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. Отказалась давать показания, подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Матросовой Г.Ю. данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 4 января 2026 года она находилась в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: (адрес), где они распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут, к ним присоединилась Потерпевший №1, которая спустя время передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и по просьбе которой она несколько раз ходила в магазин, и покупала спиртное и закуски. Около 19 часов 30 минут, вернувшись в очередной раз с магазина, она забыла положить карту Потерпевший №1 ей обратно в пальто, и банковская карта осталась у нее. 6 января 2026 года она обнаружила в кармане своей куртки данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, и, зная, что на карте имеются денежные средства, у нее возник умысел похитить с данной карты денежные средства столько, сколько получится, оплачивая покупки в магазине, при этом решила похищать деньги до тех пор, пока на карте не закончатся деньги или пока Потерпевший №1 не обнаружит пропажу денежных средств и не заблокирует ее. Так, 6 января 2026 года, она около 14 часов 30 минут данной банковской картой оплатила покупки в магазине «Mango», расположенном по адресу: (адрес) три раза. После, около 21 часов 00 минут, она, одетая в куртку бежевого цвета, шапку белого цвета, с рюкзаком бежевого цвет, встретив около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) Свидетель №1, прошла с ним в данный магазин, где оплатила покупки на сумму около 600 рублей, и, выйдя из магазина, они с Свидетель №1 разошлись в разные стороны. Следом, около 21 часа 30 минут она дважды оплатила покупки в магазине «Дели», расположенном по адресу: (адрес). В общей сложности она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2222 рубля 07 копеек, которые потратила на продукты питания, спиртные напитки, сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20-24, 87-90, 166-169).
Свои признательные показания Матросова Г.Ю. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на (адрес), где 4 января 2026 года Потерпевший №1 передала ей банковскую карту, а также указала на магазины, в которых она оплачивала покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1: магазин «Mango», расположенном по адресу: (адрес) магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) магазин «Дели», расположенном по адресу: (адрес), проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 39-43).
Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Матросова Г.Ю. подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.
Суд, огласив показания подсудимой Матросовой Г.Ю., потерпевшей и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Матросовой Г.Ю. в совершении тайного хищения денежных средств, с банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетелей установлено следующее.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта привязана к ее номеру телефона № куда приходят смс-сообщения о движении денежных средств по счету. 4 января 2026 года, около 10 часов 00 минут, она пришла в гости к Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: (адрес), где уже была в гостях Матросова Г.Ю., и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она передала свою банковскую карту Матросовой Г.Ю., которая неоднократно по ее просьбе, и с ее разрешения ходила в магазин, и покупала спиртное и закуску. После возвращения Матросовой Г.Ю. из магазина, она сказала ей, чтоб та убрала ее карту ей обратно в пальто, которое висело в прихожей. Около 21 часа 00 минут она ушла домой, не проверив, при ней ли находится ее банковская карта. 6 января 2026 года, в 14 часов 43 минуты ей поступило сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты, в связи с чем она стала искать свою карту в пальто, однако ее не нашла. Исходя из смс-оповещений по ее банковской карте в период времени с 14 часов 43 минут по 21 часов 42 минуты 6 января 2026 года были осуществлены покупки в магазинах, которые она не совершала: в магазине «MANGO»: в 14:43 час. на сумму 130 рублей, в 14:44 час. на сумму 191 рубль 08 копеек, в 14:46 час. на 91 рубль; в магазине «Пятерочка»: в 21:00 час. на сумму 609 рублей 99 копеек; в магазине «DELI»: в 21:41 час. на сумму 500 рублей 00 копеек, в 21:42 час. на сумму 700 рублей 00 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 2222 рублей 07 копеек, который является для нее существенным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 23000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости (л.д. 34-37).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 6 января 2026 года в вечернее время он встретил возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) Матросову Г.Ю., с которой, по ее предложению, они прошли в данный магазин, где Матросова Г.Ю. купила бутылку водки, и сигареты, оплатив покупку банковской картой. Выйдя из магазина, они разошлись по разным сторонам. Просмотрев видеозапись из данного магазина за 6 января 20256 года, он узнал на ней себя и Матросову Г.Ю., как они, в 21:00 час., стоят возле кассовой зоны, где кассир сканирует бутылку водки и пачку сигарет, а после Матросова Г.Ю. прикладывает карту к терминалу. После, данную карту Матросова Г.Ю. убирает в карман брюк, забирает товар, и они покидают магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой рассчитывалась Матросова Г.Ю. в магазине, ей не принадлежит (л.д. 65-69).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания о том, что 4 января 2026 года у них в гостях совместно с ними распивали спиртное Матросова Г.Ю. и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передала Матросовой Г.Ю. карту, и та, по ее просьбе, ходила в магазин. Спустя несколько дней им стало известно, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта, которую она давала Матросовой Г.Ю. (л.д. 70-74, 75-79).
С показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в суде подсудимая Матросова Г.Ю. согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей и свидетелей не настаивала, с суммой ущерба в размере 2222 рублей 07 копеек согласилась, гражданский иск признала в полном объеме.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения денежных средств с ее банковского счета 6 января 2026 года (л.д. 5).
Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что местом совершения хищения денежных средств является: магазин «Mango», расположенный по адресу: (адрес), где расположен терминал АТМ №; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес) где расположен терминал АТМ №. В ходе осмотра изъята 1 видеозапись на DVD-R диске за 6 января 2026 года; магазин «Дели», расположенный по адресу: (адрес) где расположен терминал АТМ № (л.д. 44-47, 48-51, 52-55).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен DVD-R диск, изъятый в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) из видеозаписи следует, что на ней зафиксированы события 6 января 2026 года, где видно как в 21:00 час., возле кассы стоит женщина, одетая в шапку белого цвета, куртку бежевого цвета, с рюкзаком бежевого цвета, рядом с ней мужчина, одетый в меховую шапку и куртку черного цвета. В руках у женщины банковская карта. В 21:00:03 час., кассир сканирует бутылку водки, и пачку сигарет, в 21:00:08 час., женщина, в свою очередь, прикладывает банковскую карту к терминалу, а после убирает ее в карман брюк, и покидает совместно с мужчиной магазин.
Кроме того, осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за 6 января 2026 года по Иркутскому времени по банковскому счету № банковской карты №, открытого 12 августа 2020 года, по адресу: (адрес) на имя Потерпевший №1, в которых установлены транзакции: оплата в «Mango» в 14:43 час. на сумму 130 рублей 00 копеек; в 14:44 час. на сумму 191 рубль 08 копеек; в 14:46 час. на сумму 91 рубль 00 копеек через терминал АТМ №; в PYATEROCHKA в 21:00 час. на сумму 609 рублей 99 копеек через терминал АТМ №.; в «Дели» в 21:41 час. на сумму 500 рублей 00 копеек; в 21:42 час. на сумму 700 рублей 00 копеек через терминал АТМ № (л.д. 56-63).
CD-R диск, сведения ПАО «Сбербанк» признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).
Подсудимая Матросова Г.Ю. в суде подтвердила, что женщина на видео - это она, а мужчина - Свидетель №1 Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой Матросовой Г.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую Матросову Г.Ю., не заинтересованы в исходе дела. Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления фактические обстоятельства дела.
При этом судом за основу приговора принимаются показания подсудимой Матросовой Г.Ю., данные ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в суде. Именно эти показания подсудимой подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, как с субъективными (показаниями потерпевшей и свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра вещественных доказательств – видеозаписи, сведений ПАО «Сбербанк»).
Каких-либо данных, ставящих достоверность показаний подсудимой Матросовой Г.Ю. под сомнение, в судебном заседании не приведено, при этом признание подсудимой вины по инкриминируемому ей преступному деянию подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств. При проведении всех следственных действий с участием Матросовой Г.Ю. присутствовал ее адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. В связи с чем, оснований для признания этих показаний подсудимой недопустимыми, у суда не имеется.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой Матросовой Г.Ю., и приходит к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Матросовой Г.Ю. в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку Матросова Г.Ю. изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей – банковскую карту, оформленную на ее имя, на которой находились денежные средства потерпевшей, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядилась, потратив на личные нужды.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой, осуществляя который Матросова Г.Ю. изъяла денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2222 рубля 07 копеек, оплачивая покупки банковской картой, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что она незаконно похищает денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, причиняя ей материальный ущерб, и осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде обращения чужого имущества в свою пользу. Суд учитывает, что Матросова Г.Ю. понимала, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, и свидетелей.
Корыстный мотив содеянного подтверждается так же характером действий Матросовой Г.Ю. при совершении хищения, так и ее последующим поведением - потратила часть денежных средств, практически немедленно на собственные нужды, для удовлетворения своих потребностей, что и предполагает корысть.
Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющейся держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства были похищены с банковского счета.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Матросовой Г.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой Матросовой Г.Ю., поскольку на учёте у врача-психиатра (л.д. 101) она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Из сведений о личности Матросовой Г.Ю. следует, что является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занята, подрабатывает случайными заработками без официального трудоустройства, по характеру спокойная, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в употреблении наркотических средств замечена не была, жалоб и замечаний не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-дерматовенеролога, врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит, не замужем, имеет ребенка: ФИО7, (дата) г.р., в отношении которого решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов, судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждена за аналогичное тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, который на дату вынесения настоящего приговора не оплачен, имеет (данные изъяты)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матросовой Г.Ю. признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, (данные изъяты) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как Матросова Г.Ю. участвовала в проверке показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования она представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факты совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не установил со стороны Матросовой Г.Ю. явки с повинной, поскольку ее причастность к данному деянию была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО8, о чем свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ФИО9 (л.д. 13-14).
Так же суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка - ФИО7, (дата) г.р., поскольку Матросова Г.Ю. в отношении него решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов.
В силу п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Матросовой Г.Ю. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Матросова Г.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание по которому отбывала реально, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не работает и не занимается иной общественно-полезной деятельностью, совершила настоящее преступление в период непогашенной судимости, наказание по которой отбывала реально, спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, в период отбывания наказания в виде штрафа при рассрочке, который Матросова Г.Ю. не исполняет, что свидетельствует о ее пренебрежительной отношении к исполнению судебного акта, о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и стойкой криминальной зараженности личности подсудимой, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения Матросовой Г.Ю. реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Матросовой Г.Ю. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения, поскольку в действиях Матросовой Г.Ю. наличествует рецидив преступлений, и она стабильно демонстрирует противоправное поведение.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой Матросовой Г.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое не является обязательным, находя достаточным для ее исправления основного наказания.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не применяются, так как в ее действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.
По тем же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания Матросовой Г.Ю. в соответствии с требованиями положений ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, так как степень общественной опасности преступления не утрачена.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении Матросовой Г.Ю. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении Матросовой Г.Ю. может быть обеспечено без ее изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у нее правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой, суду не представлено, так как ФИО1 не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. О невозможности назначения Матросовой Г.Ю. условного осуждения свидетельствуют и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при опасном рецидиве.
Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, на формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усмотрел, исходя из личности виновной, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Несмотря на данные о состоянии здоровья подсудимой, суду не представлено сведений, что имеющиеся у Матросовой Г.Ю. заболевание препятствует реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Настоящее преступление Матросова Г.Ю. совершила в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 августа 2025 года в размере 10 000 рублей, которое было ей назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, и рассрочено на 3 месяца, с внесением платежей ежемесячно по 3500 рублей, вплоть до полной уплаты штрафа.
На день рассмотрения настоящего уголовного дела штраф Матросовой Г.Ю. не оплачен, сумма задолженности составляет 10 000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто, рассрочка предоставленная судом истекла.
В связи с изложенным, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Матросовой Г.Ю. надлежит присоединить к назначенному наказанию путем полного присоединения не отбытое наказания в виде штрафа по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 августа 2025 года, который с учетом ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно, без сохранения ранее предоставленной отсрочки, поскольку на момент настоящего приговора она истекла.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Матросовой Г.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается при рецидиве преступлений за совершение тяжкого преступления.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матросовой Г.Ю. до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Матросовой Г.Ю. под стражей с 28 мая 2026 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2222 рублей 07 копеек – сумма невозмещенного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 91). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой Матросовой Г.Ю., так как ее вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается. Матросова Г.Ю. исковые требования полностью признал, ущерб в сумме 2222 рублей 07 копеек, не возмещен до настоящего времени.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Матросову Г.Ю. от взыскания процессуальных издержек, учитывая ее имущественную несостоятельность, наличие исковых и алиментных обязательств.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матросову Г.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 августа 2025 года - в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначить Матросовой Г.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Матросовой Г.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Матросовой Г.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Зачесть Матросовой Г.Ю. в срок лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с осужденной Матросовой Г.Ю, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 07 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Матросовой Г.Ю., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская