ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года г. Братск
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Шмыкова М.Ю., защитника - адвоката Возных Я.С., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-94/2026 в отношении:
Шмыкова МЮ, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) судимого:
- 18.04.2024 приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 09.07.2024 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; 05.11.2025 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шмыков М.Ю., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024, Шмыков М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение вышеуказанного преступления, Шмыков М.Ю., осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, имея единый преступный умысел, (дата), около 22 часов 00 минут, умышленно сел за управление автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № управляя которым, следовал по автодороге, прилегающей к дому № (адрес), где в 22 часа 20 минут, в вышеуказанную дату, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», которым выявлен факт управления Шмыковым М.Ю., вышеуказанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 07.01.2026, в 22 часа 47 минут, Шмыков М.Ю. отстранен от управления транспортным средством, 07.01.2026, в 23 часов 01 минуту, Шмыков М.Ю. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», в результате чего, установлено, что в выдыхаемом Шмыковым М.Ю. воздухе, содержание алкоголя составило – 0,451 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, тем самым установлен факт нахождения Шмыкова М.Ю. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения и 08.01.2026, в отношении Шмыкова М.Ю. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Шмыков М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний Шмыкова М.Ю., данных в качестве подозреваемого, следует, что в 05.05.2025, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. 18.04.2024 он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Падунским районным судом г. Братск Иркутской области, встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции в г. Братск, где отбыл наказание. 07.01.2026, он со своим знакомым Рогачевым В.В. на автомобиле марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № принадлежащем Ли-у-ха Ю.Л., который разрешил им пользоваться и поставил автомобиль для сохранности в гараж его отца, поехали в гости к знакомым в ж.р. Осиновка г. Братск, где он употребил спиртное. После чего, около 22 часов 00 минут, 07.01.2026 он сел в указанный автомобиль и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее на данном автомобиле поехал в ж.(адрес), где проезжая, напротив (адрес), около 22 часов 20 минут, его остановили сотрудники ДПС. Он сообщил инспектору, что у него нет водительского удостоверения, так как он, ранее лишенный права управления транспортными средствами. Инспектор, почувствовав запах алкоголя, предложил ему пройти в служебный автомобиль, где включил видеокамеру, отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, продул алкотектор, результат составил 0,451 мг/л, с чем он был согласен. После чего инспектор составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Также он просматривал видеозапись от 07.01.2026, при просмотре которой он узнал себя (л.д.80-86).
Подсудимый Шмыков М.Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, заявлений о недозволенных методах ведения дознания не делал.
Оценивая показания Шмыкова М.Ю. на стадии дознания, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.
Вместе с показаниями Шмыкова М.Ю. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, письменными материалами дела, исследованным в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Из показаний свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, установлено следующее.
Свидетель Нагорный Я.С. на стадии дознания дал показания, из которых следует, что именно он, как сотрудник ОР ДПС, находясь на дежурстве, 07.01.2026, в 22 часа 20 минут, напротив (адрес) ж.(адрес), остановил автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №. Водитель представил паспорт на имя Шмыкова М.Ю., ПТС на имя Ли-у-ха ЮЛ, который является собственником данного автомобиля и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами и, что Ли-у-ха Ю.Л. разрешил ему пользоваться автомобилем, который поставил для сохранности в гараж его отца. Шмыков М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, так как у него усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта, на что Шмыков М.Ю. согласился. Шмыков М.Ю. продул алкотектор, прибор показал результат - 0,451 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Шмыков М.Ю. был согласен. Автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, был направлен на специализированную стоянку. В связи с вышеизложенным в действиях Шмыкова М.Ю. усматривались признаки ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был выведен рапорт, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Со всеми процессуальными действиями, Шмыков М.Ю. был ознакомлен, о чем ставил собственноручные подписи, получив копии документов, замечаний либо дополнений не высказывал, таковых от него не поступало (л.д.98-103).
Оценивая показания свидетеля - сотрудника ДПС, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено.
Свидетель Рогачёв В.В. показал дознавателю, что 07.01.2026, в вечернее время он со своим знакомым Шмыковым М.Ю. поехали в гости к знакомым в ж.р. Осиновка г. Братск на автомобиле марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ли-у-ха Ю.Л., который разрешил Шмыкову М.Ю. им пользоваться на время его отсутствия, поставив указанный автомобиль для сохранности в гараж отца Шмыкова М.Ю. Находясь в гостях у знакомых, Шмыков М.Ю. выпивал спиртное, а затем ушел из дома. Позже, он узнал о том, что Шмыков М.Ю. сел за управление автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № и его в (адрес), остановили сотрудники ГИБДД, которые его освидетельствовали и выявили у него наличие алкогольного состояния. После чего в отношении Шмыкова М. был составлен протокол об административном правонарушении, а указанный автомобиль был эвакуирован на стоянку «Приморский». Далее в отношении Шмыкова М. было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.104-107).
Свидетель Шмыков Ю.Н. на стадии дознания дал показания, что у него есть сын – Шмыков М.Ю., и у него в собственности имеется гараж, расположенный в частном кооперативе (адрес). В данном гараже с декабря 2025 года хранился автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его другу Ли-у-ха Ю.Л., который разрешил ему и Шмыкову М.Ю. пользоваться автомобилем. 08.01.2026, в утренний период времени позвонил сын - Шмыков М.Ю., сказав, что автомобиль, принадлежавший Ли-у-ха Ю.Л., государственный регистрационный знак № ночью с 07.01.2026 на 08.01.2026, был эвакуирован на стоянку «Приморский» в ж.р. Энергетик г. Братск, в связи с тем, что сын управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.110-112).
Свидетель Ли-у-ха Ю.Л. на стадии дознания дал показания, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2018, автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, находится в его собственности. В декабре 2025 года, он свой автомобиль оставил на сохранность в гараже Шмыкова Ю.Н. и разрешил, на время его отсутствия, пользоваться указанным автомобилем Шмыкову Ю.Н. и его сыну Шмыкову М.Ю. 08.01.2026 он узнал, что его автомобиль в ночть с 07.01.2026 на 08.01.2026, был эвакуирован на автостоянку «Приморский», в связи с тем, что Шмыков М.Ю. управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.89-92).
Показания свидетелей подсудимый полностью подтвердил, дополнительных свидетелей для допроса не заявил.
Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
В соответствии с приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024, Шмыков М.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.28-29).
Согласно сведениям филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братск Иркутской области, Шмыков М.Ю., 09.07.2024 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 05.11.2025 снят с учета инспекции по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Из справки, представленной инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» следует, что по данным ФПО ФИС ГИБДД, Шмыкову М.Ю., 06.02.2015 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, действительное до 06.02.2025. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 05.05.2015, вступившим в законную силу 18.05.2015, Шмыков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. 17.02.2024 у Шмыкова М.Ю. изъято водительское удостоверение. Приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024, вступившим в законную силу 06.05.2024, Шмыков М.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у Шмыкова М.Ю. начался 06.05.2024, а закончится 06.11.2025 (л.д.15-16).
Согласно протоколу (адрес) об отстранении от управления транспортным средством следует, что 07.01.2026, в 22 часа 47 минут, Шмыков М.Ю. отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол подписан Шмыковым М.Ю. без замечаний (л.д.6).
Из акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2026, в 23 часа 01 минуту, Шмыков М.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № (л.д.8) - показания прибора 0,451 мг/л., что подтверждено бумажным чеком (л.д.7). С данным актом и чеком Шмыков М.Ю. ознакомлен, подписал их и написал в акте, что согласен.
Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от 08.01.2026 следует, что Шмыков М.Ю., 07.01.2026 в 22 часа 20 минут, управлял автомобилем на автодороге у (адрес) ж.(адрес), в состоянии опьянения, не имея права управления, тем самым совершил нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. Протокол подписан Шмыковым М.Ю. без замечаний, в нем он собственноручно написал, что «с нарушением согласен» (л.д.9).
Из протокола (адрес) о задержании транспортного средства, 08.01.2026 в 00 часов 10 минут, автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, которым управлял Шмыков М.Ю., помещен на специализированную автостоянку «Приморская». Копия протокола получена Шмыковым М.Ю., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.10).
В соответствии с постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД России «Братское» от 18.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шмыкова М.Ю. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12).
Из карточки операции с водительским удостоверением, представленной инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» следует, что Шмыкову М.Ю., (дата) г.р., 06.02.2015, выдано водительское удостоверение серия и №, которое действительно до (дата) (л.д.17).
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № с 19.10.2018 является Ли-у-Ха ЮЛ (л.д.19, 35-36).
Процессуальные действия, связанные с отстранением Шмыкова М.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствованием на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-46, 51). Согласно протоколу осмотра указанной видеозаписи, которая ведется с видеокамеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, в служебном автомобиле Шмыкову М.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, он соглашается, продувает алкотектор и прибор показывает результат – 0,451 мг/л. Шмыков М.Ю. выражает согласие с результатом, о чем подписывает акт. В процессе происходящего сотрудником ГИБДД составляются соответствующие протоколы, Шмыкову М.Ю. разъясняются права и обязанности, он ознакомился и подписал копии всех протоколов, которые ему вручены.
На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали. Шмыков М.Ю. в зале суда подтвердил все обстоятельства, указанные в процессуальных документах дела об административном правонарушении.
Из протокола выемки следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной западнее жилого дома № 4 по улице Приморская в ж.р. Энергетик г. Братск Иркутской области, изъят автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55, 56-57, 58-60, 61), возвращен на хранение на специализированную стоянку «Приморская» под расписку (л.д.62, 63).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026 (с фототаблицей), осмотрена территория обочины автодороги, расположенной по адресу: (адрес), где Шмыков М.Ю., 07.01.2026, в 22 часа 20 минут, управлял автомобилем марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № и был остановлен уполномоченным должностным лицом (л.д.93-96, 97).
Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля Нагорного Я.С. согласуются как с признательными показаниями подсудимого Шмыкова М.Ю. в части обстоятельств совершенного преступления, так и с показаниями свидетелей Рогачёва В.В., Шмыкова Ю.Н. и Ли-у-ха Ю.Л. в части обстоятельств, предшествующих и последующих после преступления, а также с письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Шмыкова М.Ю. на предварительном следствии, подтвержденные в зале суда, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы, составленные в отношении Шмыкова М.Ю. сотрудником ДПС Нагорным Я.С. при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Шмыкова М.Ю. от управления автомобилем, соблюдения порядка его освидетельствования - стороной защиты не высказано. Подсудимый Шмыков М.Ю. в зале суда не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что управлял автомобилем, будучи в алкогольном опьянении, и в связи с этим он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который показал положительный результат.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям Шмыкова М.Ю., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Шмыковым М.Ю. 07.01.2026 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Нагорного Я.С., видеозаписью из патрульной машины и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что лишен права управления и употреблял алкоголь, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, имеющим судимость за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и вновь при прохождении освидетельствования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,451 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым, он сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.
Определяя наличие криминообразующих признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд признает Шмыкова М.Ю. лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,451 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по состоянию на 07.01.2026, судимость по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024 не была погашена и снята в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шмыкова М.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сомнений во вменяемости подсудимого Шмыкова М.Ю. не возникло, он не состоит на диспансерных учетах у врачей психиатра, врача нарколога (л.д.130), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что Шмыков М.Ю. в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Шмыков М.Ю. судим, не в первый раз совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По материалам дела, Шмыков М.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от жильцов не поступало, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.127); в зарегистрированном браке не состоит (л.д.122), имеет малолетнюю дочь ФИО19 года рождения, в отношении которой принимает меры по содержанию и воспитанию; (л.д.123, 142); на диспансерных учетах у врачей фтизиатра (л.д.137), нарколога, психиатра (л.д.130), дерматовенеролога (л.д.131), инфекциониста (л.д.135) не состоит; состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.133); по месту прежнего трудоустройства в ИП Асадуллин Е.Ю. характеризуется с положительной стороны (л.д.129); со слов, проживает в фактически брачных отношениях с Плюсиной А.Ю., официально трудоустроенной в ОАО «РЖД», находящейся в стадии беременности, срок 11 недель, которой оказывает материальную помощь, при этом оказывает материальную и иную посильную помощь своим престарелым родителям, работает без оформления трудовых отношений на ТЭЦ в должности разнорабочего; согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит, снят с учета по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024: по отбытию срока наказания в виде обязательных работ - 09.07.2024; по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 05.11.2025; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного против безопасности дорожного движения
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмыкова М.Ю., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице, находящейся в стадии беременности, оказание помощи престарелым родителям.
Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Шмыков М.Ю. остановлен при управлении автомобилем сотрудником ГИБДД, на месте был выявлен признак опьянения, он там же прошел освидетельствование, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Шмыков М.Ю. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, - не установлено (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Обсуждая размер и вид назначаемого подсудимому Шмыкову М.Ю. наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, определяющие цели наказания, изучив личность подсудимого, приходит к убеждению, что действия подсудимого были направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения. Подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 18.04.2024, которым он осужден за аналогичное преступление, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего осуждения. У суда имеются основания полагать, что подсудимый не исправился, а продолжил преступную деятельность, в связи с чем, для достижения целей наказания по настоящему приговору, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шмыкову М.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде принудительных работ, с удержанием, в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка, поскольку, по мнению суда, таким образом будут достигнуты цели наказания, в частности – исправление виновного.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Шмыкову М.Ю. наказания в виде принудительных работ, суд пришел к следующим выводам.
Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил 07.01.2026, следует, что на дату совершения преступления Шмыковым М.Ю., действовала ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которая предусматривала возможность применения принудительных работ только как альтернативы лишению свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести вновь совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при которых он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства - характеризуется положительно и, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и прежде всего, его семьи, которая зависима в материальном плане от подсудимого, где он проживает в фактически брачных отношениях с сожительницей, находящейся в стадии беременности, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелых родителей, а также учитывая то, что в новой редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, статья 53.1 УК РФ предусматривает возможность сразу назначить наказание в виде принудительных работ, что в данном конкретном случае, улучшает положение подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении Шмыкову М.Ю. наказания в виде принудительных работ в новой редакции ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет в наибольшей степени соответствовать общественной опасности совершенного Шмыковым М.Ю. преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Шмыкову М.Ю. принудительных работ, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как у Шмыкова М.Ю. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом наказание, назначаемое Шмыкову М.Ю. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 статьи 264.1 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.
Суд установил, что Шмыковым М.Ю. при совершении преступления 07.01.2026, использовался автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, который с 19.10.2018 состоит на регистрационном учете в подразделении РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», владельцем которого является Ли-у-ха Ю.Л. (л.д.19, 35). Постановлением дознавателя от 06.02.2026, указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку (л.д.61, 62, 63).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. По смыслу уголовного закона применение данной нормы зависит от того, находилось ли средство совершения преступления в собственности виновного лица на дату преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2025 № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
С учетом того, что Шмыков М.Ю. не является собственником того автомобиля, который использовался им при совершении преступления, автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, не может быть конфискован в доход государства, как не принадлежащий на праве собственности Шмыкову М.Ю., и не находящийся в совместной собственности Шмыкова М.Ю. и другого лица, а подлежит возвращению законному собственнику при предъявлении соответствующих документов.
Учитывая позицию Шмыкова М.Ю. о согласии оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд также учитывает, что оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он от услуг защитника не отказывался, инвалидности не имеет, и приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него, в полном объеме.
Мера пресечения Шмыкову М.Ю. сохраняется, до момента получения им предписания о следовании к месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмыкова МЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Осужденному следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия с исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания принудительных работ время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Шмыкова М.Ю. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, - осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание заменено на лишение свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания о следовании к месту отбывания принудительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Я.С. в сумме 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек – взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Шмыкова МЮ
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак Е817ТА38, цвет черный, № кузова WFNY10120700, 1996 года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянке ИП Старченко С.М., расположенной западнее жилого дома № 4 улицы Приморская г. Братск Иркутской области, - вернуть законному собственнику при предоставлении подтверждающих документов (оригинала договора-купли продажи или паспорта транспортного средства, или свидетельства о регистрации ТС), подтверждающих право собственности;
- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике в отношении Шмыкова М.Ю., DVD-диск с видеозаписью от 07.01.2026, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Шаманова