ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Петрова Д.С., защитника – адвоката Хайруллиной А.В., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-97/2026 в отношении:
Петрова ДС, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого;
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 05.12.2025, Петров Д.С., находясь на крыльце третьего подъезда (адрес) имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Кореня П.Г., достоверно зная, что на банковском счете карты имеется крупная сумма денежных средств, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Кореня П.Г. в том количестве, в каком у него получится, обналичивая денежные средства с банковского счета при помощи известного ему пин-кода от карты, а также оплачивая свои покупки в магазинах г. Братск при помощи доступной по карте услуги бесконтактного расчета. Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кореня П.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Петров Д.С., используя указанную банковскую карту, оснащенную услугой бесконтактного расчета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прикладывая карту к терминалам бесконтактной оплаты без привлечения уполномоченного представителя торговой организации, оплатил принадлежащими Кореню П.Г. денежными средствами с оформленного на имя Кореня П.Г. банковского счета ПАО «Сбербанк» №, свои покупки продуктов питания, спиртного и сигарет: 05.12.2025, в магазине «Хмель», ООО МКМ, расположенном по адресу: (адрес), в 23 часа 33 минуты, на суммы 2 220 рублей и 10 рублей; в баре «Барон», расположенном по адресу: (адрес) «В», в 23 часа 51 минуту, на сумму 365 рублей, 06.12.2025 в 00 часов 19 минут, на сумму 730 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств Кореня П.Г., Петров Д.С., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, передав банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Кореня П.Г., Рябчикову О.Ю., введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не поставив в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит, и попросил произвести операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета. Рябчиков О.Ю., не догадываясь об истинных преступных намерениях Петрова Д.С., согласился выполнить его просьбу и, используя известный ему от Петрова Д.С. пин-код, посредством банкомата АТМ №, установленного в магазине «Кстати» по адресу: (адрес), 06.12.2025, в 04 часа 13 минут, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Кореня П.Г., денежные средства в сумме 12 500 рублей, из которых 11 000 рублей, по договоренности, передал Петрову Д.С., а 1 500 рублей, оставил у себя в виде займа. После чего, не оставляя своих преступных намерений, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, Петров Д.С., используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к терминалам бесконтактной оплаты, оплатил свои покупки продуктов питания, спиртного и сигарет: 06.12.2025, в 06 часов 48 минут, в магазине «Канары» по адресу: (адрес), на сумму 2 563 рублей; в 10 часов 22 минуты, в магазине «Красное Белое» по адресу: (адрес), на сумму 2 575,35 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств Кореня П.Г. с оформленного на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк», Петров Д.С., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, передав банковскую карту ПАО «Сбербанк №, принадлежащую Кореня П.Г., Романову М.Э., введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не поставив его в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит, попросил произвести операцию по оплате заказа в магазине «Суши Мастер». Романов М.Э., не догадываясь об истинных преступных намерениях Петрова Д.С., согласился выполнить его просьбу и, используя вышеуказанную банковскую карту, 06.12.2025, в 11 часов 36 минут, находясь на крыльце четвертого подъезда (адрес), прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил онлайн-заказ в вышеуказанном магазине на сумму 2 289 рублей. После чего Петров Д.С., в соответствии со своим единым преступным умыслом, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, 06.12.2025, в 14 часов 51 минуту, находясь в магазине «Центральный» по адресу: (адрес)«Б», посредством банкомата АТМ №, обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей, а также при помощи доступной по вышеуказанной банковской карте услуги бесконтактного расчета, прикладывая карту к терминалам бесконтактной оплаты, оплатил свои покупки продуктов питания, спиртного и сигарет, 06.12.2025 в 14 часов 53 минуты, в магазине «Центральный» по адресу: (адрес) «Б», на сумму 90 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств Кореня П.Г., передал банковскую карту последнего, Никитину Д.В., введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не поставив Никитина Д.В. в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит, попросил произвести операцию по оплате покупки спиртного. Никитин Д.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях Петрова Д.С., согласившись выполнить просьбу последнего, при помощи доступной по банковской карте услуги бесконтактного расчета, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, 06.12.2025, в 14 часов 57 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес), пом. 1001, оплатил покупку спиртного на сумму 97,89 руб. Затем Петров Д.С., не оставляя своих преступных намерений, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Кореня П.Г., при помощи доступной по карте услуги бесконтактного расчета, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, (дата), в 20 часов 35 минут, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: (адрес), оплатил свои покупки спиртного, сигарет и продуктов питания на сумму 1 957,97 руб.
Таким образом, Петров Д.С., реализовав свой единый корыстный умысел, в период времени с 23 часов 33 минут 05.12.2025 по 20 часов 35 минут 06.12. 2025, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленных на имя Кореня П.Г., принадлежащие последнему денежные средства, на общую сумму 30 398,21 руб., причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб, потратив их по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Д.С. суду показал, что полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе, в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимой Карпюк Е.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Петрова Д.С. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05.12.2025, в вечернее время, он находился в гостях у знакомого Кореня П.Г. в квартире по адресу: (адрес), пер. Рудничный, (адрес), где вместе распивали спиртное. В какой-то момент Кореня П.Г. попросил его сходить в магазин за спиртным, а также в отделение банка, чтобы снять его счета 7 000 рублей, на что он согласился и все выполнил. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное и, около 23 часов, решив, пойти домой, стоя на крыльце подъезда, он обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту Кореня П.Г., которую забыл вернуть последнему. В этот момент, он решил похитить деньги Кореня П.Г. путем оплаты в магазинах и снятия денежных средств. Так, в период времени с 05.12.2025 по 06.12.2025, он, при помощи доступной по указанной карте услуги бесконтактного расчета, осуществил свои покупки продуктов питания, спиртного, сигарет в магазинах: «Бристоль» по адресу: (адрес), пом. 1001, «Красное Белое» по адресу: (адрес), «Центральный» по адресу: (адрес), «Канары» по адресу: (адрес), «Хмель» по адресу: (адрес), баре «Барон» по адресу: (адрес). Кроме этого, зная пин-код доступа к указанной банковской карте, он снял со счета карты денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк», установленных в помещениях магазинов «Центральный» по адресу: (адрес), «Кстати» по адресу: (адрес), в сумме 12 500 рублей и 5 000 рублей, соответственно. При этом, расплачиваясь при помощи банковской карты в магазинах, баре, обналичивая денежные средства с его банковского счета, он понимал, что совершает преступление, так как Корень П.Г. не давал ему права распоряжаться своими денежными средствами. В ходе предварительного следствия он, ознакомившись, в порядке ст. 190 УПК РФ, с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты №, оформленным на имя Кореня П.Г., подтвердил, что все операции, совершенные в период времени с 23 часов 33 минут 05.12.2025 по 20 часов 35 минут 06.12.2025, совершил он, оплатил покупки продуктов питания, спиртного, сигарет, доставку роллов, и осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты. Таким образом, в общем, с банковского счета банковской карты Кореня П.Г. он похитил 30 398,21 руб. Кроме этого, ему на обозрение были представлены два фрагмента видеозаписей на CD-R дисках, из магазинов «Бристоль» и «Хмель» за 05.12.2025, на которых в магазине «Бристоль», изображен Никитин Д.В. в момент, когда он оплачивал покупку спиртного банковской картой Кореня П.Г., в магазине «Хмель» он узнал себя. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с объемом похищенных денежных средств и с суммой причиненного ущерба согласен (т.1 л.д.81-88, 232-236).
Свои признательные показания Петров Д.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, согласно протокола следственного действия (с фототаблицей), проведенной 23.12.2025 в присутствии защитника Хайруллиной А.В., указав на магазины в (адрес): «Хмель» по адресу: ж.(адрес); «Канары» по адресу: ж.(адрес); «Красное Белое» по адресу: ж.(адрес); «Бристоль» по адресу: ж.(адрес); бар «Барон» по адресу: (адрес), ж.(адрес); где расплачивался банковской картой Кореня П.Г., а также здание магазина «Центральный» по адресу: ж.(адрес) «Б», где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №, с помощью которого дважды обналичивал денежные средства, а также в указанном магазине произвел покупку с помощью карты; указал магазин «Кстати» по адресу: ж.(адрес), где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №, с помощью которого Рябчиков О.Ю., по просьбе Петрова Д.С., обналичил денежные средства на сумму 12 500 рублей (т.1 л.д.91-94, 95-98), проявляя при этом преступную осведомленность.
Оглашенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил в полном объеме. Факт добровольности дачи показаний Петров Д.С. также подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, без давления со стороны сотрудников полиции.
Анализируя показания Петрова Д.С., суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в иных доказательствах, поэтому суд, исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.
Суд, огласив показания подсудимого Петрова Д.С., потерпевшего Кореня П.Г., свидетелей Романова М.Э., Рябчикова О.Ю., Никитина Д.В., Касьяненко В.А., а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова Д.С. в совершении преступного деяния, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, свидетелей установлено следующее.
Потерпевший Корень П.Г. показал, что в его пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, оформленные на его имя в отделении вышеуказанного банка. Так, 05.12.2025, в вечернее время, он распивал спиртное у себя дома совместно с Касьяненко В.А. и Петровым Д.С. В ходе распития, около 20 часов 00 минут, стало заканчиваться спиртное, он предложил Петрову Д.С. сходить в магазин за спиртным, а также снять с его карты денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом дал Петрову Д.С. свою банковскую карту, назвав пин-код от нее. После того как Петров Д.С. вернулся, они некоторое время распивали спиртное, затем он уснул. О том, что Петров Д.С. в тот момент не вернул ему карту, он не подумал, так как был пьян, а после, забыл о том, что давал Петрову Д.С. свою банковскую карту. Проснувшись в утреннее время 06.12.2025, он обнаружил отсутствие своей банковской карты, стал просматривать сведения, имеющиеся в мобильном приложении банка и обнаружил, что с его банковского счета, в период времени с 23 часов 33 минут 05.12.2025 по 20 часов 35 минут 06.12. 2025, имелись списания денежных средств в магазинах, баре, а также производилась выдача наличных в банкоматах, на общую сумму 30 398,21 руб. После того, как он обратился в полицию, он вспомнил, что давал карту Петрову Д.С. и понял, что это он похитил денежные средства со счета его банковской карты. При встрече Петров Д.С. передал ему карту, извинялся за то, что совершил кражу. В результате преступления ему был причинен ущерб в указанной сумме, которая является для него значительным ущербом, так как, несмотря на его доход - около 150 000 рублей, он тратит большую сумму своего заработка на приобретение обмундирования и многих других вещей и предметов, крайне необходимых (данные изъяты). Кроме того, со своей заработной платы он оплачивает коммунальные услуги, приобретает для себя лекарства, (данные изъяты). В ходе следствия причиненный Петровым Д.С. ему ущерб возмещен не был, однако, исковое заявление подавать он не желает. Банковскую карту он заблокировал, а после того, как Петров Д.С. вернул ему карту, выбросил ее (т.1 л.д.71-76).
С показаниями потерпевшего в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего не настаивал, размер похищенных денежных средств, на общую сумму 30 398,21 руб., не оспаривал.
Суд, оценивая показания потерпевшего Кореня П.Г. признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, его показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим.
Свидетель Касьяненко В.А. показал, что 05.12.2025, в вечернее время, он находился в гостях у своего друга Кореня П.Г. в квартире, где они распивали спиртное с Коренем П.Г. и его знакомым Петровым Д.С. В какой-то момент спиртное стало заканчиваться, тогда Корень П.Г. передал Петрову Д.С. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросив последнего сходить в магазин за спиртным. Когда Петров Д.С. вернулся, они продолжили распивать спиртное. Через несколько дней от Кореня П.Г. ему стало известно, что со счета банковской карты последнего Петровым Д.С. были похищены денежные средства (т.1 л.д.105-107).
Свидетель Романов М.Э. показал, что 05.12.2025, в вечернее время, он распивал спиртное совместно со своими знакомыми Рябчиковым О.Ю. и Никитиным Д.В. В какой-то момент от Никитина Д.В. ему стало известно, что тому в социальной сети «ВКонтакте» поступило сообщение от их общего знакомого Петрова Д.С., который хотел распить спиртное вместе с ними, рассказывая о наличии достаточной суммы денежных средств на приобретение алкоголя. Так, в ночное время, 06.12.2025, Петров Д.С. присоединился к ним, после чего они стали распивать спиртное вместе и общаться, где в ходе разговора Петров Д.С., рассказывал, что у него много денег, они все вместе могут гулять на них всю ночь, однако, откуда у него деньги, не говорил. Затем они поехали продолжать распивать спиртное у Никитина Д.В. дома, где он уснул, а в дневное время 06.12.2025, его разбудил Петров Д.С., попросил заказать суши, на что он передал Петрову Д.С. свой телефон, сказав, чтобы он сам сделал онлайн-заказ, а через некоторое время Петров Д.С. попросил спуститься и забрать доставку, передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После чего, он забрал доставку, оплатил ее, находясь на крыльце четвертого подъезда (адрес) в (адрес), при этом не смотрел на имя, указанное на банковской карте, после чего вернулся домой к Никитину Д.В., где они продолжили распивать спиртное. В дальнейшем Петров Д.С. признался, что все это время похищал чужие деньги с чужой карты (т.1 л.д.109-112).
Свидетель Никитин Д.В. показал, что 05.12.2025, в вечернее время, он распивал спиртное совместно с Рябчиковым О.Ю. и Романовым М.Э., где в ходе распития, ему в социальной сети «ВКонтакте» поступило сообщение от их общего знакомого Петрова Д.С., который предложил ему распить спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Петров Д.С., который привез с собой алкоголь, в ходе разговора Петров Д.С. неоднократно упоминал, что на счете его карты имеется такая сумма денег, что они могут гулять всю ночь и приобретать любое спиртное. В ночное время 06.12.2025, он с парнями поехал к себе домой, по пути следования они останавливались около магазина «Кстати», также заезжали в магазин «Канары» за спиртным, куда Петров Д.С. ходил один. Далее они приехали к нему домой, продолжили распивать спиртное, купленное Петровым Д.С. При этом они с Петровым Д.С. несколько раз ходили в магазины «Бристоль», «Центральный», «Красное Белое», где приобретали спиртное, закуску, а также обналичивали денежные средства со счета карты, которая была при Петрове Д.С. Указал, что он к хищению чужих денежных средств не причастен, так как когда он пользовался картой, которую ему передавал Петров Д.С., и когда употреблял купленные Петровым Д.С. спиртное и закуску, он не знал о том, что все это приобретено на чужие деньги (т.1 л.д.114-117).
Свидетель Рябчиков О.Ю. показал, что 05.12.2025, в вечернее время, он распивал спиртное совместно с Никитиным Д.В. и Романовым М.Э. В какой-то момент от Никитина Д.В. ему стало известно, что ему в социальной сети «ВКонтакте» написал их общий знакомый Петров Д.С., который предлагал ему совместно распить спиртное, при этом пояснив, что у него есть большое количество денежных средств на его приобретение. Спустя некоторое время, к ним присоединился Петров Д.С., который привез с собой спиртное, они стали распивать спиртное все вместе, при этом в ходе беседы Петров Д.С. неоднократно говорил, что у него на карте денег хватит, чтобы гулять и развлекаться всем вместе всю ночь. Ночью 06.12.2025, они поехали к Никитину Д.В. домой в гости, по пути следования Петров Д.С. сказал, что нужно проехать к магазину «Кстати», поскольку там установлен банкомат ПАО Сбербанк, где последний попросил его сходить к банкомату и обналичить для Петрова Д.С. 11 000 рублей и 1 500 рублей, для него в долг. После этого Петров Д.С. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, назвав пин-код. Он пошел в магазин, обналичил указанную сумму денег, при этом не смотрел на имя, указанное на банковской карте. Затем они поехали дальше, по пути заезжали за спиртным в магазин «Канары», куда Петров Д.С. ходил один. После, они поехали к Никитину Д.В. домой, где продолжали распивать спиртное. Затем, в середине декабря 2025 года, от Никитина Д.В. ему стало известно, что денежные средства, которые тратил Петров Д.С. со счета банковской карты, оказались чужими (т.1 л.д.195-197).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого Петрова Д.С., который с ними согласился и их не оспорил, на личном допросе свидетелей и потерпевшего не настаивал, ущерб в размере 30 398 рублей 21 копейка не оспаривал, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого Петрова Д.С. в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № 4 МУ МВД России «Братское» № 8949 от 07.12.2025, Корень П.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 05.12.2025 по 06.12.2025, тайно похитило с его счета банковской карты денежные средства, причинив ему ущерб в значительном размере (л.д.7).
Из протокола осмотра помещения от 07.12.2025 (с фототаблицей) следует, что в кабинете в здании ОП « 4 МУ МВД России «Братское» осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8», IMEI1: №; №, с сим-картой сотового оператора «Т2» с абонентским номером № принадлежащий Кареню П.Г. и выданный им в ходе опроса, из приложений ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», изъяты справки по операциям, которые следователем распечатаны и приобщены. Сотовый телефон, согласно расписке возвращен Кореню П.Г. (т.1 л.д.14-16, 17-19, 20-39, 40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2025, с участием потерпевшего Кореня П.Г. (с фототаблицей), осмотрена квартира по адресу: (адрес), где потерпевший распивал спиртное, в том числе, с Петровым Д.С., и была похищена, принадлежащая Корене П.Г., банковская карта, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.41-44, 45-47).
Из рапорта оперуполномоченного МУ МВД России «Братское», сообщается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Петров Д.С., (дата) г.р., совершавшего покупки и снятие денежных средств в торговых точках и банкоматах при помощи краденной банковской карты (т.1 л.д.53-54)
В соответствии с протоколом осмотра документов с приложением (т.1 л.д.62-64, 65-67) их осмотренных: отчет о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, оформленных на имя Кореня П.Г. в отделении № ПАО «Сбербанк»; справки по операции по платежному счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО2 К., зафиксированы расходные операции по банковскому счету, в период времени с 05.12.2025 по 06.12.2025 (время местное), 05.12.2025: в 23:33:22; в 23:33:49, покупки в магазине ООО МКМ «Хмель» на суммы 2 220 рублей и 10 рублей, соответственно; в 23 часа 51 минуту, покупка в баре «Барон» на сумму 365 рублей; 06.12.2025: в 00 часов 19 минут, покупка в указанном баре на сумму 730 рублей, в 04 часа 13 минут, выдача наличных в АТМ №, на сумму 12 500 рублей, в 06 часов 48 минут, покупка в магазине «Канары», на сумму 2563 руб., в 10 часов 22 минуты покупка в магазине «Красное Белое» на сумму 2 575,35 руб.; в 11 часов 36 минут, покупка в «Суши Мастер» на сумму 2 289 рублей, в 14 часов 51 минуту, выдача наличных в АТМ №, на сумму 5 000 рублей, в 14 часов 53 минуты, покупка в магазине «Центральный» на сумму 90 рублей, в 14 часов 57 минут, покупка в магазине «Бристоль», на сумму 97,89 руб., в 20 часов 35 минут, покупка в магазине «Красное Белое» на сумму 1 957,97 руб.
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) произведен осмотр помещения магазина «Хмель» по адресу: (адрес), ж.(адрес), зафиксировано расположение стеллажей и холодильного оборудования, продукции, наличие видеокамер, установлено, что их трансляция производится с задержкой, в связи с чем, время, указанное на видеозаписи указано на 45 минут раньше реального. Фрагмент видеозаписи от 05.12.2025, изъят на CD-R диск (т.1 л.д.134-136).
Сведениями ЕГРЮЛ подтвержден адрес и наименование ООО Пивной дом «Хмель», сокращенное название магазина «Хмель», где, руководствуясь единым корыстным умыслом, Петров Д.С. совершил оплату покупок банковской картой потерпевшего Кореня П.Г., таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета последнего (т.1 л.д.137-138).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 (с приложением) произведен осмотр помещения магазина «Бристоль» по адресу: (адрес), зафиксировано расположение стеллажей и холодильного оборудования, продукции, наличие видеокамер. Фрагмент видеозаписи от 06.12.2025, изъят на CD-R диск. Копией договора № 1250/23 аренды нежилого помещения от 30.11.2023, подтверждающая адрес, расположенного в нем магазина ООО «Альбион-2002» (т.1 л.д.139-141, 142-146).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 (с приложением) произведен осмотр помещения бара «Барон» по адресу: г. Братск, ж.(адрес) «В», зафиксировано расположение мебели, наличие терминала безналичной оплаты, видеокамеры отсутствуют. Копией договора аренды недвижимого имущества от 19.02.2021, подтверждается адрес, расположенного в нем бара (т.1 л.д.147-148, 149).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 произведен осмотр помещения магазина «Красное Белое» по адресу: (адрес), зафиксировано наличие стеллажей и холодильного оборудования, продукции, наличие видеокамер. Видеозаписи за 06.12.2025 не имеется (т.1 л.д.150-152).
Сведениями ЕГРЮЛ подтвержден адрес и наименование ООО «Альфа-М», где, руководствуясь единым корыстным умыслом, Петров Д.С. совершил оплату покупок банковской картой потерпевшего Кореня П.Г., таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета последнего (т.1 л.д.153-155).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 (с приложением) произведен осмотр помещения магазина «Центральный» по адресу: (адрес) «Б», зафиксировано расположение мебели, наличие банкомата ПАО «Сбарбанк» №, наличие видеокамер. Видеозаписи за 06.12.2025 не имеется. Сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости, подтверждается адрес, расположенного в нем магазина, расположенного в нежилом здании сберкассы на 10 рабочих мест (т.1 л.д.156-159, 160-162).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 произведен осмотр помещения магазина «Канары» по адресу: (адрес), зафиксировано наличие стеллажей и холодильного оборудования, продукции, наличие видеокамер. Видеозаписи за 06.12.2025 не имеется (т.1 л.д.163-165).
Сведениями ЕГРИП подтвержден адрес магазина, где, руководствуясь единым корыстным умыслом, Петров Д.С. совершил оплату покупок банковской картой потерпевшего Кореня П.Г., таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета последнего (т.1 л.д.166-168).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 произведен осмотр территории у подъезда №, (адрес) в ж.(адрес), где свидетель Романов М.Э., по просьбе Петрова Д.С. осуществил оплату покупок банковской картой потерпевшего Кореня П.Г. (т.1 л.д.169-171).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2026 произведен осмотр помещения магазина «Кстати» по адресу: (адрес), ж.(адрес), имеются видеокамеры, видеозаписи за 06.12.2025 не имеется, зафиксировано наличие мебели и продукции, наличие банкомата ПАО «Сбербанк» №, с помощью которого свидетель Рябчиков О.Ю., по просьбе Петрова Д.С. осуществил снятие денежных средств в размере 12 500 рублей с банковской карты потерпевшего Кореня П.Г. (т.1 л.д.172-174).
Сведениями ЕГРИП подтвержден адрес магазина, где, Рябчиков О.Ю., по просьбе Петрова Д.С. обналичил указанную сумму денежных средств (т.1 л.д.175-177).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.202-204, 205-206) следует, что осмотрены фрагмент видеозаписи на CD-R диске из магазина «Хмель», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Спортивная, д. 9, на которой молодой человек, одетый в куртку темно-синего цвета, шапку черного цвета, установленный, как Петров Д.С., оплачивает покупку спиртного, приложив банковскую карту зеленого цвета к терминалу безналичной оплаты; фрагменты видеозаписей за 08.01.2026: из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес), на которых мужчина, одетый в куртку зеленого цвета и шапку темно-серого цвета, прикладывая банковскую карту к терминалу, расплачивается за покупки продуктов питания, спиртного и сигарет; из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) «Б», на которых мужчина, одетый в куртку зеленого цвета и шапку темно-серого цвета, прикладывая банковскую карту к терминалу, расплачивается за покупки сигарет; из магазина «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес), на которой мужчина, одетый в куртку зеленого цвета и шапку темно-серого цвета, прикладывая банковскую карту к терминалу, расплачивается за покупки продуктов питания.
Осмотренные фрагменты видеозаписей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209).
В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. показал, что видеозаписи ему демонстрировали, и мужчина на видеозаписях в магазинах - это он, просматривать видеозаписи в судебном заседании стороны не пожелали.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Петрова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с полученными банковскими сведениями, результатами осмотров вещественных доказательств, осмотров мест происшествий, показаниями потерпевшего Кореня П.Г., свидетелей и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, его показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Петрова Д.С. в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку Петров Д.С., осознавая и понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество и денежные средства потерпевшего Баранова А.Ю., а также не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», изъял их из собственности потерпевших, имея реальную возможность, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенное из магазина неизвестному человеку и, оплатив, присвоенной банковской картой, принадлежащей Баранову А.Ю., свои покупки и долги, выбросив, похищенный смартфон.
Состав преступления оконченный, поскольку Петров Д.С. изъял имущество, принадлежащее потерпевшему – его денежные средства с его банковской карты, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, путем обналичивания денежных средств через банкоматы, а также путем прикладывая банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты без привлечения уполномоченного представителя торговой организации, оплатил покупки, в различных точках лично, а также при помощи, введенных им в заблуждение свидетелей Рябчикова О.Ю. и Романова М.Э., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Петров Д.С. изъял денежные средства потерпевшего Кореня П.Г. с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая и понимая, что похищает чужое имущество. При этом суд учитывает единство умысла подсудимого, при котором денежные средства, обналиченные с банковской карты потерпевшего путем снятия либо оплаты покупок, Петров Д.С., совершал лично сам или вводил в заблуждение свидетелей, с целью дальнейшей кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего и, приходит к выводу о продолжаемом составе преступления, наличии корыстной цели в отношении каждого объекта преступного посягательства, в связи с чем, совершенные подсудимым преступные действия не оцениваются как самостоятельные преступления и, являясь этапом в реализации единого преступного умысла, квалифицируются по признакам наиболее тяжкого состава преступления. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает то, что о том, что банковская карта не принадлежит Петрову Д.С., была им похищена, он никому не сообщал, действовал вне очевидности для потерпевшего, что подтверждается как показаниями самого подсудимого Петрова Д.С., так и показаниями потерпевшего Кореня П.Г., свидетелей.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Кореня П.Г., его банковской карты, посредством которой, путем обналичивания и оплаты покупок, с помощью прикладывания указанной карты к терминалам безналичной оплаты были похищены денежные средства потерпевшего.
Причиненный потерпевшему материальный ущерб, учитывая уровень его дохода около 150 000 рублей, из которых он большую часть тратит на приобретение обмундирования и многих других вещей и предметов, крайне необходимых (данные изъяты), оплачивает коммунальные услуги, и покупает лекарства, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».
Значительность причиненного потерпевшей ущерба подсудимым и его защитником в суде не оспаривалась.
При установленном размере похищенного на общую сумму 30 398 рублей 21 копейка, что нельзя признать ущербом малозначительным либо несущественным, учитывая вышеизложенное, а также пояснения потерпевшего, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, учитывая взаимосвязь преступных деяний и единый корыстный умысел подсудимого, суд квалифицирует действия Петрова Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что Петров Д.С. по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 101 от 27.01.2026, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.121-124).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов, у суда оснований нет. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Стешенко А.А. вменяемым лицом и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Петрову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание сведения о его личности, согласно которым он социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братск, где проживает с бабушкой и дедушкой, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.25), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д.13), на учете в центре занятости населения г. Братск Иркутской области в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.15), со слов, официального места работы не имеет, подрабатывает без оформления трудового договора на различных складах - грузчиком, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, дерматовенеролога не состоит (т.2 л.д.5, 6, 8, 10, 11), состоит на учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области (т.2 л.д.17), не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21, 23); совершил тяжкое преступление, ущерб от которого не погашен, (данные изъяты), оказывает физическую помощь своим бабушке и дедушке преклонного возраста, с которыми проживает одной семьей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Петрова Д.С. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче Петровым Д.С. изобличающих себя правдивых и полных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе, согласно СПЭ, оказание физической помощи своим бабушке и дедушке преклонного возраста, с которыми проживает одной семьей, молодой возраст подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не имеется, поскольку причастность Петрова Д.С. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, само по себе признание вины Петрова Д.С. говорит о способствовании расследованию преступления в установлении обстоятельств по делу. По этим же основаниям суд не установил в действиях Петрова Д.С. активного способствования раскрытию преступления, считая, что своими признательными показаниями он только способствовал расследованию дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не установил.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Петрову Д.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, поскольку действия подсудимого Петрова Д.С. были осознанными и умышленными, совершенными тайно, в корыстных целях для личного обогащения, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, а также не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления, так как степень общественной опасности совершенного преступления не утрачена.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учетом возраста, наличия плохого зрения и материального положения Петрова Д.С., для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, полагая, что только данный вид наказания является реально исполнимым, будет способствовать перевоспитанию подсудимым, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. При этом суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом его позиции, в соответствии с которой вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет устойчивые социальные связи, проживая с дедушкой и бабушкой, учитывая его молодой возраст, суд приходит к убеждению, что исправление Петрова Д.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства.
Суд назначает Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Петрову Д.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Петрова Д.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после чего, отменить.
Суд назначает Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Петрову Д.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хайруллиной А.В. надлежит в полном объеме взыскать с осужденного Петрова Д.С., поскольку основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, инвалидности он не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Петрову Д.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок Петрову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Петрова Д.С.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Петрову Д.С. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хайруллиной А.В., в сумме 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, взыскать с осужденного Петрова ДС.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справки по операциям банка; отчет о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №; два фрагмента видеозаписей на 2-х CD-R дисках, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Шаманова