ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Виноградова М.Д., защитника - адвоката Томилова И.Ю., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-98/2026 в отношении:
Виноградова МД, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, более детей, записанных на фамилию Виноградова М.Д. не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего в ИП Макаров Э.Д. в должности водителя, судимого:
- 03.06.2025 приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 18.09.2025 постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 03.01.2026, снят с учета инспекции по истечении испытательного срока;
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов М.Д. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Виноградов М.Д. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 26.03.2021, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата) года рождения, в пользу Виноградовой О.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.03.2021, и до совершеннолетия ребенка.
Виноградов М.Д., достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетней дочери в установленном порядке не платил более двух месяцев.
19.06.2024 Виноградов М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, указанное постановление вступило в законную силу 30.06.2024. Виноградов М.Д. административное наказание в виде обязательных работ не отбыл и считается подвергнутым административному наказанию до 30.06.2027. 03.06.2025 Виноградов М.Д. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период уклонения с 01.07.2024 по 13.04.2025.
После чего, Виноградов М.Д., проживая в (адрес), начиная с 14.04.2025 по 20.01.2026, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, в период с 13.05.2025 по 10.06.2026, осуществлял трудовую деятельность в ООО «БратскТрансКом», от которой извлекал доход, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ребенка не платил, иной материальной помощи не оказывал.
Виноградов М.Д. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, несколько раз производил на содержание несовершеннолетнего ребенка выплаты денежных средств в 2025 году: в июле сумме 3 000 руб., в августе в сумме 5 000 руб., в сентябре в сумме 3 000 руб., в октябре в сумме 5 000 руб., в ноябре в сумме 3 000 руб., в декабре в сумме 5 000 руб., что не соответствует размеру алиментов, установленному судом, и значительно не уменьшает сумму образовавшейся задолженности, что не может быть основанием освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, неуплата алиментов с 14.04.2025, имевшая место в период с 01.05.2025 по 30.06.2025, свидетельствует о наличии в действиях Виноградова М.Д., начиная с 01.07.2025, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Так, Виноградов М.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за апрель 2025 года в мае и в июне 2025 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.07.2025 и, до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая эти действия неоднократно.
В результате противоправных действий Виноградова М.Д., выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: за период с 14.04.2025 по 20.01.2026 (за исключением самостоятельных платежей в размере 24 000 руб.), которая составляет 186 451,21 руб. Задолженность за период неуплаты алиментов с 14.04.2025 по 30.06.2025 (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) составляет 47 500,94 руб. Задолженность за период неуплаты алиментов с 01.07.2025 по 20.01.2026 (период события преступления, который начинается с 01.07.2025 по 20.01.2026) составляет 138 950,27 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 20.01.2026 составляет в размере 591 508,89 руб.
Подсудимый Виноградов М.Д. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Виноградов М.Д. полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник – адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Типунова А.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимого Виноградова М.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Виноградова О.А. также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление, а также телефонограмма, подтверждающее ее письменное согласие.
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Виноградовым М.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Виноградовым М.Д. ходатайства, в связи с тем, что обвинение, предъявленное Виноградову М.Д., с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Виноградову М.Д. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Виноградова М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сомнений во вменяемости подсудимого Виноградова М.Д. не возникло, он не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.84, 88), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что Виноградов М.Д. в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Виноградов М.Д. совершил преступление небольшой тяжести против интересов семьи и несовершеннолетних.
Из сведений о личности подсудимого Виноградова М.Д. следует, что он судим за аналогичное преступление (л.д.69-70), на основании постановления суда испытательный срок по приговору продлевался на один месяц (л.д.73-74), социально-адаптирован, зарегистрирован и проживает в г. Братск в фактически брачных отношениях с Пушминой Ю.А., ее малолетней дочерью ФИО9, которой 13 лет и, их общим сыном ФИО5, (дата) года рождения, которые находятся на его иждивении, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО5, (дата) года рождения (л.д.93, 94), участковым уполномоченным, со слов соседей характеризуется положительно, официального трудоустройства не имеет, конфликтных ситуаций между соседями не возникало, шумных вечеринок не устраивает, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.118); не состоит на учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, снят с учета 20.09.2022, по достижении возраста 27 лет (л.д.96); на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д.84, 88), врача-фтизиатра (л.д.86), врача-инфекциониста (л.д.76, 78) не состоит; на учете в Центре занятости населения не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получал (л.д.90); 03.01.2026 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, который продлевался постановлением суда на 1 месяц (л.д.72); совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен в ИП Макаров Э.Д. в должности водителя, совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Виноградова М.Д. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, намерение выплачивать задолженность по алиментам, намерение погашать задолженность по алиментам в дальнейшем, наличие на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, а также их общего малолетнего ребенка, способствование рассмотрению дела в кратчайшие сроки,
Суд не учитывает, как смягчающее обстоятельство - наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата) года рождения, от уплаты алиментов на которую, он уклоняется, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины подсудимого не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом, сам Виноградов М.Д. никакой значимой информации для дознания не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Определяя размер и вид наказания суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах назначения справедливого наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который, осуществляя трудовую деятельность в период с 13.05.2025 по 10.06.2026 в ООО «БратскТрансКом» и, получая доход, уклонился от исполнения административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ, вплоть до апреля 2025 года, то есть на протяжении длительного времени, в настоящее время имеет официальное место работы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Виноградову М.Д. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужить достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению Виноградову М.Д. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Виноградовым М.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку, назначаемое Виноградову М.Д. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о возможном исправлении Виноградова М.Д., обсуждая вопрос об условном осуждении по предыдущему приговору, суд учитывает следующее.
Приговором Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 03.06.2025 Виноградов М.Д. осужден за аналогичное преступление небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, настоящее длящееся преступление небольшой тяжести началось с 01.07.2025 и продолжалось по 20.01.2026 (период события преступления), то есть, продолжалось в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 03.06.2025, ввиду его повторности, принимая во внимание, что за период испытательного срока Виноградов М.Д. допустил нарушение и, указанный испытательный срок по приговору суда был ему продлен на 1 месяц, при этом Виноградов М.Д. не принял мер к выплате алиментов в установленной судом сумме. Условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку суд не нашел оснований для его сохранения, ввиду всех обстоятельств преступления, тех отношений, которые затрагиваются повторным преступлением против интересов детей и, стойкого пренебрежительного отношения родителя к выполнению своих родительских обязанностей. Наказание по двум приговорам следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения.
У суда не сложилось убежденности в том, что исправление Виноградова М.Д. возможно при применении к исправительным работам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, исходя из тех обстоятельств, что Виноградов М.Д., зная, что в отношении него расследуется уголовное дело, адекватных мер к выплате текущих алиментов не принял, будучи условно осужденным за совершение аналогичного преступления категории небольшой тяжести, направленного против интересов семьи и несовершеннолетних, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанное говорит о том, что ранее назначенное подсудимому условное осуждение не оказало своего исправительного воздействия и, не исполнило превентивной цели наказания, направленной на предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Виноградовым М.Д. преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Виноградову М.Д. наказание в виде реального отбывания исправительных работ.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова МД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Виноградову М.Д. условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 03.06.2025.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 03.06.2025, в виде 1 месяца исправительных работ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Виноградову М.Д. наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Шаманова