Дело № 1-117/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000740-69
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 24 сентября 2026 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при помощнике судьи Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Балтаевой С.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Радченко И.О., защитника адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радченко Ильи Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Радченко И.О. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 21.05.2026, вступившим в законную силу 02.06.2026, Радченко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.
23.07.2026 около 20 часов 30 минут, Радченко И.О., находясь в подъезде №, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Потерпевший №1, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, схватил руками за левую руку Потерпевший №1 и стал выворачивать её за спину, а также, нанес своей левой рукой сжатой в кулак множественные удары в область головы Потерпевший №1, тем самым причинил ей физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении преступления признал, пояснив, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 42-44) из которых следует, что проживает с супругой Потерпевший №1, 23.07.2026 он распивал спиртные напитки, после чего вернулся домой. Супруга высказала ему претензии по поводу того, что он часто распивает спиртное, из-за чего он разозлился, между ними произошел конфликт. Он вышел на улицу, примерно в 20 часов 30 минут на улицу вышла супруга, находясь у подъезда № 2 по ул. Садовая, что-то ему кричала. Он был зол на неё. Они зашли в подъезд дома, и когда находились на площадке первого этажа, он схватил супругу двумя руками за левую руку и стал заворачивать её за спину. Супруга закричала, попросила отпустить её руку, он нанес её левой рукой не менее пяти ударов в область головы. Затем отпустил руку супруги, престал наносить удары и вышел из подъезда. После произошедшего они помирились с супругой, он принес ей свои извинения.
Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина Радченко И.О. подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый приходится ей что супругом. 23.07.2026 около 20 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого между ними произошел конфликт. Супруг вышел на улицу. Около 20 часов 30 минут она вышла из подъезда, хотела позвать супруга домой. Она окрикнула его, супруг продолжил ругаться. Они вместе зашли в подъезд, где он продолжил выражаться нецензурной бранью,, возле квартиры схватил её за левую руку развернул спиной к себе, после чего начал выворачивать руку за спину, говорил, что сломает её. Она просила отпустить руку, испытывала боль, в это время супруг начал левой рукой, сжатой в кулак наносить ей множественные удары по голове в область затылка, сколько точно он нанес ударов, не помнит, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После этого отпустил её и ушел. В настоящее время они с супругом помирились, он извинился перед ней, она его простила. От прохождения освидетельствования она отказалась, т.к. не с кем было оставить ребенка. Последствий для здоровья от полученных ударов у нее не наступило, за медицинской помощью она не обращалась.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 70-73) следует, что потерпевшая ФИО5 приходился ей матерью. 23.07.2026 около 20 часов между матерью и отчимом Радченко И. произошел конфликт, после чего он ушел из дома. Около 20 часов 30 минут она услышала, что за их входной дверью мать и отчим сильно кричали. Из-за двери она слышала, что мать просила отчима отпустить её, она испугалась и вызвала полицию. Каким образом ФИО10 бил мать, она не видела, в подъезд не выходила, слышала только крики.
Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.11-18) следует, что был осмотрен участок местности, а также подъезд № <адрес>.
От медицинского освидетельствования потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, что подтверждается ответом врача судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.24).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района от 21.05.2026, вступившим в законную силу 02.06.2026, (том 1 л.д.31-32) Радченко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что действия не содержали уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов. Наказание не отбыто (том 1 л.д.91).
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны, не установлено.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, нанес побои (множественные удары кулаком в область головы потерпевшей) и совершил иные насильственные действия (вывернул руку потерпевшей за спину), причинившие физическую боль потерпевшей, то есть телесные повреждения не причинившие вред здоровью, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Радченко И.О. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - врача психиатра-нарколога (том 1 л.д.33-34) следует, что Радченко И.О. на учете не состоит. Умственная отсталость легкой степени выраженности, из-за чего Радченко И.О. признан ограниченно годным к военной службе, подразумевает под собой нарушения в интеллектуально-мнестической сфере, в виде буквальности мышления, слабости суждения, легкого снижения памяти, интеллекта. Нарушение носит легкий характер. Лица с подобными расстройствами в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Учитывая данные о личности Радченко И.О., поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, а также показания свидетеля Свидетель №2, который является врачом-психиатром, имеет специальные познания в области психиатрии, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2013 и 2023 г.р.), не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении двоих малолетних детей;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Радченко Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова