ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Сашилова М.С., защитника – адвоката Пенешко Н.С., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-106/2026 в отношении:
Сашилова МС родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей, записанных Сашиловым М.С. на его фамилию не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого;
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сашилов М.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
08.01.2026, в ночное время Сашилов М.С., находясь в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: (адрес), имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Шехова А.Н., которую последний передал ему для покупки сигарет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить со счета вышеуказанной карты денежные средства, путем обналичивания при помощи банкомата АТМ № Банка ВТБ, установленного в отделении банка по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений Сашилов М.С., используя указанную банковскую карту, заведомо зная пин-код карты, действуя лично, посредством указанной банковской карты, при помощи вышеуказанного банкомата, обналичил денежные средства 08.01.2026 (время указано иркутское): в 00 часов 44 минут, в сумме 100 000 руб., в 00 часов 46 минут, в сумме 30 000 руб., после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Сашилов М.С., руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Шехову А.Н. денежные средства с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, распорядившись, впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сашилов М.С. суду показал, что полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Сашилова М.С. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что (дата), он в ж.(адрес), встретил Шехова А.Н., который дал ему банковскую карту, попросив помочь ему снять деньги в банкомате, сказав пин-код. Они зашли в отделение банка ВТБ по ул. Холоднова, при этом он зашел первым, просмотрел баланс на карте Шехова А.Н., где, увидев, что на счету имеется более 130 000 рублей, он решил похитить деньги с карты Шехова А.Н., в связи с чем, выйдя из отделения и он ушел, не отдав карту Шехову А.Н. Через некоторое время он вернулся в отделение банка «ВТБ», где в период времени с 00 часов 44 минуты до 00 часов 46 минут, 08.01.2026, снял с карты Шехова А.Н., тем самым похитив, деньги в общей сумме 130 000 рублей за два снятия: 100 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно. Указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен, исковые требования признает в полном объеме. В порядке ст. 190 УПК РФ, в ходе предварительного следствия он просмотрел фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за 08.01.2026, на которых уверенно опознал себя (л.д.18-22, 105-112, 161-164).
Свои признательные показания Сашилов М.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, согласно протоколу следственного действия (с фототаблицей), проведенной 23.01.2026 в присутствии защитника Пенешко Н.С., указав на здание по адресу: (адрес), в котором расположено отделение Банка ПАО «ВТБ», где он при помощи банкомата АТМ № ПАО «ВТБ», 08.01.2026, около 00 часов 45 минут, обналичил с банковской карты Шехова А.Н. денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, тем самым подсудимый проявил преступную осведомленность (л.д.61-64, 65).
Оглашенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил в полном объеме. Факт добровольности дачи показаний Сашилов М.С. также подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, без давления со стороны сотрудников полиции.
Анализируя показания Сашилова М.С., суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в иных доказательствах, поэтому суд, исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.
Вина подсудимого Сашилова М.С., кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – оглашенными согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Шехова А.Н. установлено следующее.
Потерпевший Шехов А.Н. показал, что у него в собственности имеется именная дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты с привязанным банковским счетом №, на которую он получает зарплату. По состоянию на 07.01.2026, у него на счету находилось 132 669,80 руб. Около 00 часов 15 минут, 08.01.2026, он выйдя на улицу, встретил молодого человека, которого попросил дойти до банкомата, чтобы помочь снять деньги, при этом дал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. Далее, они пошли в отделение ПАО «ВТБ», где указанный мужчина сказал, что снять деньги не удалось и направился в сторону ул. Наймушина, скрывшись из виду, а он пошел обратно домой. 08.01.2026, он зашел в личный кабинет и обнаружил, что с его счета списаны деньги, время указано московское, 07.01.2026 в 19 часов 44 минуты, на сумму 100 000 рублей, в 19 часов 46 минут, на сумму 30 000 рублей. Его доход составляет 200 000 за 2,5 месяца работы, кроме того, он получает пенсию в размере 20 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, покупает продукты питания, предметы первой необходимости. В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 190 УПК РФ, при просмотре фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за 08.01.2026, он в мужчине, обналичивающего деньги в банкомате, уверенно опознал мужчину, которому передал свою банковскую карту (л.д.43-47).
С оглашенными показаниями потерпевшего подсудимый согласился.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля установлено следующее.
Свидетель Ларягина Е.С. показала, что она проживает вместе с сожителем Сашиловым М.С., который в январе 2026 года приносил большую сумму денег домой. В ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 190 УПК РФ, просмотрев фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения отделения банка «ВТБ» по ул. Холоднова в г. Братск, она уверенно опознала Сашилова М.С., снимающего деньги в банкомате (л.д.80-86).
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого Сашилова М.С., который с ними согласился и их не оспорил, на личном допросе свидетеля и потерпевшего не настаивал, ущерб в размере 130 000 рублей, также не оспаривал.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» № 349 от 12.01.2026, Шехов А.Н. указал, что у него обманным путем похитили кредитную карту (л.д.4).
Из выписки по платежному счету, сформированной в ПАО «Сбербанк» по счету №, за период с 01.01.2026 по 12.01.2026, держателем которой является Шехов А.Н., наличествуют выдача наличных денежных средств, в том числе, 08.01.2026, время указано иркутское, в 00 часов 44 минут, на сумму 100 000 рублей, в 00 часов 46 минут, на сумму 30 000 рублей (л.д.7-8).
В ходе предварительного следствия получен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Шехова А.Н. в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская пластиковая карта № с дебетовым счетом №, по которой 08.01.2026, проведены операции по выдаче наличных денежных средств, время указано иркутское: в 00 часов 44 минуты, на сумму 100 000 рублей, в 00 часов 46 минут, на сумму 30 000 рублей, в банкомате №, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес) (л.д.26-29).
Из протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.34-35, 36), следует, что осмотрено отделение Банка «ВТБ», расположено по (адрес) в (адрес), где слева от входа имеются два банкомата, номер крайнего слева банкомата №, изъяты видеозаписи от 08.01.2026.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей (л.д.37-38, 39) осмотрен диск CD-R, изъятый в отделении Банка «ВТБ», расположенного по (адрес), на котором (дата), в 00 часов 32 минуты, в отделении, около банкомата стоит мужчина среднего роста, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, шапку вязаную черного цвета, брюки и ботинки черного цвета, который, впоследствии уходит; в 00 часов 37 минут, в отделении, около банкомата стоит мужчина среднего роста, одетый также, что-то вводит на банкомате, забирает денежные средства, затем второй раз вводит что-то на банкомате, снова забирает денежные средства и выходит из отделения.
Указанные ответ на запрос и фрагменты видеозаписи от 08.01.2026 на диске CD-R, осмотренные следователем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.40).
Согласно протоколу выемки от 18.02.2026, у подозреваемого Сашилова М.С. изъяты: куртка, шапка и ботинки черного цвета, которые, согласно протоколу осмотра предметов в эту же дату (с фототалицей), следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены подозреваемому под расписку (л.д.88-89, 90-91, 92, 93,94- 95).
На основании постановления о производстве выемки от 18.02.2026, согласно протоколу указанного следственного действия в ту же дату (с фототаблицей) (л.д.96, 97, 98), у подозреваемого Сашилова М.С.в присутствии защитника, изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3x», в корпусе белого цвета IMEI: №, №.
Изъятый сотовый телефон, согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2026 (с фототаблицей) находится в хорошем состоянии, без видимых значительных повреждений, возвращен под расписку Сашилову М.С. (л.д.99-100, 101-103, 104).
В судебном заседании подсудимый Сашилов М.С. показал, что видеозаписи ему демонстрировали, и мужчина на видеозаписях в отделении Банка «ВТБ», расположенного в (адрес), - это он, просматривать видеозаписи в судебном заседании стороны не пожелали.
Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку сторонами они не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, считает их достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, так как их совокупность является достаточной для установления вины Сашилова М.С.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым состав преступления является оконченным, поскольку Сашилов М.С., понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, путем свободного доступа присвоил банковскую карту, которой в два приема снял при помощи банкомата в отделении банка денежные средства, для личных нужд, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Сашилова М.С. не образуют состава мошенничества, поскольку он получил карту потерпевшего не в результате обмана и, производя снятие денежных средств с банковской карты в банкомате, он действовал тайно, когда за ним никто не наблюдал, никого не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ему лично. Данный довод также подтверждает умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, так как указывает на неочевидность для кого-либо его действий.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Сашилов М.С., понимая противоправность своих действий, изъял денежные средства потерпевшего Шехова А.Н. в размере 130 000 рублей, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.
Похищенные денежные средства принадлежат потерпевшему, доход которого за 2,5 месяца работы составляет 200 000 рублей, он является получателем пенсии, из которых он оплачивает покупки продуктов питания, необходимых в быту вещей, коммунальные услуги и кредитные обязательства. Потерпевшему, с учетом уровня его дохода, причинен материальный ущерб, который нельзя признать малозначительным либо несущественным.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимым и его защитником в суде не оспаривалась.
При установленном размере похищенных денежных средств, учитывая имущественное положение потерпевшего Шехова А.Н. суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Шехова А.Н., являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством которой, денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета, при снятии через банкомат денежных средств.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сашилова М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что Сашилов М.С. по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 126 от 05.02.2026, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время - психически здоров (Z00 по МКБ10). Следовательно, Сашилов М.С., по своему психическому состоянию, в период совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в дознании, следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, инкриминируемого ему деяния (л.д.69-73).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов, у суда оснований нет. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Сашилова М.С. вменяемым лицом и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сашилову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание сведения о его личности, согласно которым он социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братск в арендованном жилье, где проживает в фактически брачных отношениях с Ларягиной Е.С., находящейся в декретном отпуске по уходу за их общим ребенком ФИО5, (дата) г.р., а также детьми сожительницы ФИО6, (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р. с которыми проживают одной семьей, где характеризуется со стороны соседей удовлетворительно, жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.147); в зарегистрированном браке не состоит, сведения о рождении детей отсутствуют (л.д.133); не состоит на диспансерный учетах у врачей психиатра (л.д.129), нарколога (л.д.128), дерматовенеролога (л.д.125), фтизиатра (л.д.127), инфекциониста (л.д.122); на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области не состоит, военный билет не получал (л.д.131); не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке погашена (л.д.134, 135); совершил тяжкое преступление, ущерб от которого не погашен; со слов, неофициально трудоустроен в КБЖБ «Радиал» в должности рамщика, где работает первый месяц; проблем со здоровьем, которое оценивает отлично, не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Сашилова М.С. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче Сашиловым М.С. изобличающих себя правдивых и полных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также трех детей, в том числе, малолетних, с которыми подсудимый проживает одной семьей.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не имеется, поскольку причастность Сашилова М.С. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, само по себе признание вины Сашиловым М.С. говорит о способствовании расследованию преступления в установлении обстоятельств по делу. По этим же основаниям суд не установил в действиях Сашилова М.С. активного способствования раскрытию преступления, считая, что своими признательными показаниями он только способствовал расследованию дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не установил.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Стешенко А.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, поскольку действия подсудимого Сашилова М.С. были осознанными и умышленными, совершенными тайно, в корыстных целях для личного обогащения, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, а также не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления, так как степень общественной опасности совершенного преступления не утрачена.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учетом возраста, наличия иждивенцев и материального положения Сашилова М.С., для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, полагая, что только данный вид наказания является реально исполнимым, будет способствовать перевоспитанию подсудимым, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. При этом суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом его позиции, в соответствии с которой вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к убеждению, что исправление Сашилова М.С. еще возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства.
Суд назначает Сашилову М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Сашилову М.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Сашилова М.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после чего, отменить.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим Шеховым А.Н. о взыскании с Сашилова М.С. денежных средств в размере 130 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.48), подсудимый признал в полном объеме.
Поскольку гражданский иск, заявленный гражданским истцом - потерпевшим Шеховым А.Н., о взыскании с подсудимого Сашилова М.С. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подсудимый Сашилов М.С. признал в полном объеме и это принято судом, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования потерпевшего Шехова А.Н., в силу со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступления.
Постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 20.02.2026, на имущество подозреваемого Сашилова М.С. - смартфон марки «Redmi», модель «A3x», IMEI: №, №, в целях обеспечения гражданского иска, наложен арест (л.д.116-117).
При указанных обстоятельствах, обеспечительную меру - арест на имущество Сашилова М.С., наложенный 20.02.2026, следователем СО № 3 МУ МВД России «Братское», на основании постановления Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 20.02.2026, в соответствии со ст. 115 УПК РФ - смартфон марки «Redmi» модели «A3x» IMEI: №, №, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска (для обращения взыскания на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пенешко Н.С. надлежит в полном объеме взыскать с осужденного Сашилова М.С., поскольку основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, инвалидности он не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сашилова МС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сашилову М.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Испытательный срок Сашилову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Сашилова М.С.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Сашилову М.С. по уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего Шехова А.Н., - удовлетворить.
Взыскать с осужденного Сашилова МС (ИНН: (данные изъяты) в пользу потерпевшего Шехова АН (ИНН: (данные изъяты)) сумму материального ущерба в размере 130 000 руб., которые перевести по реквизитам ПАО «Сбербанк», номер счета 40№.
Сохранить арест, наложенный на имущество Сашилова МС, – смартфон марки «Redmi» модели «A3x», в корпусе белого цвета IMEI: №, №, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Пенешко Н.С., в сумме 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, взыскать с осужденного Сашилова МС.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- три фрагмента видеозаписи от 08.01.2026 на CD-R диске в конверте; сведения ПАО «Сбербанк», - хранить при деле;
- куртку; шапку; ботинки, - оставить в распоряжении Сашилова М.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Шаманова