ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Ковалева И.Н., защитника - адвоката Гуриновича П.В., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-118/2026 в отношении:
Ковалева ИН, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), с образованием 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, (дата) года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого;
- под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
18.02.2026, Ковалев И.Н., находясь возле кафе «Ладушки», расположенного по адресу: (адрес), найдя банковскую карту АО «ТБанк» №, оснащенную функцией NFC, не требующей введение пин-кода, на имя Шадрина А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты, оплачивая покупки посредством безналичного платежа в магазинах, при помощи вышеуказанной карты. Во исполнение своего единого корыстного умысла, действуя умышленно, Ковалев И.Н., используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания ее к терминалам, не вводя пин-код, осуществил покупки в магазинах: 19.02.2026: в 16 часов 18 минут, в магазине «КрасноеБелое» по адресу: (адрес), на сумму 1 149,99 руб.; в 17 часов 34 минуты, в магазине «Доброцен», по адресу: (адрес) ст. 1, на сумму 1 099,67 руб.; в 17 часов 39 минут, в магазине «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), на сумму 1 039,98 руб.; в 17 часов 46 минут, 20 часов 33 минуты, в 20 часов 34 минуты, на АЗС «Руснефть» по адресу: (адрес), ж.(адрес) на суммы 1 132,54 руб.; 1 139 руб. и 1 139 руб., соответственно; в 20 часов 45 минут, в 20 часов 53 минуты в магазине «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), на суммы 1 010,50 руб. и 1 243,91 руб., соответственно; 21.02.2026: в 12 часов 27 минут, в магазине «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), на сумму 1 039,98 руб.; в 12 часов 33 минуты, в магазине «Девяносто первый» по адресу: (адрес), на сумму 1 192,90 руб.; в 12 часов 37 минут, в магазине «Молочные продукты», расположенном в универсаме «Девяносто первый» по адресу: (адрес), на сумму 1 307 рублей; в 12 часов 49 минут, в магазине «Строй Мастер» по адресу: (адрес), на сумму 1 170 рублей; в 12 часов 53 минуты, на АЗС «Роснефть» по адресу: (адрес) на сумму 1 339 рублей; 25.02.2026, в 14 часов 02 минуты, в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес), (адрес), на сумму 1 149,99 руб.; 26.02.2026, в 13 часов 25 минут, в магазине «Свежее мясо», расположенном в универсаме «Девяносто первый» по адресу: (адрес), на сумму 967 рублей. Тем самым, Ковалев И.Н., в период времени с 16 часов 18 минут 19.02.2026 по 13 часов 25 минут 26.02.2026, руководствуясь единым корыстным умыслом, умышленно, тайно похитил принадлежащие Шадрину А.В. денежные средства с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую 17 120,46 руб., потратив, похищенные денежные средства по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев И.Н. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон его показания, показания потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ковалева И.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18.02.2026, около 15 часов 00 минут, возле кафе «Ладушки», расположенном по адресу: (адрес), и, найдя банковскую карту, у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, в связи с чем, он взял ее и убрал в левый внешний карман своей куртки, прекрасно понимая и осознавая, что указанная банковская карта и, находящиеся на ней денежные средства, ему не принадлежат, но его это не остановило. Поскольку сумма денежных средств, находящихся на банковской карты ему была неизвестна, он планировал тратить денежные средства до тех пор, пока владелец не обнаружит пропажу карты и не заблокирует ее. Таким образом, в течение нескольких дней: 19.02.2026, 21.02.2026, 25.02.2026 и 26.02.2026, он расплачивался вышеуказанной найденной банковской картой в следующих магазинах и торговых точках: «Красное Белое» по адресу: (адрес); «Доброцен», по адресу: (адрес); «Хлеб Соль», по адресу: (адрес); АЗС «Руснефть» по адресу: (адрес); «Хлеб Соль» по адресу: (адрес); «Хлеб Соль» по адресу: (адрес); «Девяносто первый» по адресу: (адрес); «Молочные продукты» расположенном в универсаме «Девяносто первый» по адресу: (адрес); «СтройМастер» по адресу: (адрес), ж.(адрес); АЗС «Роснефть» по адресу: (адрес) «Б»; «Бристоль» по адресу: (адрес); «Свежее мясо», расположенном в универсаме «Девяносто первый» по адресу: (адрес). В общем, он похитил с найденной им банковской карты АО «ТБанк» принадлежащей Шадрину А.В., денежные средства на сумму 17 120,46 руб., которые потратил на личные нужды. Вину в преступлении признал полностью, полностью согласен с суммой и объемом предъявленного обвинения. Указал, что полностью возместил потерпевшему Шадрину А.В. ущерб, причиненный преступлением, возвратил денежные средства в размере 17 120,46 руб., принес свои извинения, которые Шадрин А.В. принял. В порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и торговых точках: «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), от 19.02.2026, «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), от 21.02.2026, «Бристоль» по адресу: (адрес), на которых он узнал себя, во время оплаты им продуктов, найденной банковской картой «ТБанк», оформленной на имя Шадрина А.В. (л.д.30-35, 118-121, 172-175).
Свои признательные показания Ковалев И.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте, согласно протоколу следственного действия (с фототаблицей), проведенной в присутствии защитника, проявляя преступную осведомленность, указав на место - кафе «Ладушки», расположенное по адресу: (адрес), где он нашел банковскую карту, также указал магазины и торговые точки, где совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой, принадлежащей Шадрину А.В.: «Красное Белое», «Доброцен», «Хлеб Соль», АЗС «Руснефть», «Девяносто первый», «Молочные продукты», «СтройМастер», АЗС «Роснефть», «Бристоль», «Свежее мясо» (л.д.51-56, 57-58).
Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов, даны им добровольно в присутствии защитника, без давления со стороны сотрудников полиции.
Анализируя показания Ковалева И.Н., суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в иных доказательствах, поэтому суд, исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.
Суд, огласив показания подсудимого Ковалева И.Н., потерпевшего Шадрина А.В., свидетеля Ковалевой А.В., а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ковалева И.Н. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Шадрина А.В., при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, свидетелей установлено следующее.
Потерпевший Шадрин А.В. показал, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» № с банковским счетом №, оформленная на его имя. Так, 26.02.2026, собираясь домой из командировки в г. Братск, ему на телефон пришло уведомление банка АО «Т-Банк» о списании денежных средств с зарплатной карты. Зайдя в приложение банка, чтобы проверить остаток по счету, он обнаружил, что с его счета были произведены оплаты покупок, которые он не проводил, а именно: в период времени с 16 часов 18 минут 19.02.2026 по 13 часов 25 минут 26.02.2026, в магазинах и АЗС на общую сумму 17 120,46 руб., данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход - заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает ипотечный кредит, коммунальные услуги, покупает продукты питания, вещи по сезону, предметы первой необходимости. Проверив сохранность своей карты, он обнаружил, что из кармана куртки пропала его зарплатная карта АО «Т-Банк». Указал, что в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение представлен протокол проверки показаний на месте, возле кафе «Ладушки» по адресу: (адрес), где его банковская карта выпала из кармана. Показал, что в отделе полиции познакомился с Ковалевым И.Н., который возместил ему полностью ущерб, вернув денежные средства в сумме 17 120,46 руб., принеся свои извинения, которые он принял (л.д.101-104).
К своему допросу потерпевший Шадрин А.В. приобщил расписку от 21.03.2026, согласно которой он получил от Ковалева И.Н. денежные средства в размере 17 120,46 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, указав, что претензий не имеет, исковые требования заявлять не желает (л.д.105).
С оглашенными показаниями потерпевшего подсудимый согласился.
Свидетель Ковалева А.В. показала, что в порядке ст. 190 УПК РФ ей на обозрение представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), за 19.02.2026, «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), за 21.02.2026, «Бристоль» по адресу: (адрес), на которых она по куртке серого цвета с капюшоном, по телосложению и походке, узнала своего мужа Ковалева И.Н., который оплачивает покупки банковской картой черного цвета АО «ТБанк» (л.д.135-138).
С показаниями потерпевшего и свидетеля в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего и свидетеля не настаивал, объем похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 17 120,46 руб. не оспаривал.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» № 1686 от 28.02.2026, Шадрин А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 18 минут, 19.02.2026, до 13 часов 25 минут, 26.02.2026, тайно похитило, принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб на сумму 17 120,46 руб. (л.д.4).
Из справки о движении средств, представленной Шадриным А.В. к своему опросу, сформированной в АО «ТБанк» по счету № за период с 01.02.2026 по 27.02.2026, наличествуют выполненные операции по оплате покупок и списанию денежных средств в магазинах и торговых точках «Свежее мясо», «Бристоль», АЗС, «Строй Мастер», «Молочные продукты», «91 магазин» «Хлеб Соль», «Доброцен» «КрасноеБелое», в том числе: 26.02.2026, в 08:25 на сумму 967 рублей; 25.02.2026, в 09:02 на сумму 1 149,99 руб.;21.02.2026, в 07:53, 07:49, 07:37, 07.33, 07:27, на суммы 1 339 рублей, 1 170 рублей, 1 307 рублей, 1 192,90 руб., 1 039,98 руб., соответственно; 19.02.2026 в 15:53, 15:45, 15:34, 15:33, 12:46, 12:39, 12:34, 11:18, на суммы 1 243,91 руб., 1 010,50 руб., 1 139 рублей, 1 139 рублей, 1 132,54 руб., 1 039,98 руб., 1 099,67 руб., 1 149,99 руб., соответственно (л.д.10-11).
Согласно скрин-шотов экрана телефона в сообщениях, приобщенного к объяснениям Шадрина А.В., имеется информация о покупках в магазинах и торговых точках (л.д.12-14).
Из сведений о движении денежных средств за период с 19.02.2026 по 27.02.2026 по банковской карте № АО «Т-Банк», оформленной на Шадрина А.В., имеются транзакции в торговых точках, в том числе: 19.02.2026 в 16:18:49, - 1 149,99 руб., «КрасноеБелое»; 17:34:07, - 1 099,67 руб., «Доброцен»; 17:39:16, - 1 039,98 руб., 17:46:16, - 1 132,54 руб., 20:45:46, - 1 010,50 руб., 20:53:04, - 1 243,91 руб., «Хлеб Соль»; 20:33:43, - 1 139 рублей, 20:34:35, - 1 139 рублей, АЗС; 21.02.2026 в 12:27:11, - 1 039,98 руб., «Хлеб Соль»; 12:33:23, - 1 192,90 руб., «91 магазин»; 12:37:00, - 1 307 рублей, «Молочные продукты»; 12:49:48, - 1 170 рублей, «Строй Мастер»; 12:53:16, - 1 339 рублей, АЗС; 25.02.2026 в 14:02:27, 1 149,99 руб., «Бристоль»; 26.02.2026 в 13:25:36, - 967 рублей, «Свежее мясо» (л.д.45-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026 (с приложением), зафиксирован осмотр, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к кафе «Ладушки», расположенного по адресу: (адрес), где Шадриным А.В. была утеряна, принадлежащая последнему банковская карта на его имя (л.д.59-61, 62).
Согласно протоколам осмотров мест происшествий (с приложениями) следует, что местами совершения преступлений являются торговые точки: «Красное Белое» по адресу: (адрес), где установлен банковский терминал №; «Доброцен» по адресу: (адрес) ст. 1, имеется банковский терминал №; «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), где установлены банковские терминалы №, №, изъят CD-R диск с видеозаписью; АЗС «Руснефть» по адресу: (адрес) «В», где имеется банковский терминал №; «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), в котором установлен банковский терминал №; «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), где установлен банковский терминал №, изъят CD-R диск с видеозаписью; «Девяносто Первый» по адресу: (адрес), где установлен банковский терминал №, а также расположены магазины «Молочные продукты» с терминалом для оплаты № и «Свежее мясо» с терминалом для оплаты №; «Строй Мастер» по адресу: (адрес), с банковским терминалом №; АЗС «Роснефть» по адресу: (адрес) «Б», где имеется банковский терминал №; «Бристоль» по адресу: (адрес), с банковским терминалом №, где изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.63-65, 66, 67-69, 70, 71-73, 75, 76-78, 79, 80-82, 83, 84-86, 87, 88, 89-91, 92, 93-95, 96, 97-99, 100, 107-110, 111).
Протоколом осмотра предметов от 23.03.2026 (с фототаблицей) осмотрены видеозаписи, изъятые ходе осмотра места происшествия в торговых точках: «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), за 19.02.2026; «Хлеб Соль» по адресу: (адрес), за 21.02.2026; «Бристоль» по адресу: (адрес), за 25.02.2026, на которых имеется изображение мужчины, одетого в куртку серого цвета с капюшоном на голове, серые джинсы, ботинки черного цвета, оплачивающего покупки банковской картой черного цвета (л.д.112-114, 115-оборот).
Изъятые в ходе осмотров мест происшествий и осмотренные CD-R диски с видеозаписями, а также сведения о движении денежных средств по счету и банковской карте АО «Т-Банк», следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.116).
В судебном заседании подсудимый Ковалев И.Н. показал, что видеозаписи ему демонстрировали, действительно, мужчина на видеозаписях в магазинах - это он, просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не пожелали.
Протоколом выемки от 23.03.20226 у подозреваемого Ковалева И.Н. изъяты куртка серого цвета, которая, согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) в указанную дату следователем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена Ковалеву И.Н. под ответственное хранение под расписку (л.д.124-126, 127-128, 129, 130, 131-132, 133).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Ковалева И.Н. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшего Шадрина А.В., свидетеля Ковалевой А.В., и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелем.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Ковалева И.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку Ковалев И.Н. изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Шадрину А.В. - денежные средства с банковской карты, оплачивая ею покупки в торговых точках, путем прикладывания к терминалам, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, распорядился ими, потратив по собственному усмотрению на личные нужды.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Ковалев И.Н. изъял денежные средства потерпевшего Шадрина А.В. в размере 17 120,46 руб., с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого Ковалева И.Н., так и показаниями потерпевшего Шадрина А.В.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.
Похищенные денежные средства принадлежат потерпевшему, доход которого составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает покупки продуктов питания, необходимых в быту вещей, коммунальные услуги и ипотечные обязательства. Потерпевшему, с учетом уровня его дохода, причинен материальный ущерб, который нельзя признать малозначительным либо несущественным.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимым и его защитником в суде не оспаривалась.
При установленном размере похищенных денежных средств, учитывая имущественное положение потерпевшего Шадрина А.В., суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Шадрина А.В., являющегося держателем банковской карты АО «Т-Банк», посредством которой, денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета, путем прикладывания к терминалам.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Ковалев И.Н. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.147). С учетом изложенного, суд признает подсудимого Ковалева И.Н. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд, назначая наказание подсудимому принимает во внимание то, что Ковалев И.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.162), его полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, желание встать на путь исправления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему на стадии предварительного расследования уголовного дела и принесение ему извинений, которые он принял, претензий к Ковалеву И.Н. не имеет; личность подсудимого Ковалева И.Н., который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где проживает с супругой Ковалевой А.В. и их совместной малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра, дерматовенеролога, фтизиатра - не находится (л.д.147, 149,151); на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.155); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, категория годности «В», ограниченно годен к военной службе (л.д.157); имеет на иждивении родителей, проживающих по соседству, которые являются инвалидами (данные изъяты), бессрочно; (данные изъяты); официально нетрудоустроен, работает без оформления трудового договора, экспедитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд установил, что подсудимым Ковалевым И.Н. совершено умышленное преступление, которое законодателем в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Суд учел личность подсудимого, в том числе данные, что Ковалев И.Н. не судим; проверил влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Принято судом во внимание посткриминальное поведение подсудимого, который возместил, причиненный преступлением вред и принес извинения потерпевшему, которые последний принял, сообщив письменно суду об отсутствии материальных претензий.
В отношении подсудимого суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Ковалева И.Н. учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче Ковалевым И.Н. изобличающих себя правдивых показаний, в том числе объяснений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей, являющихся инвалидами, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, установленного по результатам воинской комиссии, наличие проблем со зрением.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Ковалева И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ковалеву И.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом судом рассматривался вопрос о возможности применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, - штраф, однако суд не усмотрел законных оснований для его назначения, учитывая отсутствие официального источника дохода у Ковалева И.Н., принимая во внимание нахождение на иждивении Ковалева И.Н. малолетнего ребенка, а также его родителей, являющихся инвалидами 2 и 3 групп.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Ковалеву И.Н. учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний – штраф и ограничение свободы - суд не находит, учитывая отсутствие официального дохода, наличия иждивенцев, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный), либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по настоящему делу, суд принимает во внимание способ совершения преступления – когда умышленное хищение денежных средств с банковского счета, не причинило потерпевшему иного материального ущерба; степень реализации преступных намерений – когда похищенные денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме через непродолжительное время после совершения преступления по собственной инициативе подсудимого; характер и размер наступивших последствий - когда преступление не ограничило существенно качество жизни потерпевшего; активная позиция подсудимого Ковалева И.Н. по самоизобличению после совершения преступления; суд учитывает влияние, назначаемого наказание на условия жизни подсудимого и его семьи, который имеет на иждивении малолетнюю дочь и родителей, имеющих инвалидность, нуждающихся в его помощи, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Вышеперечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Ковалева И.Н. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева И.Н., суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.
При этом, учитывая все обстоятельства совершенного преступления подсудимым Ковалевым И.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, проживает с супругой и их совместным малолетним ребенком, имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами 2 и 3 групп, бессрочно, после совершенного преступления, в социально-неодобряемых поступках не замечен, суд считает возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Однако, постановив, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, принимая во внимание изменение категории преступления на среднюю тяжесть, что потерпевшему похищенные денежные средства возвращены в полном объеме, ему принесены извинения, которые он принял, он представил заявление о нежелании привлекать Ковалева И.Н. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, сам Ковалев И.Н., не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, учитывая волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным подсудимого Ковалева И.Н. от отбывания наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая позицию Ковалева И.Н. о согласии оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд также учитывает, что оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Ковалева И.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, ограничений к труду не имеет, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался и, приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него, в полном объеме.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 239, 254, 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева ИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ковалеву И.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок Ковалеву И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ковалевым И.Н. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного Ковалева ИН от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Считать Ковалева ИН, освобожденного от отбывания наказания по указанному основанию, - несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Ковалеву И.Н. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В., в сумме 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек – взыскать с осужденного Ковалева ИН в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- куртку серого цвета, переданную на ответственное хранение Ковалеву И.Н., - оставить в его распоряжение;
- СD-R диски с видеозаписями из магазинов «Хлеб Соль» за 19.02.2026 и 21.02.2026, «Бристоль» за 25.02.2026; сведения и справку о движении денежных средств по банковской карте № и по счету №, АО «Т-Банк», на имя Шадрина А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Шаманова