К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2377/2026 ~ М-2013/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Норбоева Баярма Жаргаловна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
31.08.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 1

Решения

04RS0021-01-2026-005324-49

Дело №2-2377/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Бальжинимаевой А.С., при секретаре судебного заседания Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/2026 по исковому заявлению Цыреновой И.Ж. к Улан-Удэнскому городскому отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия об установлении факта родственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить, что погибший ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном и ФИО13., установить, что истец Цыренова И.Ж. является дочерью ФИО14 и ФИО15., установить факт родственных отношений между Цыреновой И.Ж. и ФИО16.

Суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 09.10.2026 в 09 часов 00 минут и на 15.10.2026 в 16 часов 00 минут истец Цыренова И.Ж. и ее представитель по ордеру Доржиева Е.В. не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыреновой Ц.Ж. к Улан-Удэнскому городскому отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания Ю.М. Халтурина

Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2377/2026

Участники

Истец

  • Ц. И. Ж.

Ответчик

  • Управление ЗАГС Республики Бурятия

    ИНН 0326009016ОГРН 1020300979160

Третье лицо5

  • АО "СОГАЗ"

    ИНН 7736035485КПП 770801001ОГРН 1027739820921

  • Военный комиссариат Республики Бурятия

    ИНН 0323050464КПП 032301001ОГРН 1030302650245

  • Войсковая часть 46108

  • Министерство обороны Российской Федерации

    ИНН 7704252261КПП 770401001ОГРН 1037700255284

  • ФКУ "75 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации

    ИНН 7536115616КПП 753601001ОГРН 1105015001167

Представитель

  • Д. Е. В.

Ход дела

  1. 12:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:32

    Передача материалов судье

  3. 08:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 15:32

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 15:32

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 11:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 18:27

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  9. 16:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 14:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства