Дело № 1-121/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2026 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Белькович Я.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А., подсудимого Кистина Б.Ю., защитника – адвоката Пенешко Н.С., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2026 в отношении:

Кистина БЮ, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, с образованием 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «СПС», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого;

- по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 24.01.2026 (протокол задержания от 23.01.2026);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кистин Б.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кистин Б.Ю., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в августе 2025 года, в неустановленном месте на территории г. Братск Иркутской области, незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, растительную массу, включенную в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 7,521 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое стал незаконно и умышленно хранить без цели сбыта, в неустановленном месте на территории г. Братск Иркутской области, переместив для незаконного хранения без цели сбыта в квартиру по адресу: (адрес), в период с неустановленного времени августа 2025 года до 00 часов 52 минут 23.01.2026. В период времени с 23 часов 37 минут 22.01.2026 до 00 часов 52 минут 23.01.2026, в квартире по вышеуказанному адресу, из незаконного оборота изъята общая масса вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, которую Кистин Б.Ю., незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, а именно: в ходе производства обыска в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 37 минут 22.01.2026 до 00 часов 33 минут 23.01.2026, изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 7,052 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в ходе производства личного обыска Кистина Б.Ю. в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 52 минут 23.01.2026, изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 0,469 гр.

Кроме того, Кистин Б.Ю. 19.01.2026, в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 01 минуты, находясь на проезжей части дворовой дороги, напротив подъезда (адрес), незаконно и умышленно сбыл путем продажи за 2 000 рублей растительную массу, являющуюся включенной в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,230 гр., передав вышеуказанное наркотическое средство при личной встрече приобретателю под псевдонимом «Фокс», принимавшему на добровольной основе участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Кистин Б.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения, обязуется впредь подобного не совершать.

По обстоятельствам дела подсудимый Кистин Б.Ю. показал, что наркотики – марихуану употребляет с 2019 года. В настоящее время проживает в (адрес), втроем со своей женой, которая находится в стадии беременности и его мамой, которая их всех содержит, поскольку он не работает, так как находится под домашним арестом. В августе 2025 года нашел и собрал дикорастущую коноплю в ж.(адрес), которую переместил по месту своего жительства по адресу: (адрес), где оставил сушиться для личного употребления, получив из нее наркотическое средство - марихуана (каннабис), примерно получилось 17 пакетов, которые были изъяты сотрудниками полиции, в том числе, в ходе «Проверочной закупки». Указал, что хранил наркотическое средство - марихуану для своего личного употребления, без цели сбыта, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу его фактического проживания, а также в ходе его личного обыска, проведенных в ночное время 22.01.2026-23.01.2026, через три дня после того, как он продал наркотик знакомой. Так, 19.01.2026 ему написала приобретатель под псевдонимом «Фокс», которая ранее на протяжении трех дней звонила ему с просьбой продать ей наркотик, так как она является его знакомой, которой известно, что он употребляет наркотики. Он не соглашался, но 19.01.2026, около 17 часов 00 минут, все же, добровольно согласился, назначил встречу приобретателю, с которой они встретились у второго подъезда, (адрес), куда он вышел с женой, которая стояла за его спиной и ничего не видела. Встретившись с приобретателем под псевдонимом «Фокс», он передал последней пакет с наркотическим средством – марихуаной, а приобретатель передала ему 2 000 рублей в счет оплаты за указанный наркотик. Указал, что в ходе обыска в жилище по месту его проживания по вышеуказанному адресу, а также в ходе его личного обыска были изъяты: контрольный образец на марлевый отрезок; смывы с его рук; образец эпителия полости его рта; сотовый телефон с сим-картами и абонентским номером №, марку которого не помнит, принадлежащий ему; весы; и куртка, в которой он был 19.01.2026, когда сбыл наркотик приобретателю под псевдонимом «Фокс», также в различных местах квартиры: на комоде, на столе, в корзине для белья, на кухне были изъяты пакеты с растительной массой – марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Указал, что полностью признает вину в том, что сбыл наркотик – марихуану массой 0,230 гр., приобретателю под псевдонимом «Фокс», а также в том, что приобрел и хранил без цели сбыта наркотик – марихуану, общей массой 7,521 гр. для личного употребления. Указал, что впервые сбыл наркотик, больше подобного он не никогда не повторит, поскольку сделал для себя выводы о недопустимости подобного поведения, наркотики он больше не употребляет, просит не лишать его свободы, так как на его иждивении находится его беременная жена, которой надо помогать не только материально, также в его помощи нуждается его мама пенсионного возраста, с которой они все вместе проживают, которая, хоть и работает заместителем директора в доме престарелых, но уже очень устала. Указал, что ранее, до января 2026 года, работал на ГЭС электриком-монтажником, был официально трудоустроен в ООО «СтройПромСервис», где характеризовался положительно, однако не может представить документов, поскольку поменялось начальство.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследован протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей) с участием обвиняемого Кистина Б.Ю., согласно которого свои признательные показания Кистин Б.Ю. подтвердил, указав на место - часть дворовой дороги, напротив подъезда (адрес), пояснив, что 19.01.2026, при личной встрече, он сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) приобретателю под псевдонимом «Фокс» из рук в руки за 2 000 рублей, которые приобретатель, в свою очередь, передала ему двумя денежными купюрами номиналом 1 000 рублей, каждая (т.2 л.д.62-65, 66-67).

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину Кистина Б.Ю. в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя показания Кистина Б.Ю., на всем протяжении судебного следствия суд пришел к убеждению, что они стабильны. Кистин Б.Ю. однозначно повествовал, что именно 19.01.2026, находясь на проезжей части дворовой дороги, напротив подъезда № (адрес)(адрес), передал приобретателю под псевдонимом «Фокс» наркотик - каннабис (марихуана), за который последний передал ему 2 000 рублей, двумя денежными купюрами, номиналом 1 000 рублей, каждая, предварительно договорившись с ним по номеру телефона №, находящегося в пользовании Кистина Б.Ю. Также Кистин Б.Ю. всегда признавал факт приобретения, хранения, без цели сбыта, по месту своего проживания, наркотика для личного потребления.

Оценивая приведенные выше показания Кистина Б.Ю. данные в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств. До допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. Учитывая, что данные на стадии судебного следствия показания Кистина Б.Ю., являются подробными и последовательными, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела, вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступлений, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний Кистина Б.Ю. его виновность в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

О незаконном сбыте наркотических средств (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ленденев Д.А., оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показал, что по поступившей оперативной информации, мужчина по имени Богдан, занимается сбытом наркотиков в ж.(адрес), используя для связи с покупателями абонентский №, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое было проведено им, 19.01.2026. Получив разрешение на проведение указанного ОРМ, в качестве приобретателя наркотиков он привлек ранее знакомую с Богданом женщину, присвоив ей псевдоним «Фокс», а также обеспечил участие двух представителей общественности. В отделе полиции, разъяснив участвующим лицам суть мероприятия, права и обязанности, довел до сведения оперативную информацию, описал мужчину, который занимается сбытом наркотических средств, назвал номер телефона, используемый вышеуказанным мужчиной для связи с покупателями наркотических средств. Приобретатель подтвердила, что ей знаком Кистин Б.Ю., ранее, неоднократно, приобретала у него наркотическое средство - марихуану за 2 000 рублей, связываясь по номеру телефона и, передавая денежные средства наличными. Далее он произвел копирование купюр номиналом 1 000 рублей, обработал их специальным химическим маркирующим веществом и вручил их приобретателю под псевдонимом «Фокс». При личном досмотре приобретателя, ничего запрещенного обнаружено не было, приобретатель под псевдонимом «Фокс», в присутствии всех участвующих лиц, позвонила мужчине по имени Богдан. В ходе разговора приобретатель указала, что у нее есть 2 000 рублей, спросив, можно ли ей подъехать, на что мужчина по имени Богдан ответил, чтобы она быстрее ехала ко второму подъезду (адрес), где Богдан будет ждать ее на улице. Затем, на служебном, ранее досмотренном автомобиле, они выехали по вышеуказанному адресу, и припарковались на парковочной площадке у (адрес), откуда хорошо просматривался второй подъезд (адрес). Через несколько минут, приобретателю под псевдонимом «Фокс» поступил звонок от Богдана, по окончании которого, приобретатель сообщила, что Богдан позвал ее к месту встречи на улице. Приобретатель вышла из машины, прошла ко второму подъезду (адрес) наблюдали, что приобретатель под псевдонимом «Фокс» подошла к мужчине, по внешним признакам схожим с мужчиной по имени Богдан, рядом с мужчиной стояла девушка, о чем они разговаривали слышно не было, далее Богдан что-то передал приобретателю, в ответ приобретатель что-то передала вышеуказанному мужчине, после чего направилась в сторону служебного автомобиля, а Богдан, совместно с девушкой, направились в сторону (адрес) в ж.(адрес). Вернувшись, приобретатель пояснила, что «Проверочная закупка» состоялась. Далее, все участвующие лица, на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, вновь был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Пройдя в кабинет, где начиналось мероприятие, сотрудником Тимофеевой А.А. был проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Фокс», который добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри, осмотрев и продемонстрировав всем участвующим лицам который, он изъял его, упаковал, опечатал, оставив акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым ознакомил всех участвовавших лиц, под подпись, замечаний, уточнений не было. Указал, что в ходе ОРМ проводилось негласное видеонаблюдение. Кроме того, в ночное время с 22.01.2026 на 23.01.2026, приехав по адресу (адрес), дверь открыл Кистин Б.Ю., ему объяснили, в чем он подозревается, прошли в квартиру – он, следователь, оперуполномоченный Фяттяхтдинов К.М. и понятые мужского пола. В квартире на тот момент находились девушка Богдана и его друг Матвиенко. Перед началом проведения обыска следователь под подпись ознакомила Кистина Б.Ю. с постановлением о производстве обыска, предупредила о применении технических средств, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе, Кистину Б.Ю. - его право отказаться либо согласиться давать показания в ходе обыска, на что тот согласился, а также право пригласить защитника, от которого Кистин Б.Ю. отказался. После чего, Кистину Б.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство, принадлежащее ему для его личного потребления. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук и образец буккального эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; сотовый телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картами, абонентские номера которых не помнит, принадлежащий Кистину Б.Ю.; с комода, находящегося в комнате изъята: растительная масса; со стола в комнате изъят: сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты: 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри; с кухонного подоконника изъяты: 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты: электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята: куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано всеми участвующими лицами без замечаний. В ходе личного обыска Кистина Б.Ю., в носке был обнаружен и изъят: пакет с растительной массой – марихуана. С составленными протоколами обысков все участвующие лица были ознакомлены лично, под роспись, никаких замечаний и дополнений не имелось. Растительная масса, изъятая в ходе обыска в квартире, а также личного обыска Кистина Б.Ю., с его слов, принадлежала ему для его личного употребления. Показал, что в ходе проведенных обысковых мероприятий на Кистина Б.Ю. никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась, все пояснения он давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фяттяхтдинов К.М., оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показал, что 19.01.2026 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», поскольку в ОНК имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Богдан осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес), в ходе проведения которого установлено, что к сбыту наркотических средств причастен Кистин Б.Ю., фактически проживающий по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Пушкина, д. 19, кв. 10, после чего было принято решение о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в квартире по указанному адресу. В ночное время с 22.01.2026 на 23.01.2026, он, следователь, оперуполномоченный Ленденев Д.А. и понятые мужского пола, приехав по вышеуказанному адресу проживания Кистина Б.Ю., дверь открыл последний, ему объяснили, в чем он подозревается, при этом в квартире находились Матвиенко и сожительница Кистина Б.Ю. Перед началом проведения обыска следователь под подпись ознакомила Кистина Б.Ю. с постановлением о производстве обыска, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе, Кистину Б.Ю., после чего, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что Кистин Б.Ю. пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство, принадлежащее ему для его личного потребления. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук и образец буккального эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; сотовый телефон марки «Tecno», с установленными в нем сим-картами, абонентские номера которых не помнит, принадлежащий Кистину Б.Ю.; с комода, находящегося в комнате изъята: растительная масса; со стола в комнате изъят: сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты: 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри; с кухонного подоконника изъяты: 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты: электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята: куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю., при этом все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, подписано всеми участвующими лицами. В ходе личного обыска Кистина Б.Ю., последний из правого носка, выдал пакет с растительной массой, который был изъят. Указал, что растительная масса, изъятая в ходе обыска в квартире, а также личного обыска Кистина Б.Ю., с его слов, принадлежала ему для его личного употребления, при этом в ходе обысковых мероприятий на Кистина Б.Ю. никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась, все пояснения он давал добровольно.

Свидетель Кистина Я.А. в судебном заседании показала, что проживает втроем с Кистиным Б.Ю. и его мамой, которая их обеспечивает, поскольку Кистин Б.Ю. не может в настоящее время работать, так как находится под домашним арестом, она является женой Кистина Б.Ю., с которым познакомилась в конце 2025 года, в данный момент находится в стадии беременности, которая протекает сложно, имеется угроза преждевременных родов, предположительная дата которых 04.10.2026. О том, что ее муж занимается сбытом наркотических средств она ничего не знала и не догадывалась, так как Богдан работал на ГЭС, все было хорошо. 19.01.2026 она с Кистиным Б.Ю. вышли прогуляться из дома, расположенного по адресу: (адрес), где они с Кистиным Б.Ю. снимали квартиру, ее муж с кем-то встретился, но она ничего не видела, так как стояла за его спиной. Также, в ночь с 22 на 23.01.2026 она находилась в квартире по адресу: (адрес), совместно с Кистиным Б.Ю., спала, проснулась, увидела мужа в наручниках, когда к ним пришли сотрудники полиции. В ходе обыска сотрудники полиции нашли у Богдана наркотики, при этом она не знала о его причастности к сбыту наркотиков. В ходе проведенного обыска в жилище, сотрудниками полиции были изъяты: марлевый отрезок; смывы с рук и на ватную палочку образец эпителия Кистина Б.Ю.; его сотовый телефон с сим-картами; на комоде растительная масса; на столе сверток из бумаги с растительной массой; в бельевой корзине 11 пакетов из прозрачного материала с застежкой, с растительной массой внутри; на кухне на подоконнике электронные весы и 5 пакетов из прозрачного материала с застежкой, с растительной массой внутри; в коридоре куртку черного цвета. Богдан показал, что изъятые наркотики это каннабис, предназначенный для его личного употребления, который принадлежит ему. Указала, что охарактеризовать своего мужа может только с положительной стороны, он очень хороший человек, добрый, всегда придет на помощь, любит животных, очень сожалеет, что пошел по неверному пути, не отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, стал очень задумчивый, очень волнуется. Они с мужем хотят снять квартиру, когда родится ребенок, заниматься его воспитанием, Кистина Б.Ю. ждут на работе на ГЭС, где он раньше работал и где он положительно характеризуется, они поменяли круг общения, ее муж очень заботится о ней, полностью ее содержит, поскольку она не работает, находясь в декретном отпуске, ранее работала на «Вайлдберриз».

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей установлено следующее.

Свидетель под псевдонимом «Фокс», сведения о личности которой, постановлением от 22.01.2026, сохранены в тайне, показала, что на протяжении нескольких лет является потребителем наркотического средства - марихуаны. Среди лиц, у которых она приобретает указанный наркотик, есть мужчина по имени Богдан, с которым они знакомы около 1 года, на вид ему 20-25 лет, крупного телосложения, рост около 180-185 см. Договариваясь с Богданом о приобретении марихуаны, она звонила последнему на абонентский №, спрашивая, есть ли у него наркотик, называла сумму, на которую готова его приобрести, после чего, передавала денежные средства наличными. Богдан всегда сбывал ей наркотик при личной встрече на улице или на территории ж.р. Гидростроитель. Так, 19.01.2026, по предложению сотрудников полиции, на добровольной основе, без оказания на нее какого-либо давления, она участвовала в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, при этом попросила данные о своей личности сохранить в тайне. Указанное мероприятие проводил сотрудник полиции Ленденев Д.А., который в кабинете отдела полиции в ж.(адрес), с участием двух ранее незнакомых женщин, пояснил о получении оперативной информации о мужчине по имени Богдан, осуществляющем сбыт наркотических средств на территории ж.(адрес) и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также участникам суть и основания, проводимого мероприятия. Согласно описанию внешности Богдана, сообщенному Ленденевым Д.А., понимая, что именно у него она ранее неоднократно приобретала наркотическое средство марихуану, она сообщила об этом участвующим лицам и, далее, в их присутствии, Ленденев Д.А. произвел копирование денежных двух купюр, номиналом 1 000 рублей, каждая, обработал их специальным веществом и вручил ей, при этом, в ходе ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, при ней были врученные предметы и ее телефон марки «SAMSUNG». Затем, со своего сотового телефона, в присутствии всех участников мероприятия, она позвонила мужчине по имени Богдан, на его абонентский №, в ходе разговора с которым, она поздоровалась, указав, что у нее есть 2 000 рублей, затем спросила, можно ли ей подъехать, на что Богдан ответил согласием, сказав, чтобы она быстрее ехала ко второму подъезду (адрес) в ж.(адрес), где он будет ждать ее на улице. Сообщив, участвующим лицам, о необходимости встречи, Ленденев Д.А. предложил участникам мероприятия проследовать к служебному автомобилю. Проехав по вышеуказанному адресу, все участвующие лица припарковались у (адрес) из служебного автомобиля, она прошла к подъезду № (адрес), при этом по пути, ей поступил звонок от Богдана с его номера телефона, который спрашивал, долго ли ее ждать, на что она ответила, что уже на месте и завершила звонок. Далее, из подъезда № по вышеуказанному адресу, вышел мужчина по имени Богдан, ростом около 180-185 см, на вид 20-25 лет, крупного телосложения, лицо овальное, одетый в куртку черного цвета, спортивный костюм серого цвета, шапку черного цвета, поверх шапки надет капюшон спортивного костюма серого цвета, с ним была девушка. Они подошли друг к другу на дворовой дороге напротив подъезда № по вышеуказанному адресу, где Богдан из правого кармана спортивного костюма достал пакет из прозрачного полимерного материала с содержимым внутри и передал ей, который она взяла и положила в правый боковой карман своей куртки, после чего, она передала Богдану денежные купюры в сумме 2 000 рублей, которые Богдан забрал и убрал в карман. Далее она, попрощавшись, пошла назад к автомобилю, где, сев в салон, сообщила участвующим лицам, что «Проверочная закупка» состоялась, поскольку 19.01.2026, она приобрела у мужчины по имени Богдан марихуану за 2 000 рублей на дворовой дороге напротив подъезда № (адрес). Затем, вернувшись к отделу полиции, после повторного досмотра служебного автомобиля Ленденевым Д.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в кабинете, где начиналось мероприятие, в присутствии представителей общественности, вновь был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала из правого бокового кармана, надетой на ней куртки, пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри, приобретенный ею у Богдана. После демонстрации пакета всем участвующим лицам, Ленденев Д.А. упаковал его и опечатал, затем, представил всем участвующим лицам для ознакомления акт оперативно-розыскного мероприятия, в котором все участвующие поставили свои подписи без замечаний. Указала, что в ходе допроса, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, ей была представлена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2026, просмотрев которую, она узнает место встречи, где зафиксирован факт сбыта наркотического средства, когда Богдан передает ей пакет с наркотиком внутри. Также, в ходе просмотра детализации звонков по ее абонентскому номеру, использованным в ходе проведения ОРМ, по существу соединений с абонентским номером №, подтвердила, что указанным номером пользовался Кистин Б.Ю., на который она звонила, с целью приобретения наркотического средства, в том числе, 19.01.2026 (т.1 л.д.56-62, т.2 л.д.165-168).

Свидетель Тимофеева А.А., показала, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». 19.01.2026, оперуполномоченным Ленденевым Д.А, была привлечена для проведения личного досмотра приобретателя под псевдонимом «Фокс», в рамках проводимой «Проверочной закупки», которую она досматривала до закупки, в присутствии двух представителей общественности, при этом были обнаружены, врученные ей 2 000 рублей, а также сотовый телефон приобретателя, с установленной в нем сим-картой, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем она, по окончании досмотра, сообщила Ленденеву Д.А, после чего последний продолжил проведение ОРМ «Проверочная закупка», после которой, в присутствии тех же участвующих лиц, приобретатель под псевдонимом «Фокс», добровольно выдала из правого бокового кармана, надетой на ней куртки, пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри, приобретенное у мужчины по имени Богдан. Все изъятое было ею упаковано и передано Ленденеву Д.А. (т.2 л.д.9-11).

Из показаний свидетеля Попова В.А., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», следует, что 19.01.2026 проводилась оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Богдан, который, согласно имеющейся оперативной информации, занимался сбытом наркотиков в ж.(адрес), используя для связи с покупателями абонентский №. Получив разрешение на проведение ОРМ, в качестве приобретателя наркотиков, Ленденев Д.А. привлек, ранее знакомую с Богданом женщину, присвоив ей псевдоним «Фокс», обеспечив также участие двух представителей общественности. В отделе полиции Ленденев Д.А. разъяснил участвующим лицам суть мероприятия, их права и обязанности, довел до сведения оперативную информацию, описал мужчину, который занимается сбытом наркотических средств, назвал номер телефона, используемый вышеуказанным мужчиной для связи с покупателями наркотических средств. Приобретатель подтвердила, что ей знаком описанный Ленденевым Д.А. мужчина по имени Богдан, ранее, неоднократно приобретала у него наркотическое средство - марихуану за 2 000 рублей, связываясь по номеру телефона и, передавая денежные средства наличными. Затем, Ленденев Д.А. произвел копирование двух купюр номиналом 1 000 рублей, обработал их специальным химическим маркирующим веществом и вручил их приобретателю под псевдонимом «Фокс», при досмотре которой ничего запрещенного обнаружено не было. Приобретатель под псевдонимом «Фокс», в присутствии всех участвующих лиц, позвонила мужчине по имени Богдан, в ходе разговора с которым сказала, что у нее есть 2 000 рублей, спросив, можно ли ей подъехать, на что мужчина по имени Богдан ответил, чтобы она быстрее ехала ко второму подъезду дома № 19 по ул. Пушкина в ж.р. Гидростроитель г. Братск, где он будет ждать ее на улице. Затем, на служебном, ранее досмотренном автомобиле, они выехали по вышеуказанному адресу и припарковались на парковочной площадке у (адрес), откуда хорошо просматривался подъезд № (адрес). Через несколько минут, приобретателю под псевдонимом «Фокс» поступил звонок от Богдана, по окончании которого, приобретатель сообщила, что Богдан позвал ее к месту встречи на улице. После чего, приобретатель вышла из машины, прошла к подъезду № (адрес), при этом он наблюдал, что приобретатель под псевдонимом «Фокс» подошла к мужчине, по внешним признакам схожим с мужчиной по имени Богдан, рядом с мужчиной стояла девушка, о чем они разговаривали слышно не было, далее Богдан что-то передал приобретателю, в ответ приобретатель что-то передала указанному мужчине, после чего направилась в сторону служебного автомобиля, а Богдан, совместно с девушкой, направились в сторону (адрес). Через несколько минут приобретатель вернулась, пояснив, что «Проверочная закупка» состоялась. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, у которого вновь был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Пройдя в кабинет, где начиналось мероприятие, был проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Фокс», которая, добровольно выдала пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри. Осмотрев и продемонстрировав всем участвующим лицам указанный пакет, Ленденев Д.А. изъял его, упаковал и опечатал должным образом, составив акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым последний ознакомил всех участвовавших лиц, под подпись, замечаний, уточнений не было. Показал, что в ходе ОРМ проводилось негласное видеонаблюдение (т.1 л.д.246-250).

Свидетель Матвиенко А.А. показал, что знаком с Кистиным Б.Ю. с детства и ему известно, что Богдан употребляет марихуану. В конце 2025 года Богдан рассказывал ему, что летом собирал дикорастущую коноплю в ж.(адрес) и высушивал ее. Так, 22.01.2026 Матвиенко А.А. ночевал у Кистина Б.Ю. по адресу: (адрес). Когда пришли сотрудники полиции, он видел, как Богдан добровольно показал, где хранится наркотик. В ходе проведенного обыска в жилище, сотрудниками полиции были изъяты: марлевый отрезок; смывы с рук Кистина Б.Ю. и его образец эпителия на ватную палочку; сотовый телефон Кистина Б.Ю.; в комнате на комоде обнаружили и изъяли растительную массу; на столе в комнате обнаружили сверток из бумаги с растительной массой; в бельевой корзине, в комнате, обнаружили и изъяли 11 пакетов с растительной массой внутри; на кухне на подоконнике обнаружили и изъяли электронные весы и 5 пакетов из прозрачного материала с растительной массой внутри; в коридоре на вешалке обнаружили и изъяли куртку черного цвета. Богдан указывал, что изъятые наркотики это каннабис, предназначенный для его личного употребления, который принадлежит ему. Указал, что в ходе его личного обыска он участие не принимал, подтвердив, что видел у Кистина Б.Ю. дома сухие части конопли (т.1 л.д.190-193).

Свидетель Круговов Г.С. показал, что знаком с Кистиным Б.Ю. с 8 класса и ему известно, что Богдан употребляет марихуану. Указал, что в декабре 2025 года приобретал у Кистина Б.Ю. наркотическое средство - марихуану за 2 000 рублей, придя к нему домой по адресу: (адрес), где Кистин Б.Ю., который действовал как сбытчик - передал ему пакет с растительной массой, марихуаной (т.1 л.д.200-202).

В судебном заседании подсудимый Кистин Б.Ю. указал, что не сбывал наркотик Круговову Г.С., который пришел в гости, спросив, есть ли что-то покурить, Круговов Г.С. покурил, взял себе чуть наркотика и ушел, Кистин Б.Ю. не знал, что за это есть уголовная ответственность.

В ходе проведения очной ставки свидетель Круговов Г.С., подтвердил аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, где Кистин Б.Ю., в присутствии защитника показал, что, Круговов Г.С., действительно, приходил к нему, он передал Круговову Г.С. наркотик - марихуану, но денег за это не брал, просто угостил его (т.1 л.д.209-212).

В судебном заседании подсудимый Кистин Б.Ю. указал, что подтверждает показания Круговова Г.С. в части, указав, что действительно, передавал наркотик последнему, однако, денег за наркотик Круговов Г.С. ему не давал, поскольку он его угостил.

Довод подсудимого Кистина Б.Ю. о том, что свидетель Круговов Г.С. не давал ему денежные средства за приобретаемый у него наркотик, судом принимается критически, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель Круговов Г.С., настаивая на своих показаниях, указал, что ему от общих с Кистиным Б.Ю. знакомых было известно о том, что у Кистина Б.Ю. можно приобрести марихуану, для чего в декабре 2025 года, он пришел к нему домой, спросив «Есть пригостить?», что в кругу наркозависимых означает интерес в наличии наркотика, на что Кистин Б.Ю. ответил ему согласием, передав ему пакет из прозрачного материала с застежкой, в котором находилась марихуана, за которую он передал Кистину Б.Ю. 2 000 рублей и ушел. Указанные показания подписаны участвующими лицами без замечаний, в судебном заседании сторона защиты после оглашения указанных показаний, подтвердив их, не настаивала на вызове указанного свидетеля, в связи с чем, довод Кистина Б.Ю. о том, что он не брал денежных средств у Круговова Г.С. за переданный ему наркотик, суд оценивает критически, принимая его, как способ защиты подсудимого и желание выставить себя с лучшей стороны, поскольку указанные свидетелем Кругововым Г.С. показания ничем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются показаниями иных свидетелей, создавая общую картину, что свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

В зале судебного заседания Кистин Б.Ю. согласился с правильностью показаний допрошенных свидетелей, полностью подтвердив оглашенные показания свидетелей, их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, о вызове дополнительных свидетелей не ходатайствовал, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делал.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного Кистиным Б.Ю. преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде иными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Постановлением начальника МУ МВД России «Братское» от 22.01.2026 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, а также сопроводительным письмом от той же даты, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2026 переданы для использования в доказывании (т.1 л.д.3-4, 6-7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 20.01.2026, следует, что 19.01.2026 в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 01 минуту, мужчина по имени Богдан, находясь возле (адрес), в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбыл приобретателю под псевдонимом «Фокс» пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится растительная масса, внешне схожая с наркотическим средством (т.1 л.д.8).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» следует, что в ходе проведения ОРМ – «наведение справок» установлен гражданин Круговов Г.С., а также гражданка, которая согласилась выступать в роли приобретателя наркотических средств под псевдонимном «Фокс», подтвердившие факт того, что они являются одними из постоянных покупателей наркотического средства – каннабис (марихуана) за 2 000 рублей у мужчины по имени Богдан на территории ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, который для связи с покупателями использует абонентский № (т.1 л.д.9).

В соответствии с рапортом Врио начальника ОНК МУ МВД России «Братское» следует, что в указанном отделе имеется, требующая проверки, оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Богдан на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск осуществляет сбыт наркотических средств за наличный расчет, используя при этом телефон с абонентским номером № в связи с чем, с целью установления указанных фактов, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.10).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.01.2026 судом установлено, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о неустановленном мужчине по имени Богдан, который на территории ж.р. Гидростроитель г. Братск сбывает наркотические средства, используя для связи с покупателями телефон с номером №, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведение которого поручено о/у Ленденеву Д.А., с привлечением ст. о/у ОНК МУ МВД России «Братское» Тимофеевой А.А., о/у Попова В.А., а также гражданского лица под псевдонимом «Фокс», с использованием, выданных Ленденеву Д.А. денежных средств в сумме 2 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей) (т.1 л.д.11-12).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с приложением, проводимого 19.01.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут оперуполномоченным ОНК Ленденевым Д.А., с участием приобретателя под псевдонимом «Фокс», в присутствии представителей общественности, оперуполномоченным Ленденевым Д.А. отксерокопированы и вручены приобретателю под псевдонимом «Фокс» - две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, каждая: серия ЧЬ №; серия ОК №. После проведенного личного досмотра, в 16 часов 45 минут, приобретатель с находящегося при ней сотового телефона, позвонила мужчине по имени Богдан на его абонентский №, при этом дозвонившись до собеседника, приобретатель задала вопрос: «Привет, у меня есть 2 000, подъеду?», после чего завершила звонок. Окончив разговор, приобретатель пояснила всем участвующим лицам, что вопрос, заданный мужчине по имени Богдан, означает заинтересованность в приобретении наркотических средств на 2 000 рублей, на что мужчина по имени Богдан дал положительный ответ, сказав, чтобы она, как можно быстрее, ехала ко второму подъезду (адрес), расположенного на (адрес), потому что он находится на улице. На служебном автомобиле, досмотренным о/у Ленденевым Д.А., все участвующие лица проехали в сторону вышеуказанного дома, где приобретатель под псевдонимом «Фокс», выйдя из служебного автомобиля, пошла в сторону жилого (адрес) (адрес), где в 16 часов 58 минут, указанный приобретатель подошла к мужчине, по внешним признакам схожим с мужчиной по имени Богдан, рядом с которым стояла девушка, при этом, о чем они разговаривали, слышно не было. Мужчина по имени Богдан, что-то передал приобретателю под псевдонимом «Фокс», а приобретатель, что-то передала указанному мужчине. После чего, в 17 часов 01 минуту, приобретатель направилась в сторону служебного автомобиля, где сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась. Далее, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого, последняя выдала из правого бокового кармана, надетой на ней куртки, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится рассыпчатая измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде частей верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т.1 л.д.15-20, 21).

Согласно справке об исследовании № 8 от 20.01.2026, следует, что внутри пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, изъятой 19.01.2026 у приобретателя «Фокс», имеется рассыпчатая измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде частей верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля, обладающая травянистым запахом, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса растительной массы без упаковки на момент исследования составила – 0,256 гр. В процессе исследования, израсходовано 0,040 гр. растительной массы (0,036 гр. в высушенном виде). Масса, растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,230 гр., в пересчете на всю поступившую массу) (т.1 л.д.37-38).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» следует, что в ходе проведения ОРМ - «Наведение справок», мужчина по имени Богдан, сбывший приобретателю под псевдонимом «Фокс» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 19.01.2026, наркотическое средство – каннабис (марихуана), установлен как Кистин БЮ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), несудимый (т.1 л.д.46), зарегистрированный, согласно адресной справке (т.1 л.д.49, 54) по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) (т.1 л.д.44).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 11.03.2026, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2026 (т.2 л.д.82, 83-84, 85-86, 87, 88).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проводимое 19.01.2026, изначально инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 19.01.2026, с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени Богдан наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск Иркутской области, проведено на основании постановления врио начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного 19.01.2026. В дальнейшем, результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе, следствию были переданы оперативно-служебные документы, отражающие ОРМ «Проверочная закупка», наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «Проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (т.1 л.д.3-4, 82). Представленные предметы и документы, диск осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.154-158, 159-оборот, 160-162).

Из протокола осмотра предметов (документов) – видеозаписи, проводимой при ОРМ «Проверочная закупка», лицо, производящее видеосъемку, находится на улице, идет вдоль домов, навстречу приобретателю идет мужчина, одетый в куртку, спортивный костюм и шапку черного цвета, поверх шапки надет капюшон спортивного костюма, рядом с указанным мужчиной идет девушка, одетая в куртку, штаны и шарф светлого цвета. Приобретатель, мужчина и девушка встретившись, останавливаются на проезжей части дворовой дороги, напротив второго подъезда двухэтажного деревянного дома. Мужчина, держа руки в карманах спортивного костюма, разговаривает с приобретателем, сзади стоит девушка, руки последней также в карманах, надетой на ней куртки, которая также что-то говорит, глядя на приобретателя. В 16:59:40 мужчина достает правую руку из правого кармана верхней части спортивного костюма и передает приобретателю пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым внутри и убирает правую руку обратно в карман. Затем, мужчина достает правую руку из кармана верхней части спортивного костюма, протягивая ее приобретателю, который в 16:59:54, передает мужчине денежные купюры, которые последний, забирает правой рукой и убирает в правый карман верхней части спортивного костюма. Далее, мужчина и приобретатель продолжают разговор, затем, приобретатель разворачивается и уходит от мужчины и девушки в противоположную сторону (т.2 л.д.157-оборот, 159-оборот).

Участники процесса не пожелали просматривать видеозапись (т.1 л.д.236) непосредственно в судебном заседании, при этом подсудимый Кистин Б.Ю. в судебном заседании не отрицал, что на скриншотах (т.2 л.д.159-оборот) к протоколу осмотра предметов и документов от 18.03.2026 (с фототаблицей) изображен именно он, в момент непосредственной передачи им наркотического средства приобретателю «Фокс» и получения денежных средств от приобретателя.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «Фокс» уверенно опознала по внешнему виду (телосложению, длине волос и чертам лица) Кистина БЮ, как мужчину по имени Богдан, среди трех представленных мужчин, показав, что у него 19.01.2026, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предварительно созвонившись по телефону с номером №, приобрела наркотическое средство – марихуана (называемое среди наркозависимых – «шишки») за 2 000 рублей, которые отдала наличными, находясь на дворовой дороге, напротив второго подъезда (адрес), расположенного по адресу: (адрес) (т.1 л.д.115-117, 118).

Подсудимый Кистин Б.Ю. подтвердил суду, что такое опознание проводилось.

Согласно протоколу обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, с которым подсудимый Кистин Б.Ю. был согласен, в присутствии понятых, с участием Кистина Б.Ю., Матвиенко А.А., Швецовой Я.А., о/у Ленденева Д.А., Фаттяхтдинова К.М., в период времени с 23 часов 37 минут 22.01.2026 до 01 часа 05 минут, 23.01.2026, в жилище подсудимого Кистина Б.Ю., расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), изъяты: контрольный образец на марлевый отрезок; смывы с кистей рук и образец буккального эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; сотовый телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картами ПАО «Мегафон» - абонентский №, ПАО «МТС» - абонентский №, принадлежащий Кистину Б.Ю.; с комода, находящегося в комнате изъята растительная масса; со стола в комнате изъят сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; с кухонного подоконника изъяты 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю. Все изъятые при обыске в жилище по месту проживания Кистина Б.Ю. предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.66-71, 92, 147-153, 154-157, 158).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что по месту проживания Кистина Б.Ю. могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколе не отражено. Уведомление о проведении обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 23.01.2026 обыск в жилище по месту проживания Кистина Б.Ю. признан законным (т.1 л.д.74, 77-78).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска, проведенного в жилище, а Кистин Б.Ю. подтвердил правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

В дальнейшем, изъятые у Кистина Б.Ю. при обыске по месту жительства предметы, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого рассыпчатая измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля, полученный при проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколом выемки, изъятые из камеры хранения МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.140-142), детально осмотрены следователем. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.01.2026 следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Кистина Б.Ю., проведенного с 22.01.2026 по 23.01.2026, в том числе: марлевый отрезок со специальным химическим маркирующим веществом (СХМВ), используемым в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук Кистина Б.Ю.; образец буккального эпителия подсудимого; куртка из кожевенного материала черного цвета; сотовый телефон марки «TECNO КМ4», в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картами ПАО «Мегафон» - №, ПАО « МТС» - №. Данные предметы, в том числе, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-153, 154-157, 158).

Вышеуказанные предметы, полученные в ходе проведения «Проверочной закупки», а также изъятые в ходе обыска по месту проживания Кистина Б.Ю., были представлены для проведения экспертного исследования.

Из заключения физико-химической экспертизы № 29 от 11.02.2026 следует, в том числе, что представленная на экспертизу растительная масса, представленная в виде частей верхушечной части растения, частей листьев, без центрального стебля, со специфическим травянистым запахом, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 19.01.2026, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчета на высушенное состояние составила 0,194 гр. Согласно справке об исследовании № 8 от 20.01.2026, масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 0,230 гр. Окончательная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние после проведенной экспертизы составила 0,162 гр.

Кроме того, на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Кистина Б.Ю., на поверхности куртки, электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище, обнаружен наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. А также, на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Кистина Б.Ю. обнаружено люминесцирующее вещество, имеющее одинаковый цвет люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.1 л.д.164-177).

В ходе дополнительного осмотра предметов (документов) от 18.03.2026, следователь в присутствии обвиняемого Кистина Б.Ю., с участием двух понятых произвел осмотр, изъятого в ходе обыска в квартире, сотового телефона марки «TECNO КМ4», при осмотре которого установлено: указанный телефон имеет IMEI №, №, установлены две сим-карты ПАО «МТС» и «Мегафон». В личном кабинете абонентского номера № ПАО «МТС», используемого Кистиным Б.Ю., сформирована его детализация за период с 01.12.2025 по 23.01.2026, после чего формируемый файл скачивается и записывается на CD-R диск, который следователем прилагается к протоколу следственного действия (т.2 л.д.145-147, 148).

На основании разрешения суда (т.1 л.д.183-184) в ПАО «МТС» и «Мегафон» истребованы сведения по абонентским номерам №; №, соответственно (т.1 л.д.186, т.2 л.д.148).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18.03.2026, в том числе, представленной на CD-R диске информации ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.186), по абонентскому номеру № за период с 22.12.2025 по 23.01.2026 установлено, что с 07.09.2025 по настоящее время указанный абонентский номер зарегистрирован на имя Кистина Б.Ю.; из сведений личного кабинета ПАО «МТС» абонентского номера +№ находящегося в пользовании обвиняемого Кистина Б.Ю., этот абонентский номер зарегистрирован на Капранова А.В., (дата) г.р., согласно детализации по указанному абонентскому номеру за период с 01.12.2025 по 24.01.2026, установлено, что 19.01.2026 (время указано местное): в 16:46 - входящий звонок с номера, используемого приобретателем под псевдонимом «Фокс», сведения о котором сохранены в тайне, длительность звонка - 01 мин. 32 сек.; 16:58 - исходящий звонок на номер, используемый приобретателем под псевдонимом «Фокс», сведения о котором сохранены в тайне, длительность звонка - 57 сек. (т.2 л.д.154-158).

Анализ указанных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод, что лицо под псевдонимом «Фокс» в момент проведения «Проверочной закупки» звонило именно Кистину Б.Ю., что не оспаривалось в судебном заседании стороной защиты.

В дальнейшем, осмотренные вышеуказанные сведения по абонентскому номеру, истребованному из ПАО «Мегафон», представленному на CD-R диске, а также детализация по абонентского номера ПАО «МТС», следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.160-162).

После исследования всех доказательств подсудимый Кистин Б.Ю. согласился с ними в полном объеме, подтвердил, что лично сбыл путем продажи за 2 000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), приобретателю под псевдонимом «Фокс» на дворовой дороге напротив подъезда № (адрес)(адрес). Возражений по исследованным материалам дела не высказывал, свидетелей в свою защиту не приводил, о недопустимости доказательств заявлений не делал.

О незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ленденев Д.А., оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показал, что поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Богдан, занимается сбытом наркотиков в ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, используя для связи с покупателями абонентский №, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое было проведено им 19.01.2026. Получив разрешение на проведение ОРМ, в качестве приобретателя наркотиков он привлек ранее знакомую с Богданом женщину, присвоив ей псевдоним «Фокс», а также обеспечил участие двух представителей общественности. В отделе полиции, разъяснив участвующим лицам суть мероприятия, права и обязанности, довел до сведения оперативную информацию, описал мужчину, который занимается сбытом наркотических средств, назвал номер телефона, используемый вышеуказанным мужчиной для связи с покупателями наркотических средств. Приобретатель подтвердила, что ей знаком Кистин Б.Ю., ранее, неоднократно, приобретала у него наркотическое средство - марихуану за 2 000 рублей, связываясь по номеру телефона и, передавая денежные средства наличными. Далее он произвел копирование купюр номиналом 1 000 рублей, обработал их специальным химическим маркирующим веществом и вручил их приобретателю под псевдонимом «Фокс». При личном досмотре приобретателя, ничего запрещенного обнаружено не было, приобретатель под псевдонимом «Фокс», в присутствии всех участвующих лиц, позвонила мужчине по имени Богдан. В ходе разговора приобретатель указала, что у нее есть 2 000 рублей, спросив, можно ли ей подъехать, на что мужчина по имени Богдан ответил, чтобы она быстрее ехала ко второму подъезду (адрес), где Богдан будет ждать ее на улице. Затем, на служебном, ранее досмотренном автомобиле, они выехали по вышеуказанному адресу, и припарковались на парковочной площадке у (адрес), откуда хорошо просматривался второй подъезд (адрес). Через несколько минут, приобретателю под псевдонимом «Фокс» поступил звонок от Богдана, по окончании которого, приобретатель сообщила, что Богдан позвал ее к месту встречи на улице. Приобретатель вышла из машины, прошла ко второму подъезду (адрес) наблюдали, что приобретатель под псевдонимом «Фокс» подошла к мужчине, по внешним признакам схожим с мужчиной по имени Богдан, рядом с мужчиной стояла девушка, о чем они разговаривали слышно не было, далее Богдан что-то передал приобретателю, в ответ приобретатель что-то передала вышеуказанному мужчине, после чего направилась в сторону служебного автомобиля, а Богдан, совместно с девушкой, направились в сторону (адрес). Вернувшись, приобретатель пояснила, что «Проверочная закупка» состоялась. Далее, все участвующие лица, на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, вновь был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Пройдя в кабинет, где начиналось мероприятие, сотрудником Тимофеевой А.А. был проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Фокс», который добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри, осмотрев и продемонстрировав всем участвующим лицам который, он изъял его, упаковал, опечатал, оставив акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым ознакомил всех участвовавших лиц, под подпись, замечаний, уточнений не было. Указал, что в ходе ОРМ проводилось негласное видеонаблюдение. Кроме того, в ночное время с (дата) на (дата), приехав по адресу (адрес), дверь открыл Кистин Б.Ю., ему объяснили, в чем он подозревается, прошли в квартиру – он, следователь, оперуполномоченный Фяттяхтдинов К.М. и понятые мужского пола. В квартире на тот момент находились девушка Богдана и его друг Матвиенко. Перед началом проведения обыска следователь под подпись ознакомила Кистина Б.Ю. с постановлением о производстве обыска, предупредила о применении технических средств, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе, Кистину Б.Ю. - его право отказаться либо согласиться давать показания в ходе обыска, на что тот согласился, а также право пригласить защитника, от которого Кистин Б.Ю. отказался. После чего, Кистину Б.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство, принадлежащее ему для его личного потребления. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук и образец буккального эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; сотовый телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картами, абонентские номера которых не помнит, принадлежащий Кистину Б.Ю.; с комода, находящегося в комнате изъята: растительная масса; со стола в комнате изъят: сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты: 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри; с кухонного подоконника изъяты: 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты: электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята: куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано всеми участвующими лицами без замечаний. В ходе личного обыска Кистина Б.Ю., в носке был обнаружен и изъят: пакет с растительной массой – марихуана. С составленными протоколами обысков все участвующие лица были ознакомлены лично, под роспись, никаких замечаний и дополнений не имелось. Растительная масса, изъятая в ходе обыска в квартире, а также личного обыска Кистина Б.Ю., с его слов, принадлежала ему для его личного употребления. Показал, что в ходе проведенных обысковых мероприятий на Кистина Б.Ю. никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась, все пояснения он давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фяттяхтдинов К.М., оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показал, что 19.01.2026 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», поскольку в ОНК имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Богдан осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, в ходе проведения которого установлено, что к сбыту наркотических средств причастен Кистин Б.Ю., фактически проживающий по адресу: (адрес), после чего было принято решение о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в квартире по указанному адресу. В ночное время с 22.01.2026 на 23.01.2026, он, следователь, оперуполномоченный Ленденев Д.А. и понятые мужского пола, приехав по вышеуказанному адресу проживания Кистина Б.Ю., дверь открыл последний, ему объяснили, в чем он подозревается, при этом в квартире находились Матвиенко и сожительница Кистина Б.Ю. Перед началом проведения обыска следователь под подпись ознакомила Кистина Б.Ю. с постановлением о производстве обыска, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе, Кистину Б.Ю., после чего, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что Кистин Б.Ю. пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство, принадлежащее ему для его личного потребления. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук и образец буккального эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; сотовый телефон марки «Tecno», с установленными в нем сим-картами, абонентские номера которых не помнит, принадлежащий Кистину Б.Ю.; с комода, находящегося в комнате изъята: растительная масса; со стола в комнате изъят: сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты: 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри; с кухонного подоконника изъяты: 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты: электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята: куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю., при этом все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, подписано всеми участвующими лицами. В ходе личного обыска Кистина Б.Ю., последний из правого носка, выдал пакет с растительной массой, который был изъят. Указал, что растительная масса, изъятая в ходе обыска в квартире, а также личного обыска Кистина Б.Ю., с его слов, принадлежала ему для его личного употребления, при этом в ходе обысковых мероприятий на Кистина Б.Ю. никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась, все пояснения он давал добровольно.

Свидетель Швецова Я.А. показала, что проживает втроем с Кистиным Б.Ю. и его мамой, которая их обеспечивает, поскольку Кистин Б.Ю. не может в настоящее время работать, так как находится под домашним арестом, она является женой Кистина Б.Ю., с которым познакомилась в конце 2025 года, в данный момент находится в стадии беременности, которая протекает сложно, имеется угроза преждевременных родов, предположительная дата которых 04.10.2026. О том, что ее муж занимается сбытом наркотических средств она ничего не знала и не догадывалась, так как Богдан работал на ГЭС, все было хорошо. 19.01.2026 она с Кистиным Б.Ю. вышли прогуляться из дома, расположенного по адресу: (адрес), где они с Кистиным Б.Ю. снимали квартиру, ее муж с кем-то встретился, но она ничего не видела, так как стояла за его спиной. Также, в ночь с 22 на 23.01.2026 она находилась в квартире по адресу: (адрес), совместно с Кистиным Б.Ю., спала, проснулась, увидела мужа в наручниках, когда к ним пришли сотрудники полиции. В ходе обыска сотрудники полиции нашли у Богдана наркотики, при этом она не знала о его причастности к сбыту наркотиков. В ходе проведенного обыска в жилище, сотрудниками полиции были изъяты: марлевый отрезок; смывы с рук и на ватную палочку образец эпителия Кистина Б.Ю.; его сотовый телефон с сим-картами; на комоде растительная масса; на столе сверток из бумаги с растительной массой; в бельевой корзине 11 пакетов из прозрачного материала с застежкой, с растительной массой внутри; на кухне на подоконнике электронные весы и 5 пакетов из прозрачного материала с застежкой, с растительной массой внутри; в коридоре куртку черного цвета. Богдан показал, что изъятые наркотики это каннабис, предназначенный для его личного употребления, который принадлежит ему. Указала, что охарактеризовать своего мужа может только с положительной стороны, он очень хороший человек, добрый, всегда придет на помощь, любит животных, очень сожалеет, что пошел по неверному пути, не отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, стал очень задумчивым, волнуется. Они с мужем хотят снять квартиру, когда родится ребенок, заниматься его воспитанием, Кистина Б.Ю. ждут на работе на ГЭС, где он раньше работал и где он положительно характеризуется, они поменяли круг общения, ее муж очень заботится о ней, полностью ее содержит, поскольку она не работает, находясь в декретном отпуске, ранее работала на «Вайлдберриз».

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей установлено следующее.

Свидетель Матвиенко А.А. показал, что знаком с Кистиным Б.Ю. с детства и ему известно, что Богдан употребляет марихуану. В конце 2025 года Богдан рассказывал ему, что летом собирал дикорастущую коноплю в ж.р. Гидростроитель и высушивал ее. Так, 22.01.2026 Матвиенко А.А. ночевал у Кистина Б.Ю. по адресу: (адрес). Когда пришли сотрудники полиции, он видел, как Богдан добровольно показывал, где хранятся наркотики. В ходе проведенного обыска в жилище, сотрудниками полиции были изъяты: марлевый отрезок; смывы с рук Кистина Б.Ю. и его образец эпителия на ватную палочку; сотовый телефон Кистина Б.Ю.; в комнате на комоде обнаружили и изъяли растительную массу; на столе в комнате обнаружили сверток из бумаги с растительной массой; в бельевой корзине, в комнате, обнаружили и изъяли 11 пакетов с растительной массой внутри; на кухне на подоконнике обнаружили и изъяли электронные весы и 5 пакетов из прозрачного материала с растительной массой внутри; в коридоре на вешалке обнаружили и изъяли куртку черного цвета. Богдан указывал, что изъятые наркотики это каннабис, предназначенный для его личного употребления, который принадлежит ему. Указал, что в ходе его личного обыска он участие не принимал, подтвердив, что видел у Кистина Б.Ю. дома сухие части конопли (т.1 л.д.190-193).

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного Кистиным Б.Ю. преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что с неустановленного времени и до 00 часов 52 минут, 23.01.2026, Кистин Б.Ю., находясь в квартире по адресу: (адрес), незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 7,521 гр., что является значительным размером, которое было изъято в ходе обыска и личного обыска Кистина Б.Ю., проведенных по вышеуказанному адресу, проведенному в период времени с 23 часов 37 минут 22.01.2026 до 01 часа 05 минут 23.01.2026 (т.2 л.д.80).

Согласно протоколу обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, с которым подсудимый Кистин Б.Ю. был согласен, в присутствии понятых, с участием Кистина Б.Ю., Матвиенко А.А., Швецовой (Кистиной) Я.А., о/у Ленденева Д.А., Фаттяхтдинова К.М., в период времени с 23 часов 37 минут 22.01.2026 до 01 часа 05 минут, 23.01.2026, в жилище подсудимого Кистина Б.Ю., расположенного по адресу: (адрес), изъяты, в том числе: с комода, находящегося в комнате изъята растительная масса; со стола в комнате изъят сверток из бумаги с растительной массой внутри; из корзины для белья, находящейся в комнате изъяты 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой; с кухонного подоконника изъяты 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с растительной массой внутри; с подоконника, находящегося на кухне изъяты электронные весы; с вешалки, находящейся в коридоре изъята куртка черного цвета, принадлежащая Кистину Б.Ю. Все изъятые при обыске в жилище по месту проживания Кистина Б.Ю. предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.66-71, 91, 92, 147-153, 154-157, 158).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что по месту проживания Кистина Б.Ю. могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколе не отражено. Уведомление о проведении обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 23.01.2026 обыск в жилище по месту проживания Кистина Б.Ю. признан законным (т.1 л.д.74, 77-78).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска, проведенного в жилище, а Кистин Б.Ю. подтвердил правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

В соответствии с протоколом личного обыска Кистина Б.Ю., проведенного в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 52 минут 23.01.2026 по адресу: (адрес), в присутствии понятых, у Кистина Б.Ю. из носка, надетого на его правую ногу, изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, который упакован, в дальнейшем следователем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д. 82-85, 91, 92).

Несмотря на то, что личный обыск проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при Кистинеа Б.Ю. могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколе не отражено. Уведомление о проведении обыска своевременно направлено в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 23.01.2026, личный обыск Кистина Б.Ю. признан законным (т.1 л.д.87, 90, 147-153, 154-157, 158).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения личного обыска, а Кистин Б.Ю. подтвердил правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

В дальнейшем, изъятые у Кистина Б.Ю. при обыске по месту жительства предметы, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого растительная масса – «шишки», изъятые из камеры хранения МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.144-146), детально осмотрены следователем.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.01.2026 следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Кистина Б.Ю., проведенного с 22.01.2026 по 23.01.2026, а также, изъятые в ходе личного обыска последнего, том числе: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук Кистина Б.Ю.; образец буккального эпителия подсудимого; куртка из кожевенного материала черного цвета; два свертка из бумаги, внутри которых: измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля; 11 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в каждом из которых находится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля; электронные весы серого цвета; 5 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в каждом из которых находится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная в виде верхушечных частей растения, частей листьев, без центрального стебля; Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-153, 154-157, 158).

Предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Кистина Б.Ю. а также личного обыска последнего, были представлены для проведения экспертного исследования.

Согласно выводов заключения эксперта № 29 от 11.02.2026, следует, что:

- изъятая в ходе обыска в квартире по месту проживания Кистина Б.Ю. по адресу: (адрес), представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составила 7,052 гр. Окончательная общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние, после проведенной экспертизы составила 6,502 гр.;

- изъятая в ходе личного обыска Кистина Б.Ю., представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное состояние составила 0,469 гр. Окончательная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние после проведенной экспертизы составила 0,439 гр.;

- на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Кистина Б.Ю.; на поверхности куртки и электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Кистина Б.Ю., обнаружен наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах;

- кроме того, на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Кистина Б.Ю. обнаружено наслоение вещества, имеющего люминесценцию в УФ-свете хроматографического облучателя, при этом указанное обнаруженное вещество, имеет одинаковый цвет люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.1 л.д.164-177).

Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы № 55 от 27.02.2026 следует, что из заключения эксперта № 29 от 11.02.2026, представленного на экспертизу наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятой в ходе обыска по адресу: (адрес), проведенного с 22.01.2026 по 23.01.2026:

- общая масса каннабиса (марихуаны) в пакете № 9, в пересчете на высушенное состояние составила 2,209 гр. (0,471 гр.; 0,461 гр.; 0,404 гр.; 0,501 гр.; 0,372 гр.), при этом окончательная масса указанного наркотика, в пересчете на высушенное состояние, после проведенной экспертизы (заключения эксперта № 29) составила 2,051 гр. (0,440 гр.; 0,430 гр.; 0,372 гр.; 0,469 гр.; 0,340 гр.);

- масса каннабиса (марихуаны) в пакете № 6, в пересчете на высушенное состояние составила 0,086 гр., при этом окончательная масса указанного наркотика, в пересчете на высушенное состояние, после проведенной экспертизы (заключения эксперта № 29) составила 0,056 гр.;

- масса каннабиса (марихуаны) в пакете № 5, в пересчете на высушенное состояние составила 0,051 гр., при этом окончательная масса указанного наркотика, в пересчете на высушенное состояние, после проведенной экспертизы (заключения эксперта № 29) составила 0,024 гр.;

- общая масса каннабиса (марихуаны) в пакете № 7, в пересчете на высушенное состояние составила 4,706 гр. (0,441 гр.; 0,362 гр.; 0,172 гр.; 0,373 гр.; 0,433 гр.; 0,524 гр.; 0,422 гр.; 0,414 гр.; 0,620 гр.; 0,440 гр.; 0,505 гр., при этом окончательная общая масса указанного наркотика, в пересчете на высушенное состояние, после проведенной экспертизы (заключения эксперта № 29) составила 4,371 гр. (0,410 гр.; 0,332 гр.; 0,141 гр.; 0,343 гр.; 0,402 гр.; 0,494 гр.; 0,393 гр.; 0,384 гр.; 0,588 гр.; 0,409 гр.; 0,475 гр.) (т.1 л.д.225-229).

В исходе судебного следствия подсудимый Кистин Б.Ю. согласился со всеми исследованными доказательствами, подтвердил, что лично сбыл путем продажи наркотическое средство – «шишки», каннабис (марихуана), приобретателю под псевдонимом «Фокс», а также приобрел и хранил у себя по месту проживания, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), для личного употребления. Возражений по показаниям свидетелей не высказал, свидетелей в свою защиту не приводил, о недопустимости доказательств не ходатайствовал.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей – сотрудников ОНК и лица под псевдонимом «Фокс», суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела – с заключениями физико-химических экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище по месту проживания подсудимого Кистина Б.Ю. и личного обыска подсудимого, с протоколом его опознания, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. Суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств и специальных маркирующих веществ, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из показаний свидетелей - лица по псевдонимом «Фокс», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и Ленденева Д.А., лица, проводившего его, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установления лица, причастного к их незаконному обороту, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, его результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона с соблюдением Инструкции о порядке предоставления оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27.09.2013, на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, суд не усматривает, поскольку до проведения оперативно-розыскного мероприятия в распоряжении сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Кистина Б.Ю. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеется рапорт сотрудника ОНК (т.1 л.д.9). Таких обстоятельств, чтобы приобретатель под псевдонимом «Фокс» под воздействием сотрудников полиции подстрекал Кистина Б.Ю. к совершению преступления, в зале суда не установлено.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, в том числе, из показаний приобретателя под псевдонимом «Фокс», умысел Кистина Б.Ю. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, был продиктован желанием Кистина Б.Ю. получить денежные средств для личных нужд. С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого в судебном заседании, а также свидетеля под псевдонимом «Фокс» на предварительном следствии, суд не усматривает в действиях сотрудника полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого Кистина Б.Ю., и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, в связи с чем, довод стороны защиты о том, что приобретатель под псевдонимом «Фокс», накануне проведенного 19.01.2026 ОРМ «Проверочная закупка», в течение трех дней звонил Кистину Б.Ю., с предложением продать наркотическое средство, на что Кистин Б.Ю., как он показал - «дал слабину», согласился, суд принимает во внимание, однако не принимает в качестве факта провокации, поскольку таковое не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, при оглашении в судебном заседании показаний приобретателя под псевдонимом «Фокс», при которых указанный свидетель показал, что среди лиц, у которых она приобретает наркотик, есть мужчина по имени Богдан, с которым они знакомы около 1 года, описав его внешность, указала обстоятельства и условия неоднократного приобретения у указанного мужчины наркотика, как его называют среди наркозависимых – «шишки», приобретая который на территории ж.р. Гидростроитель в г. Братск, связывалась с ним по номеру телефона №, передавая последнему денежные средства за наркотик, наличными, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, замечаний и дополнений ни подсудимый, ни его защитник не заявляли, о вызове в судебное заседание указанного свидетеля не ходатайствовали, дополнительных вопросов не высказывали, что также опровергает довод подсудимого о том, что он сбыл наркотик единожды, который принимается судом, как способ защиты подсудимого и желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, подвергая оценке представленные суду доказательства, анализируя в совокупности признательные показания подсудимого Кистина Б.Ю., данные им в ходе судебного следствия, а также показания допрошенных и оглашенные показания свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, необходимых для разрешения данного конкретного дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлений как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого Кистина Б.Ю., не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Кистина Б.Ю., данные им в судебном заседании, в которых он признает факт передачи наркотических средств другому лицу и факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, суд доверяет им, так как данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Фокс» установлено, что он ранее покупал наркотик – «шишки» у Богдана на территории ж.р. Гидростроитель г. Братск, за наличные денежные средства, предварительно договорившись с ним по номеру телефона №. Как следует из акта ОРМ «Проверочная закупка», 19.01.2026 сбыт имел место на проезжей части дворовой дороги, напротив подъезда № 2 дома № 19 по ул. Пушкина в ж.р. Гидростроитель г. Братск Иркутской области, что зафиксировано на видеозаписи. Из заключений химических экспертиз установлено, что сбыто наркотическое средство каннабис (марихуана), такое же вещество найдено при обыске, проведенном в жилище по месту проживания Кистина Б.Ю., и его личном обыске. Из детализации сведений сотовой компании ПАО «МТС» следует, что именно на сотовый телефон, который был изъят у Кистина Б.Ю. в период, совпадающий со временем проведения ОРМ, поступали звонки с телефона приобретателя, под псевдонимом «Фокс». Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При допросе Кистина Б.Ю. в судебном заседании присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. В ходе предварительного следствия, после составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства: в том числе, собственные показания Кистина Б.Ю., показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска в жилище и протокол личного обыска, протокол предъявления лица для опознания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает, и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Кистина Б.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Кистина Б.Ю. в совершении тех преступлений, что установлены настоящим приговором.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…», каннабис (марихуана) - включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабиса, общей массой 0,230 гр., не относится к квалифицированному размеру, так как не достигает показателя в 2 грамма; количество наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,521 гр., относится к значительному размеру, так как входит в границы от 6 до 100 гр.

Оснований ставить под сомнение правильность установленной массы наркотического средства по обоим эпизодам - 7,521 гр., и 0,230 гр., - суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы каждого наркотического средства, эксперт, проводивший химическую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертизы.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств (п. 15.1 указанного постановления Пленума).

Судебным следствием установлено, что Кистин Б.Ю., 19.01.2026, передав в руки приобретателя под псевдонимом «Фокс» пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,230 гр., который «Фокс» забрала и убрала в правый боковой карман надетой на ней куртки, подсудимый выполнил все необходимые действия по незаконной передаче наркотического средства другому лицу, то есть по его сбыту приобретателю, в связи с чем, в его действиях, в данном случае, наличествует оконченный состав преступления. Он оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя наличными денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, передал приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия Кистина Б.Ю. по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнил.

Кроме того, судебным следствием доказано, что Кистин Б.Ю. в августе 2025 года, незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, для личного потребления в значительном размере 7,521 гр., которое в период до 23.01.2026, в квартире по месту своего проживания, незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции при обыске в его квартире, а также при его личном обыске. Это подтверждается показаниями самого Кистина Б.Ю., протоколом обыска в его жилище, протоколом его личного обыска, из которых следует, что у Кистина Б.Ю. изъято наркотическое вещество, при этом он пояснил, что оно предназначено для личного потребления, показаниями свидетелей Матвиенко А.А., Швецовой (Кистиной) Я.А. и сотрудников ОНК, подтвердивших слова Кистина Б.Ю. о хранении для личного потребления. Данное преступление является также оконченным. Кистин Б.Ю. разрешения на такие действия в установленном законом порядке не имел, действовал он с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий. Суд считает установленным признак «в значительном размере», исходя из заключения судебной химической экспертизы и массы наркотического средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, действия Кистина Б.Ю. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из поведения Кистина Б.Ю. в зале суда, когда он ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 217 от 03.03.2026, согласно которому Кистин Б.Ю. мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенных преступлений. Имеющееся расстройство (данные изъяты) не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию в настоящее время Кистин Б.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.49-53).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, сомнений не вызывающим, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, научно обоснованы, не противоречивы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведениями о его личности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Кистина Б.Ю. в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступления небольшой тяжести аналогичной направленности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности, согласно материалам уголовного дела, Кистин Б.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально-адаптирован, состоит в зарегистрированном браке (т.2 л.д.60), детей на иждивении не имеет (т.2 л.д.214), проживает совместно с матерью пенсионного возраста, (данные изъяты), которой оказывает всяческую посильную помощь, а также неработающей женой Кистиной Я.А., которая находится на его иждивении, поскольку находится на шестом месяце беременности; на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.203, 205); под диспансерным наблюдением врачей фтизиатра и «БГБ №3» (т.2 л.д.211, 209) не находится; не состоит на учете к ОГКУ КЦ Иркутской области (т.2 л.д.216); не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, 25.01.2019 при прохождении медицинской комиссии, признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, (данные изъяты) (т.2 л.д.222-224); со слов, был трудоустроен в ООО «СтройПромСервис» с должности электрика-монтажника, где ждут его возвращения на работу; не судим.

Кистин Б.Ю. по месту жительства по адресу: (адрес) характеризуется отрицательно, согласно сведений ИБД-Р за период с 2018 по 2026 годы привлекался к административной ответственности по ст. ст. 7.27, 20.1, 6.9, 6.1.1 КоАП РФ по ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз. В судебном заседании, после оглашения характеризующего рапорта участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» подсудимый и его защитник не возражали, относительно оглашенных сведений, подсудимый Кистин Б.Ю. пояснил, что указанные нарушения допущены были по месту прежнего проживания, более нарушений не допускает, в связи с чем, суд принимает указанную характеристику, как достоверную, принимая также во внимание поведение подсудимого в настоящее время.

В судебном заседании жена подсудимого Кистина Я.А. указала о том, что ее муж оказывает всяческую помощь ей и родственникам, пояснив при этом о том, что он хороший муж, указав на то, что на сегодняшний день Кистин Б.Ю. наркотики не употребляет.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты представлена характеристика директора АПСОО ЦСО «Как дома», согласно которой Кистин Б.Ю. ведет волонтерскую деятельность в указанной организации в качестве разнорабочего, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, с доброжелательным отношением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении Кистина Б.Ю., учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронических заболеваний, установленных СПЭ по настоящему уголовному делу, а также с учетом, ВВЭ, согласно которой Кистин Б.Ю. имеет ограничения к военной службе в связи с наличием заболевания; наличие на иждивении неработающей супруги Кистиной Я.А., которая находится в стадии беременности; оказание посильную помощи работающей матери, пенсионного возраста; активную жизненную позицию подсудимого, при которой он является участником волонтерской деятельности.

Кроме того, Кистин Б.Ю. в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступлений, признавая факты совершения им преступлений, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания Кистину Б.Ю., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кистину Б.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, исходя из общих принципов их назначения, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и наряду с изложенными обстоятельствами характера преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который являлся потребителем наркотических средств, что косвенно подтверждается актом его медицинского освидетельствования (т.1 л.д.100) и заключением психиатрической экспертизы (т.2 л.д.49-53), влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что действия подсудимого направлены против здоровья населения, совершенные Кистиным Б.Ю. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести, носят неперсонифицированный характер и направлены против неопределенного круга лиц, в результате их совершения под угрозу ставится здоровье и жизнь нации в целом, что свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым Кистиным Б.Ю. общественных интересов. При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания, по настоящему уголовному делу может быть достигнуто только путем назначения Кистину Б.Ю. наказания в виде лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая указана в исключениях в ч. 1 ст. 56 УК РФ. Наличие на иждивении неработающей жены, которая находится в стадии беременности, а также нуждающейся в помощи матери пенсионного возраста, с которыми подсудимый Кистин Б.Ю. проживает совместно, не явились для него сдерживающим фактором, при котором, по месту своего проживания с Кистиной (Швецовой) Я.А., находящейся в настоящее время стадии беременности, с которой подсудимый, проживая одной семьей, незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) для личного употребления и указанное, не явилось для подсудимого сдерживающим фактором. Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ, об условном осуждении Кистина Б.Ю. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении Кистина Б.Ю. может быть обеспечено без его изоляции от общества. В пользу этого вывода свидетельствует отсутствие сведений о легальном источнике дохода, наличие зависимого поведения, как факторов, которые могли бы предотвратить совершение Кистиным Б.Ю. повторных нарушений закона. Только наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать выработке у подсудимого правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, так как находящаяся на его иждивении беременная жена, имеет право на получение социальных пособий по рождению и уходу за ребенком, который еще не родился, а мать подсудимого пенсионного возраста работая, имеет легальный источник дохода, сведений о том, что они не смогут обеспечить уход за ребенком, который должен родиться, суду также не представлено, при этом имеются социальные службы, на которых государством возложена обязанность по медицинскому сопровождению при наличии показаний, в связи с чем, указанные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условного осуждения, ввиду характера преступлений.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Кистин Б.Ю. желает участвовать в жизни его ребенка, который должен скоро родиться, ему неообходимо помогать свое жене, принимаются судом во внимание, однако, указанное, не является безусловным основанием для освобождения от дальнейшего наказания подсудимого, поскольку указанные обстоятельства не явились сдерживающими факторами при совершении Кистиным Б.Ю. умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, вина в совершении которых установлена настоящим приговором.

При назначении наказания, суд полагает возможным назначить Кистину Б.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Анализируя материалы дела, при назначении наказания Кистину Б.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое осознание Кистиным Б.Ю. вины с самого первого следственного действия, однако принимая во внимание отрицательную характеристику и образ жизни подсудимого, являющегося, как сам указал Кистин Б.Ю., потребителем наркотических средств, принимая во внимание тот факт, что преступления по данному уголовному делу совершены против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из всей совокупности данных о личности Кистина Б.Ю., принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую. Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.

Поскольку Кистиным Б.Ю. совершено два преступления, в том числе тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Кистина Б.Ю. не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд избирает Кистину Б.Ю. в момент провозглашения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку Демин М.А. осуждается за преступление, указанное в исключениях.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Кистину Б.Ю. в срок отбытого наказания время его нахождения под домашним арестом в период с 25.01.2026 по 14.06.2026, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона марки «TECNO КМ4» в силиконовом чехле черного цвета, изъятого у подсудимого в ходе обыска в его жилище, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи с приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», в протоколах его допроса и допроса свидетелей, иных процессуальных документах, исследованных в судебном заседании. Сведений о том, что указанный сотовый телефон не принадлежит подсудимому суду не представлено. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

Учитывая позицию Кистина Б.Ю. о согласии оплаты услуг адвоката, участвовавшей по назначению суда, суд также учитывает, что оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения Кистина Б.Ю. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он от услуг защитника не отказывался, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет и, приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кистина БЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кистину Б.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кистину Б.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления – отменить.

Время содержания Кистина Б.Ю. под стражей с 23.01.2026 по 24.01.2026, включительно и с 15.06.2026 до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Кистину Б.Ю. в срок отбытого наказания время его нахождения под домашним арестом: с 25.01.2026 по 14.06.2026 - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Пенешко Н.С., в сумме 16 749? (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного Кистина БЮ в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на высушенное состояние - 0,162 гр., растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на высушенное состояние - 6,502 гр., растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на высушенное состояние - 0,439 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия окончательного правового решения по выделенному уголовному делу №;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; марлевый отрезок с химическим маркирующим веществом (СХМВ); контрольный образец марлевого отрезка; смывы с рук Кистина Б.Ю.; ватная палочка с образцом эпителия полости рта Кистина Б.Ю.; электронные весы в корпусе серого цвета, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «TECNO КМ4» в силиконовом чехле черного цвета, IMEI:№, №, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность Российской Федерации;

- сим-карту ПАО «Мегафон» - №, ПАО «МТС» - №, из сотового телефона, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- куртку из кожевенного материала черного цвета, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному Кистину Б.Ю. или доверенному лицу по его указанию;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2026 в письменном виде; видеозапись на DVD-RW диске от 19.01.2026; детализации соединений ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» на СD-R дисках, хранящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова