ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника – адвоката Бужовой И.П., подсудимого Черемисина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2026 по обвинению
Черемисина П.С. , родившегося (данные изъяты), ранее судимого:
- 18.02.2014 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.03.2012, судимость по которому погашена) с учётом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 18.08.2016 к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2021 по отбытии срока наказания;
- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13.09.2023 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с приговором от 20.12.2022 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.12.2024 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.01.2026 условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 1 месяц 22 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черемисин П.С., находясь в г. Братске, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04.01.2026 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Черемисин П.С., находясь на парковочной площадке около (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из салона незапертой кабины автомобиля «MITSUBISHI CANTER», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на парковочной площадке около (адрес) с места между пассажирским и водительским сиденьями и забрал себе сумку с содержимым, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв ее из собственности Потерпевший №1, незаконно обратив в свою собственность, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку, стоимостью 3500 рублей, денежные средства: 5000 рублей одной купюрой, 2 доллара США, стоимостью 78 рублей 23 копейки за 1 доллар, всего на сумму 156 рублей 46 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8656 рублей 46 копеек. После этого, Черемисин П.С. похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый Черемисин П.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, суду показал, что 4 января 2026 года он вышел из дома по (адрес), направившись в магазин. Рядом стоял незакрытый автомобиль – грузовичок светлого цвета с наклейками. Он увидел ребят, которые вышли с этого грузовика, они закрыли автомобиль, зашли в дом. Он воспользовался этим моментом, залез в грузовик, открыл пассажирскую дверь и взял сумку, которая лежала между сиденьями. В сумке он обнаружил 5 000 рублей, 2 билета с Банка Приколов России, то есть ненастоящие, а также банковские карты. Сумку он закопал недалеко в сугробе, 2 билета Банка приколов и картхолдер с банковскими картами выкинул, деньги потратил. В тот день он алкогольные напитки не употреблял, был трезв. Полагает, что потерпевшим не представлено доказательств того, что стоимость сумки составляет 3500 рублей. В совершенном преступлении раскаивается, сумму ущерба возместил в полном объеме.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Черемисина П.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.
Из показаний Черемисина П.С., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 04.01.2026, в обеденное время он находился у себя дома, распивал алкогольную продукцию. Когда алкоголь закончился, он направился в ТЦ «Москва», расположенный по адресу: (адрес). Выйдя из подъезда и зайдя за соседний дом, он увидел автомобиль, припаркованный около (адрес), светлого цвета, грузовой, с закрытым кузовом. Он подошел к указанному автомобилю и увидел, что в автомобиле никого нет. Через стекло на панели приборов он увидел зажигалку, которой решил воспользоваться. Дернув ручку открывания двери, дверь открылась. Он взял зажигалку, подкурил сигарету, затем положил ее на место. Он увидел между пассажирским и водительским сидением мужскую сумку темного цвета, полукруглой формы, с ремешком. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку со всем ее содержимым. Взяв сумку, он положил ее за пазуху и направился в сторону (адрес), в лесополосу. Вблизи (адрес), он перешел дорогу, зашел в лесополосу, прошел вглубь леса, достал похищенную сумку и начал доставать ее содержимое. В сумке находились: денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, одна валютная купюра номиналом 2 доллара, документы, серый картхолдер с банковскими картами различных банков. Он взял две банковские карты черного и серого цветов, остальные убрал в сумку, из сумки взял одну 5000 купюру, одну валюту номиналом 2 доллара, сумку он зарыл в снег с остальным содержимым в районе коттеджей по (адрес). Следуя через лесополосу вдоль (адрес), он вышел к ТЦ Москва, расположенному по вышеуказанному адресу, где приобрел пиво и сигареты на похищенную 5000 купюру и в дальнейшем употребил самостоятельно. Две банковские карты, купюру в 2 доллара, которые он взял из похищенной сумки, он в последующем выбросил. В сумке были документы, которые он не рассматривал и которые выбросил вместе с сумкой, умысла похитить документы и в дальнейшем воспользоваться ими в разных целях, у него не было. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.51-55, 125-128, 214-217).
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Черемисин П.С., находясь возле (адрес), указал на место, где стоял автомобиль, из которого он, открыв незакрытую дверь, похитил сумку с содержимым, осмотрев которую впоследствии оставил себе купюры в 5000 рублей и в 2 доллара, а также две банковские карты. Далее, Черемисин П.С., находясь в лесополосе через дорогу от (адрес), указал на место где он зарыл в снег сумку. В присутствии понятых в ходе проверки показаний в указанном подозреваемым Черемисиным П.С. месте обнаружена и изъята сумка, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, 3 свидетельства о регистрации транспортных средств, водительское удостоверение, банковские карты, картхолдер (л.д.60-64).
Прослушав оглашенные показания, подсудимый Черемисин П.С. подтвердил их в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что он в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что из сумки он изъял 5000 рублей, а также купюру, которую выбросил. Он посчитал, что это билет Банка приколов, так как ранее никогда не сталкивался с валютой. Не оспаривал, что выбросил купюру номиналом 2 доллара. Со стоимостью сумки в размере 3500 рублей согласился, не оспаривал, что общая сумма ущерба составила 8656 рублей 46 копеек. Факт значительности причиненного потерпевшему ущерба также не оспаривал. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оценивая признательные показания Черемисина П.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; относимыми, поскольку они даны по существу совершенного преступления; достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.
Помимо полного признания вины подсудимым Черемисиным П.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он указал, что на сумме причиненного ущерба он настаивает, ущерб для него является значительным, так как он имеет нестабильный заработок, кредитные обязательства и троих детей на иждивении.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 04.01.2026 около 13 часов 00 минут, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак №, с собой у него была мужская сумка, в которой были документы, наличные деньги и банковские карты, сумка находилась в бардачке без крышки, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями. Находясь по адресу: (адрес), он оставил автомобиль около последнего подъезда, вышел из автомобиля, при этом сумка осталась в автомобиле, автомобиль он на сигнализацию не ставил, двери с помощью ключа не закрывал. Отсутствовал он примерно 5 минут, после чего вернулся в автомобиль, наличие сумки не проверял. Далее он поехал в ж.р. Центральный г Братска, где обнаружил отсутствие сумки со всем содержимым, время было около 16 часов 00 минут 04.01.2026. Осмотрев автомобиль, ни сумки, ни документов, ни денег он не обнаружил. Вследствие хищения принадлежащего ему имущества у него была похищена мужская сумка, которую в настоящее время оценивает в 3500 рублей, т.к. приобретал ее в 2023 году за 7000 рублей. В сумке находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, 2 доллара США одной купюрой, стоимость которых по состоянию на 04.01.2026 оценивалась в 156 рублей 46 копеек. Кроме того в сумке находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; водительское удостоверение; паспорта транспортных средств на автомобили: MITSUBISHI CANTER, «Тойота Ленд Крузер Прадо», а также на легковой прицеп; банковские карты, оформленные на его имя: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Ингобанк, АО Тбанк, материальной ценности не представляющие. Таким образом, у него похищено имущество на сумму 8656 рублей 46 копеек, чем причинен значительный ущерб, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 350000 рублей, которые они с женой тратят на необходимые предметы, продукты питания, оплату коммунальных услуг, содержание троих детей и оказание финансовой помощи родителям. Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме (л.д.81-84, 140-142).
С оглашенными показаниями потерпевшего подсудимый Черемисин П.С. согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе неявившегося потерпевшего не настаивал.
Вина Черемисина П.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2026 осмотрен автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак №, в котором имеется две двери с замками без повреждений, между водительским и пассажирским сиденьями установлен отсек, со слов потерпевшего установлено, что в данном отсеке находилась его сумка (л.д. 17-23).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2026 следует, что осмотрен участок местности перед (адрес) (л.д. 129-131).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2026, осмотрено изъятое в ходе проверки показаний на месте Черемисина П.С.: сумка прямоугольной формы; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, (дата) года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль – грузовой фургон «MITSUBISHI CANTER»; свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп к легковому автомобилю марки №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль TOYOTA PRADO; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, (дата) года рождения; пластиковая банковская карта ВТБ на имя Grigorii Meshkov; пластиковая банковская карта Ингосстрах на имя (данные изъяты); картхолдер серого цвета (л.д.132-136).
Распиской Потерпевший №1 от 17.03.2026 подтверждается, что ущерб, причиненный в результате совершения в отношении него преступления, возмещен ему в полном объеме (л.д.142).
Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» подтверждается, что по состоянию на 04.01.2026 стоимость 1 доллара США по данным ЦБ РФ составляла 78 рублей 23 копейки (л.д.144).
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе приведенных выше доказательств, в судебном заседании подсудимый Черемисин П.С. исследованные доказательства не оспаривал.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что подсудимый Черемисин П.С., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший №1, без разрешения собственника, то есть незаконно, похитил его имущество – сумку, стоимостью 3500 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей, 2 доллара США, стоимостью 78 рублей 23 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Черемисина П.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. В своих показаниях Черемисин П.С. подробно описал обстоятельства хищения им имущества потерпевшего, а в ходе проверки показаний на месте указал на место, где оставил похищенную сумку с содержимым, которая в последующем была обнаружена в данном месте. В судебном заседании Черемисин П.С. показания на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме.
Показания Черемисина П.С. согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части времени, места хищения и объема похищенного имущества.
Принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 подтверждена обнаруженными в сумке документами на имя потерпевшего. Стоимость похищенного имущества в виде сумки оценена им в сумме 3500 рублей. Суд находит данный размер не завышенным, поскольку потерпевшим сумка была приобретена в 2023 году за 7000 рублей, согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость аналогичной сумки составляет от 3900 рублей до 5000 рублей (л.д. 84). В судебном заседании Черемисин П.С. согласился с заявленной потерпевшим стоимостью сумки, доказательств, свидетельствующих о ее завышенности, суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы стоимости сумки не заявлял. Суду не представлено сведений о наличии у сумки повреждений, существенно влияющих на ее стоимость. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» стоимость 1 доллара США составляла 78 рублей 23 копейки. Оснований сомневаться в подлинности купюры, номиналом 2 доллара США, у суда не имеется, суд доверяет в этой части показаниям потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Черемисин П.С. достоверных сведений поддельности купюры суду не представил, пояснил, что в иностранной валюте он не разбирается, поэтому предположил, что она поддельная. В связи с этим, суд соглашается с определенной потерпевшим стоимостью похищенного имущества и причиненного ему ущерба.
Все перечисленные выше собранные и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми, относимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, так как все они собраны в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
Собранные и исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела. В связи с этим, суд исключает самооговор подсудимого и его оговор потерпевшим. В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают виновность подсудимого Черемисина П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Переходя к вопросу о квалификации преступления, суд приходит к следующему.
Совершая хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, Черемисин П.С. действовал с корыстным умыслом, поскольку имел намерение обогатиться за счет похищенного имущества.
Состав преступления является оконченным, поскольку Черемисин П.С. изъял имущество потерпевшего, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, что впоследствии и было им сделано.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтвержден документально и составил 8656 рублей 46 копеек. Данный ущерб суд признает значительным исходя из имущественного положения потерпевшего, который имеет нестабильный заработок, на иждивении имеет троих детей, также имеются кредитные обязательства и иные расходы. При этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Черемисин П.С. размер причиненного потерпевшему ущерба и факт его значительности для потерпевшего не оспаривал.
Преступление совершено Черемисиным П.С. в отсутствие собственника и иных очевидцев, что осознавал сам подсудимый, следовательно, хищение является тайным.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Черемисина П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Черемисину П.С. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 251 от 12 марта 2026 года Черемисин П.С. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время: «(данные изъяты)
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Черемисина П.С. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Черемисина П.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания Черемисину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который имеет среднее образование, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, (дата) года рождения, которая проживает с матерью, Черемисин П.С. принимает участие в ее воспитании и содержании, официально не трудоустроен. Черемисин П.С. не состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате (адрес). ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога не состоит, (данные изъяты) ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Черемисину П.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им подробных показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола опроса Черемисина П.С. (л.д.42), где он еще до возбуждения уголовного дела подтвердил обстоятельства совершенного им хищения имущества потерпевшего, суд не расценивает данный протокол в качестве явки с повинной и не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент опроса Черемисина П.С. сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению преступления, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.33).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Черемисину П.С. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья, (данные изъяты) наличие на иждивении собственного несовершеннолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей сожительницы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим Черемисину П.С. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления послужил внезапно возникший умысел о незаконном обогащении за счет похищенного имущества; в судебном заседании Черемисин П.С. факт употребления алкоголя в день совершения преступления отрицал, иных доказательств тому суду не представлено.
Черемисин П.С. ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Черемисин П.С. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Черемисина П.С. наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Черемисину П.С. наказание. Вид рецидива является простым.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Черемисину П.С., суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием Черемисину П.С. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, которым согласно санкции совершенного подсудимым преступления является лишение свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 КУ РФ, при назначении Черемисину П.С. наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в действиях Черемисина П.С. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Оснований для применения в отношении Черемисина П.С. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Черемисиным П.С. преступления. Черемисин П.С. постоянного источника дохода не имеет, ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений категории средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности. Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, Черемисин П.С. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Более того, в настоящее время отменено условно-досрочное освобождение Черемисина П.С. по приговору суда от 13.09.2023, и он продолжает отбывать реальное наказание в виде лишения свободы по данному приговору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать принципам уголовного наказания.
Сведениями о наличии у Черемисина П.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимой заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает.
Черемисин П.С. судим приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.09.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20.12.2022) окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.12.2024 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня. Между тем, вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.09.2023 судом не обсуждается, поскольку условно-досрочное освобождение отменено постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.01.2026.
Поскольку преступление по настоящему приговору Черемисин П.С. совершил после постановления в отношении него приговора суда 13.09.2023, суд, полагает, что окончательное наказание Черемисину П.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При назначении Черемисину П.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Поскольку окончательное наказание судом назначается по совокупности приговоров с приговором суда от 13.09.2023, которым Черемисин П.С. осужден за преступления небольшой и средней, вид исправительного учреждения Черемисину П.С. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом, что в действиях Черемисина П.С. усматривается наличие рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Суд полагает необходимым изменить Черемисину П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
Принимая во внимание, что Черемисин П.С. в судебном заседании отказался от услуг защитника, процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Бужовой И.П. следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черемисина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Черемисину П.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.09.2023 в виде лишения свободы сроком 3 месяца, и окончательно назначить Черемисину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Черемисину П.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть в срок лишения свободы Черемисину П.С. время содержания его под стражей по настоящему приговору с 12.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Черемисина П.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Бужовой И.П., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сумку, паспорт гражданина РФ, три свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, банковские карты, картхолдер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Председательствующий Ю.П. Афонина