Дело № 1-125/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2026 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого Зенкова Р.Р., защитника-адвоката Деменчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2026 в отношении:

Зенкова Р.Р., родившегося (данные изъяты) несудимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенков Р.Р., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2025 года около 09 часов 01 минуты водитель Зенков Р.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществлял движение по участку проезжей части автодороги (адрес), в направлении со стороны (адрес).

Водитель Зенков Р.Р., осуществляя движение по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию участка двухполосной проезжей части указанной автодороги, в условиях неограниченной видимости, со скоростью не менее 96,8 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения РФ, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, находясь на расстоянии менее 100 метров от железнодорожного переезда, не убедившись в отсутствии на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении транспортных средств, в нарушение п. 11.4., п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, с целью осуществления обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3. Своевременно не обнаружив возникшую опасность для движения в виде приближающегося автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Свидетель №5, движущегося по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, которую Зенков Р.Р., при надлежащем выполнении требований Правил дорожного движения РФ в состоянии был своевременно обнаружить, а также, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Зенков Р.Р. предпринял попытку возврата на полосу проезжей части, предназначенную для движения в направлении со стороны (адрес), по которой в попутном направлении осуществлял движение автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), при этом, не приняв возможные меры к снижению скорости, нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрав необходимый безопасный интервал, обеспечивающий возможность движения, при сближении с автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. Продолжив движение по границе полос проезжей части, обозначенной линией дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.п.п. 9.1., 9.1.1., 9.7., 9.9. Правил дорожного движения РФ, Зенков Р.Р. допустил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, а также столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с последующим съездом автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты) с проезжей части на пустырь, и его опрокидыванием, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, тем самым нарушив:

- п.2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.8.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

- п.9.1.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п.9.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

- п.9.9. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п.10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.;

- п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п. 11.4. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- требования линий дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается.

В результате нарушения водителем Зенковым Р.Р. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО3, причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, позвоночника, конечностей: сотрясение головного мозга (по клиническим данным), разгибательные переломы 5-8, 10 ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по околопозвоночной линии, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа, компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка (по клиническим данным), кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, перелом правой лопатки, переломы верхних третей левой и правой бедренных костей, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности живота, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, что в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) перед поступлением в стационар, и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах 15 августа 2025 года в момент дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей с повреждением костей скелета, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких. При указанных обстоятельствах, водитель Зенков Р.Р., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зенков Р.Р., в присутствии защитника-адвоката Деменчука В.А., по существу предъявленного обвинения, свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Зенкова Р.Р., данных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него имеется водительское удостоверение с категорией В1, стаж вождения с 2024 года, опыт вождения с 2020 года. 13 августа 2025 года он вместе со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 приехали из (адрес) на его автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под его управлением. В ночь с 14 на 15 августа 2025 года они все вместе распивали спиртное - виски. Около 06:00 часов 15 августа 2025 года они направились в его автомобиль, который был припаркован возле (адрес), где он сел на водительское сидение, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 сел на заднее сиденье. Посидев немного в автомобиле, они решили бесцельно прокатиться по улицам г. Братска. После этого он, управляя своим автомобилем, проехав по улицам ж.р. Энергетика г. Братска, проехал в ж.р. Гидростроитель г. Братска, где, посидев в салоне на неизвестной ему улице, они решили вернуться к дому № (адрес). Была ясная погода, светлое время суток, дорожное покрытие проезжей части было сухим. Он осуществлял движение при дневных ходовых огнях. Так, 15 августа 2025 года в 09:01 час., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на технически исправном своем автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), со стороны (адрес) по участку проезжей части автодороги А(адрес), в направлении в сторону (адрес), со скоростью, превышающей разрешенную - 96,8-116,1 км/ч. Впереди него, в попутном с ним направлении двигался автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3 По пути следования, на расстоянии менее 100 метров до железнодорожного переезда, он, не убедившись в отсутствии на полосе встреченного движения транспортных средств, в нарушение линии разметки, которая была прерывистой, выехал на полосу встреченного движения, с целью обгона указанного автомобиля ВАЗ 21063. Двигаясь по полосе встречного движения, он увидел автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Свидетель №5, который двигался ему навстречу, в связи с чем, он предпринял попытку вернуться на полосу своего движения, по которой в попутном с ним направлении следовал автомобиль ВАЗ 21063, не снижая скорость, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ 21063, сравнялся с ним, и его автомобиль оказался частично на полосе, предназначенной для встреченного движения, а частично на полосе попутного направления, и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с указанным автомобилем NISSAN ALMERA передними левыми частями кузова, с последующее столкновением с автомобилем ВАЗ 21063, следовавшим в попутном с ним направлении, правой стороной кузова, повлекшее удар автомобилю ВАЗ 21063 в левую сторону кузова, и последующий съезд автомобиля ВАЗ 21063 с проезжей части, и дальнейшее его опрокидывание. Столкновение его автомобиля, с автомобилем ВАЗ 21063 произошло в силу того, что его автомобиль откинуло вправо после столкновения с автомобилем NISSAN ALMERA. В сам момент дорожно-транспортного происшествия линия разметки на дороге была сплошной. Когда удар пришелся на его автомобиль, в нем сработали подушки безопасности, и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что в салоне автомобиля находились Свидетель №1, у которого на лице была кровь и Свидетель №2, без видимых повреждений, а у него рассеклась ткань над левым глазом. Далее, он взял аптечку, и стал оказывать помощь Свидетель №1, к другим участникам дорожно-транспортного происшествия он не подходил, находился возле своего автомобиля. Через несколько минут приехали сотрудники отдела Госавтоинспекции г.Братска и бригада скорой медицинской помощи, на автомобиле которой он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 проехали в стационар ОГАУЗ «БГБ № 1», где ему была оказана медицинская помощь. Также он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено опьянение, поскольку накануне ночью он употреблял виски. Во время управления им автомобилем SUBARY LEVORG ни он, ни находившиеся в автомобиле Свидетель №1, Свидетель №2 не употребляли спиртное. После дорожно-транспортного происшествия он не употреблял спиртное и спиртосодержащие напитки. Причиной дорожно-транспортное происшествия послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушение им Правил дорожного движения РФ. Он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял. В ходе следствия, он просматривал схему места дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2025 года, на которой правильно отражено направление движения его автомобиля перед дорожно-транспортным происшествием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 2 л.д. 58-63, 106-110, 113-116, т 3 л.д. 5-9,12-15).

В судебном заседании подсудимый Зенков Р.Р. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Оценивая признательные показания Зенкова Р.Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; относимыми, поскольку они даны по существу совершенного преступления; достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого Зенкова Р.Р. суд не установил.

Помимо полного признания вины подсудимым Зенковым Р.Р., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенных свидетелей в суде, и оглашенными показаниями свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО9 его отец. У него в собственности имелся ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который он давал в пользовании своему отцу ФИО9 15 августа 2025 года около 10:00 час., ему стало известно о том, что его отец ФИО9 стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на участке проезжей части автодороги (адрес). По пути следования на место дорожно-транспортного происшествия он позвонил отцу, который ему сообщил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, и что на автомобиле бригады скорой медицинской помощи он направляется в стационар ОГАУЗ «БГБ № 1». По приезду к месту дорожно-транспортного происшествия на обочине он увидел принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобиль NISSAN ALMERA, автомобиль SUBARU LEVORG. На месте дорожно-транспортного происшествия работали сотрудники Госавтоинспекции, которые рассказали ему, что в ходе данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUBARY LEVORG, совершая обгон автомобиля ВАЗ 21063 под управлением его отца, выехал на полосу встреченного движения, по которой двигался автомобиль NISSAN ALMERA, и решив вернуться на полосу своего движения автомобиль SUBARY LEVORG оказался на двух полосах проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, а затем с автомобилем ВАЗ 21063 под управлением его отца, отчего автомобиль его отца совершил опрокидывание. Через три дня его отец ФИО9 скончался в стационаре ОГАУЗ «БГБ № 1». Зенков Р.Р. принес ему свои извинения, возместил в денежном эквиваленте моральный вред ему в размере 400 000 рублей, и его двум сестрам по 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 показал в суде и подтвердил оглашенные в связи с противоречиями показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает в гражданском браке с Свидетель №6, у него в собственности имеется автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который находится в полностью технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система и световые приборы были в полном технически исправном состоянии, кузов автомобиля был без повреждений. 15 августа 2025 года около 09 часов 01 минуты, он, управляя своим технически исправным автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) следовал по участку проезжей части автодороги А(адрес) в направлении со стороны (адрес), со скоростью около 50-60 км/ч. Вместе с ним в автомобиле находилась Свидетель №6, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Было светлое время суток, дорожное покрытие было сухое, без повреждений. Двигаясь на указанном участке проезжей части по своей полосе, на расстоянии менее чем одного метра, он увидел, что навстречу ему, со скоростью около 100-120 км/ч, на полосе его движения, следует автомобиль SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который совершил обгон автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), движущегося навстречу ему, на полосе своего движения на данном участке проезжей части, в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес). Он, понимая, что на данном участке проезжей части обгон запрещен, растерялся, в связи с чем, продолжил движение в указанном направлении, никаким образом не среагировав. Далее водитель автомобиля SUBARY LEVORG решил вернуться на полосу своего движения, для чего поравнялся с автомобилем марки ВАЗ 21063 и продолжил движение, находясь уже посередине, на двух полосах проезжей части, и в этот момент, когда он двигался по своей полосе, произошло столкновение передней части кузова его автомобиля и передней левой части кузова автомобиля SUBARY LEVORG, а также правой части кузова автомобиля SUBARY LEVORG и левой части кузова автомобиля ВАЗ 21063. В момент столкновения произошел сильный удар, и в его автомобиле сработали подушки безопасности, и он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что его автомобиль NISSAN ALMERA откинуло на тротуар, и развернуло поперек проезжей части, и что Свидетель №6 тоже потеряла сознание. Когда Свидетель №6 очнулась, она вышла из автомобиля, а потом помогла выйти ему, поскольку у него была сильная боль в ноге, и положила его на асфальт. Никто из участников дорожно-транспортного происшествия ни к нему, ни к Свидетель №6 не подходил. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в стационар ОГАУЗ «БГБ №1». В результате дорожно-транспортного происшествия Свидетель №6 не пострадала. Позже от Свидетель №6 ему стало известно о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля ВАЗ 21063. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля SUBARY LEVORG (т. 2 л.д. 41-44, 242-244).

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что у нее есть гражданский муж - Свидетель №5 15 августа 2025 года в десятом часу утра, Свидетель №5, управляя своим автомобилем NISSAN ALMERA, следовал по участку проезжей части автодороги (адрес), по своей полосе, с разрешенной скоростью. Вместе с ним в автомобиле находилась она, на переднем пассажирском сидении. Было светлое время суток. Двигаясь на указанном участке проезжей части, она увидела, что на встречу им приближается автомобиль, а после внезапно произошло столкновение автомобилей с их участием, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она, пребывая в шоковом состоянии, увидела, что их автомобиль NISSAN ALMERA откинуло на тротуар. Она вышла из автомобиля и помогла из автомобиля выйти Свидетель №5, поскольку он испытывал сильную боль в ноге. Никто из участников дорожно-транспортного происшествия ни к ней, ни к Свидетель №5 не подходил. Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля SUBARY LEVORG, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил обгон автомобиля ВАЗ 21063, выехал на полосу встречного движения, чем допустил столкновение своего автомобиля с автомобилей Свидетель №5, и автомобиля ВАЗ 21063.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, установлено, что 13 августа 2025 года он вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Зенковым Р.Р. приехали из (адрес) на автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем Зенкову Р.Р. В ночь с 14 на 15 августа 2025 года они все вместе распивали спиртное - виски. Около 06:00 часов 15 августа 2025 года они направились в автомобиль Зенкова Р.Р., который был припаркован возле (адрес), где Зенков Р.Р. сел на водительское сидение, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. В это время никто из них спиртное уже не распивал. Посидев немного в автомобиле, они решили бесцельно прокатиться по улицам г. Братска. После этого они на автомобиле Зенкова Р.Р., находящегося под его управлением, проехали по улицам ж.р. Энергетика г. Братска и поехали в ж.р. Гидростроитель г. Братска, где, посидев в салоне на неизвестной ему улице, они решили вернуться к дому (адрес). Была ясная погода, светлое время суток, дорожное покрытие проезжей части было сухим. Так, 15 августа 2025 года в 09:01 час., они следовали на указанном автомобиле SUBARY LEVORG под управлением Зенкова Р.Р. со стороны ул. Вокзальной по участку проезжей части автодороги А(адрес), в направлении в сторону (адрес) Впереди них в попутном с ними направлении двигался автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты). По пути следования Зенков Р.Р., как он понимает, решил совершить обгон указанного автомобиля ВАЗ 21063, и перестроился на полосу встреченного движения, начав обгон в запрещенном месте. Скорость у автомобиля Зенкова Р.Р. была около 90-100 км/ч. Двигаясь по полосе встречного движения, он увидел автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался им навстречу, в связи с чем Зенков Р.Р. предпринял попытку вернуться на полосу своего движения, по которой в попутном с ним направлении следовал автомобиль ВАЗ 21063, и он сравнялся с данным автомобилем, оказавшись на противоположных полосах проезжей части, и в этот момент, произошло столкновение автомобиля Зенкова Р.Р. с автомобилем NISSAN ALMERA, которые столкнулись передними левыми частями кузова. От данного удара он потерял сознание. Очнувшись в салоне автомобиля, все вокруг было как в тумане, и события, которые происходили после этого, он плохо помнит. Полное сознание к нему пришло, когда он находился в автомобиле скорой медицинской помощи, которая доставила в стационар ОГАУЗ «БГБ № 1» его, Зенкова Р.Р. и Свидетель №1, где ему была оказана медицинская помощь. Позже ему стало известно о том, что после столкновения автомобиля Зенкова Р.Р. с автомобилем NISSAN ALMERA гпроизошло последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, следовавшим в попутном с ними направлении, что повлекло последующий съезд автомобиля ВАЗ 21063 с проезжей части, и его опрокидывание. Также ему стало известно о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля NISSAN ALMERA, а водитель автомобиля ВАЗ 21063, в скором времени после дорожно-транспортного происшествия скончался в больнице. Позже, так же Зенков Р.Р. и Свидетель №1 ему рассказали, что после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль SUBARY LEVORG, под управлением Зенкова Р.Р. проехал еще несколько метров вперед и остановился на встречной полосе движения. Когда он после того, как потерял сознание пришел в себя, то увидел у Зенкова Р.Р. и Свидетель №1 на лице кровь, после каждый из них самостоятельно вышли из автомобиля. К другим участникам дорожно-транспортного происшествия никто из них не подходил (т. 2 л.д. 74-77, 187-190, 207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 13 августа 2025 года он вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Зенковым Р.Р. приехали из р(адрес) на автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем Зенкову Р.Р. В ночь с 14 на 15 августа 2025 года они все вместе распивали спиртное - виски. Около 06:00 часов 15 августа 2025 года они направились в автомобиль Зенкова Р.Р., который был припаркован возле (адрес), где Зенков Р.Р. сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 сел на заднее сиденье. В это время никто из них спиртное уже не распивал. Посидев немного в автомобиле, они решили бесцельно прокатиться по улицам г.Братска. После этого они на автомобиле Зенкова Р.Р., находящегося под его управлением, проехав по улицам ж.р. Энергетика г. Братска, проехал в ж.р. Гидростроитель г. Братска, где посидев в салоне на неизвестной ему улице, они решили вернуться к дому (адрес). Была ясная погода, светлое время суток, дорожное покрытие проезжей части было сухим. Так, 15 августа 2025 года в 09:01 час., они следовали на автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Зенкова Р.Р. со стороны ул. Вокзальной по участку проезжей части автодороги А(адрес), в направлении в сторону (адрес). Впереди них, в попутном с ними направлении двигался автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты). По пути следования Зенков Р.Р., как он понимает, решил совершить обгон указанного автомобиля ВАЗ 21063, для чего перестроился на полосу встреченного движения, начав обгон в запрещенном месте. Скорость у автомобиля Зенкова Р.Р. была около 90-100 км/ч. Двигаясь по полосе встречного движения, он увидел автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался им навстречу, в связи с чем Зенков Р.Р. предпринял попытку вернуться на полосу своего движения, по которой, в попутном с ним направлении следовал автомобиль ВАЗ 21063, и он сравнялся с данным автомобилем, оказавшись на противоположных полосах проезжей части, и в этот момент, произошло одномоментное столкновение автомобиля Зенкова Р.Р. с указанным автомобилем NISSAN ALMERA левой частью кузова, и автомобилем ВАЗ 21063 правой частью кузова. После данного столкновения автомобиль ВАЗ 21063 выехал за пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание, а автомобиль Зенкова Р.Р. проехал еще несколько метров вперед, и остановился на встречной полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он и Зенков Р.Р. рассекли кожные покровы на лице. После этого, выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль NISSAN ALMERA развернуло и отбросило на тротуар, а автомобиль ВАЗ 21063 находился на пустыре, лежал на крыше. К другим участникам дорожно-транспортного происшествия ни он, ни Зенков Р.Р., ни Свидетель №2 не подходили. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, с которой они все вместе были доставлены в стационар ОГАУЗ «БГБ № 1», где им была оказана медицинская помощь. Позже от сотрудников отдела Госавтоинспекции г. Братска ему стало известно о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля NISSAN ALMERA и наступила смерть водителя автомобиля ВАЗ 21063 (т. 2 л.д. 81-84,193-196, 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 15 августа 2025 года около 09 часов 01 минуты, он, управляя автомобилем HOWO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), следовал по участку проезжей части автодороге (адрес), в направлении со стороны (адрес), со скоростью около 50 км/ч. Двигаясь на указанном участке проезжей части по своей полосе, он видел, что автомобиль SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), движущийся по его полосе позади него, в попутном с ним направлении, со скоростью около 100 км/ч, совершил обгон его автомобиля, и продолжил движение в указанном направлении. После он увидел, как указанный автомобиль SUBARY LEVORG выехал на полосу встречного движения для обгона идущего впереди ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), по которой ехал автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Из-за высокой скорости и небольшого расстояния водитель SUBARY LEVORG не успел безопасно вернуться на свою полосу, при этом поравнявшись с автомобилем ВАЗ 21063, оказался одновременно на двух полосах, что привело к одномоментному столкновению: передняя часть кузова SUBARY LEVORG ударилась в переднюю часть кузова NISSAN ALMERA, а правая часть SUBARY LEVORG - в левую часть ВАЗ 21063. В результате удара NISSAN ALMERA был отброшен влево на тротуар, SUBARY LEVORG проехал дальше, и остановился у левого тротуара, а ВАЗ 21063 съехал с дороги вправо и опрокинулся на пустыре. Он сразу же позвонил в службу «112», остановился и направился к пострадавшим, где оказал словесную помощь водителю NISSAN ALMERA, жалующемуся на боль в ноге и подошел к водителю ВАЗ 21063, которому уже помогали прохожие. До автомобиля SUBARY LEVORG он не подходил, так как видел, что из него вышли три человека (т. 2 л.д. 36-40).

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 15 августа 2025 года он вместе со Свидетель №3 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на участок проезжей части автодороги (адрес), где 15 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей. Прибыв на место ими были обнаружены автомобили: NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты) и ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты). К моменту прибытия их экипажа все водители указанных транспортных средств были госпитализированы. На месте дорожно-транспортного происшествия находилась только пассажир автомобиля NISSAN ALMERA - Свидетель №6 С участием двух понятых он произвел осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен протокол, а Свидетель №3 составил схему места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где допустимая скорость движения составляет 60 км/ч, имеется железнодорожный переезд, автомобиль NISSAN ALMERA находился на переезде, поперек тротуара, SUBARY LEVORG - на левой (встречной) полосе у тротуара, передней частью в сторону ж.р. Энергетик, ВАЗ 21063 - на пустыре справа от проезжей части. По окончанию осмотра, все участвующие лица были ознакомлены с составленными в ходе осмотра документами, о чем поставили свои подписи, заверив правильность записанных данных, замечаний ни от кого не поступило. Все три автомобиля были эвакуированы на стоянку, расположенную по адресу: (адрес)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 15 августа 2025 года около 09:01 час. он вместе с Свидетель №4 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на участок проезжей части автодороги (адрес), где около 09:10 час. 15 августа 2025 года произошло столкновение трех автомобилей: NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты) и ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты). К моменту прибытия их экипажа все водители указанных транспортных средств, а также пассажиры автомобиля SUBARY LEVORG - Свидетель №2, Свидетель №1 были госпитализированы в ОГАУЗ «БГБ № 1». На месте дорожно-транспортного происшествия находилась только пассажир автомобиля NISSAN ALMERA - Свидетель №6, которая находилась в шоковом состоянии и в осмотре участия не принимала. С участием двух понятых, которые не были очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №4 произвел осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен протокол, а он составил схему места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что дорожно-транспортное пришествие произошло в светлое время суток, при ясной погоде, на сухой проезжей части, без повреждения, с двумя полосами движения в противоположных направлениях. Скорость движения на данном участке автодороги составляет не более 60 км/ч. В ходе осмотра были зафиксированы: размеры элементов автодороги; положение автомобилей, и их повреждения: NISSAN ALMERA - поперек тротуара слева между направляющими столбиками, SUBARY LEVORG - на левой (встречной) полосе у тротуара, передней частью в сторону ул. Горького, ВАЗ 21063 - на пустыре справа от проезжей части, передней частью в сторону ул.Горького; место первого столкновения автомобилей SUBARY LEVORG и NISSAN ALMERA, которое было определено по осколкам на полосе встречного движения со стороны ул. Горького в строну ул. Вокзальная ж.р. Гидростроитель г. Братска; место второго столкновения автомобилей SUBARY LEVORG и ВАЗ 21063 - на полосе попутного движения, которое располагалось со стороны ул. Вокзальная в строну ул. Горького ж.р. Гидростроитель г. Братска. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с составленными в ходе осмотра документами, о чем поставили свои подписи, заверив правильность записанных данных, замечаний ни от кого не поступило. Все три автомобиля были эвакуированы на стоянку, расположенную по адресу(адрес) (т 2 л.д. 85-87).

В судебном заседании подсудимый Зенков Р.Р. показания данных свидетелей полностью подтвердил, замечаний по ним не имел, на личном участии свидетелей, показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ не настаивал.

Кроме того, виновность подсудимого Зенкова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ судом доказательств.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что 15 августа 2025 года, около 09 часов 01 минуты, на участке проезжей части автодороги (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Зенкова Р.Р., автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 138, под управлением водителя Свидетель №5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при ясной погоде, объектов, ограничивающих обзор нет, продольный профиль проезжей части горизонтальный, покрытие проезжей части – асфальт, состояние покрытия – сухое. В ходе осмотра зафиксировано: след деталей подвески переднего левого колеса автомобиля SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты) 138 длиной 68 м.; на полосе проезжей части, в направлении со стороны (адрес) расположена концентрированная осыпь земли, мелких осколков; на двух полосах проезжей части расположена осыпь стекла и элементов кузова, и изъято: автомобиль SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) и автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (т 1 л.д. 16-19). К данному протоколу составлена фототаблица, на которой зафиксированы положения транспортных средств, и схематичное изображение движения автомобилей SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Зенкова Р.Р., автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Свидетель №5 (т 1 л.д. 21-25).

В ходе исследования схемы места дорожно-транспортного пришествия от 15 августа 2025 года установлено, что на ней зафиксированы события произошедшего дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части автодороги (адрес), в ходе которого произошло столкновение автомобилей SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Зенкова Р.Р., автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Свидетель №5 На схеме наглядно отображены места столкновения транспортных средств, местоположение транспортных средств, и их повреждения, размеры элементов автодороги, и нанесенная на нее разметка, указано расположение железнодорожного переезда, оставшиеся на дороге элементы кузова, и осыпь стекла. С данной схемой ознакомлены Зенков Р.Р., Свидетель №5, ФИО3 (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 329389, 15 августа 2025 года в 12:52 час. Зенков Р.Р. отстранен от управления автомобилем марки SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с имеющимися у него признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол подписан Зенковым Р.Р. без замечаний (т. 1 л.д. 27).

Из акта 38 ВТ 136746 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2025 года следует, что Зенков Р.Р. с использованием технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» № 001795 прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Зенковым Р.Р. воздухе содержание алкоголя составило 0.818 мг/л., что означало, что у Зенкова Р.Р. установлено состояние опьянения, что подтверждено бумажным чеком (т. 1 л.д. 28-29). С данным актом и чеком Зенков Р.Р. ознакомлен, подписал их и написал в акте, что с результатом освидетельствования согласен (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, 15 августа 2025 года в 13:28 час. Зенков Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен, о чем собственноручно написал (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 152 от 15 августа 2025 года, у Зенкова Р.Р. по химико-токсикологическому исследованию биологического материала установлено алкогольное опьянение - 0.75 мг/л (т. 1 л.д. 31).

Из копии водительского удостоверения 9939 415315, карточки операций с водительским удостоверением, копии свидетельства о регистрации ТС следует, что Зенков Р.Р. является водителем категории В, В1 и собственником автомобиля марки SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (т. 1 л.д.39,40, 103-104).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 5 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, так как усматриваются признаками состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т. 1 л.д. 87).

Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Орлов А.Н. имеет водительское удостоверение 9912 214339 категории В, В1 (AS), погибший ФИО3 имел водительское удостоверение 9918 149513, категории В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М, автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Н203КН 138, является собственностью ФИО12 (т. 1 л.д. 106, 109-110).

Сведениями Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» подтверждается, что на участке проезжей части автодороги (адрес), согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ установлен скоростной режим не более 60 км/ч, представлена схема с дислокацией дорожных знаков на данной проезжей части и дорожная разметка (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно паспорту транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортных средств автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит Свидетель №5 (т. 1 л.д. 107, 174-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части автодороги (адрес), в направлении со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Горького ж.р. Гидростроитель г. Братска. При осмотре установлено, что движение по участку автодороги регулируется дорожным знаком: 1.3.1. Правил дорожного движения РФ – однопутная железная дорога, и линиями горизонтальной дорожной разметки: 1.1 Правил дорожного движения РФ - разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения; 1.8 Правил дорожного движения РФ - обозначает границу между полосой разгона или торможения, и основной полосой проезжей части. Проезжая часть автодороги А-331 «Вилюй» предназначена для движения транспортных средств в противоположных направлениях. Для каждого направления предусмотрено по одной полосе для движения. Ширина проезжей части 8,7 м., ширина полосы, предназначенной для движения в сторону (адрес) составляет 3,9 м., ширина полосы, предназначенной для движения в сторону (адрес) составляет 3,1 м. Проезжую часть пересекает железнодорожный переезд, оборудованный светофором, и не оборудованный шлагбаумом. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны от проезжей части расположены направляющие сигнальные железнодорожные столбики, между которыми измерены расстояния, в том числе до железнодорожного переезда. С левой стороны от проезжей части расположен тротуар и далее здание № 1 станции Лужки г.Братска, проход к зданию осуществляется посредством лестницы, на которой установлена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на участок проезжей части автодороги (адрес) (т. 1 л.д. 205-212, 243).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на видеозапись зафиксированы события от 15 августа 2025 года, на которой изображен участок проезжей части автодороги А(адрес). Параллельно нижней границе изображения расположена проезжая часть автодороги (адрес), перед которой расположен тротуар и направляющие сигнальные железнодорожные столбики, через проезжую часть проходит железнодорожный переезд, за проезжей частью расположен пустырь. Из записи усматривается, что слева направо, по проезжей части следует автомобиль NISSAN ALMERA по встречной полосе проезжей части, справа налево, к данному автомобилю приближается автомобиль ВАЗ 21063, перед сближением указанных автомобилей, за автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Н203КН 138, справа налево, появляется автомобиль SUBARY LEVORG, который движется с большой скоростью. Автомобиль SUBARY LEVORG, приближаясь к указанным автомобилям, не снижает скорость. В момент, когда передние части автомобиля NISSAN ALMERA и автомобиля ВАЗ 21063, поравнялись, автомобиль SUBARY LEVORG, проезжая между данных автомобилей, допускает одномоментные столкновения своей передней частью кузова и передней частью кузова автомобиля NISSAN ALMERA, а также со своей правой частью кузова с левой частью кузова автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты). В результате столкновения, произошел отброс автомобиля NISSAN ALMERA с проезжей части на тротуар, и отброс автомобиля ВАЗ 21063 с проезжей части в сторону пустыря, с последующим его опрокидыванием, что видно по пересечению проезжей части и взрыхлению почвы. Автомобиль SUBARY LEVORG проследовал далее вперед справа налево (т. 1 л.д. 215-220, 244).

Протоколом осмотра предметов и документов подтверждается, что осмотрены: автомобиль SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), имеющий внешние повреждения: ветрового стекла, капота, передней левой блок фары, бампера, левого переднего колеса, левого переднего крыла, левой передней двери, левого порога, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, справа следы лакокрасочного покрытия красного цвета; автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) имеющий внешние повреждения: полная деформация передней части кузова, капота, переднего бампера, ветрового стекла, решетки радиатора, передних крыльев, левой передней двери, левого порога, переднего левого колеса, передних блок-фар; автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), имеющий внешние повреждения: полная деформация передней части кузова, капота, переднего бампера, ветрового стекла, решетки радиатора, передних крыльев, левой передней двери, левого порога, переднего левого колеса, передних блок-фар (т. 1 л.д. 221-230).

Из заключения комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №№ 3330, 3331 от 15 января 2026 года следует, что средняя скорость движения автомобиля SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2025 года составила 96,8-116,1 км/ч. Место столкновение автомобилей SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты) и NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), наиболее вероятно располагалось на полосе проезжей части автодороги (адрес)», предназначенной для движения со стороны г. Тулун в г. Усть-Кут, в районе расположения масляного пятна и концентрированной осыпи деталей, мелких частиц стекла и пластика, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия. Более точно установить место столкновения вышеуказанных транспортных средств не представляется возможным по причине отсутствия достаточно информативных признаков и следов, характеризующих место столкновения (т. 1 л.д. 237-242).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 15 августа 2025 года подтверждается, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2026 года с участием трех автомобилей был госпитализирован ФИО3 с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого плеча, правого бедра, поясничного отдела (т. 1 л.д. 48).

Из актовой записи следует, что смерть ФИО3 наступила 18 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 200).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в морге ОГАУЗ «БГБ № 1» осмотрен труп погибшего ФИО3 (т. 1 л.д. 68-71).

Для проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 истребована медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 5064 в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 72-74), и в последующем получено заключение судебно-медицинской экспертизы № 1373 от 21 августа 2025 года и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1373А от 11 ноября 2025 года, из заключений которых следует, что смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей с повреждением костей скелета, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, позвоночника, конечностей: сотрясение головного мозга (по клиническим данным), разгибательные переломы 5-8, 10 ребер справа по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по околопозвоночной линии, переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа, компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка (по клиническим данным), кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, перелом правой лопатки, переломы верхних третей левой и правой бедренных костей, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности живота, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, что в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в момент дорожно-транспортного происшествия перед поступлением в стационар. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в момент дорожно-транспортного происшествия перед поступлением в стационар, и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила 18 августа 2025 года в 10:35 час. и констатирована врачом ОГАУЗ «БГБ № 1». Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении - момент дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2025 года (т. 1 л.д. 78-81, т.2 л.д. 1-4).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Зенков Р.Р., будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществляя движение по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию участка двухполосной проезжей части автодороги (адрес) в направлении со стороны (адрес), в условиях неограниченной видимости, со скоростью составляющей не менее 96,8 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не убедившись в отсутствии на полосе предназначенной для движения во встречном направлении транспортных средств, выехал на данную полосу, с целью осуществления обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3, своевременно не обнаружив возникшую опасность для движения в виде приближающегося автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Свидетель №5, движущегося по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, которую он должен был своевременно обнаружить, создав опасность для движения автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) Зенков Р.Р. предпринял попытку возврата на полосу проезжей части, предназначенную для движения в направлении со стороны (адрес), и не снизив скорость, продолжив движение по границе полос проезжей части, обозначенной линией дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет полосы для движения, и пересекать которую запрещается, в результате допустил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, а также столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с последующим съездом автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты) с проезжей части на пустырь, и его опрокидыванием, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты) ФИО8, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Зенкова Р.Р., которые он давал в ходе предварительного следствия, и подтвердил в суде, показаниями свидетелями ФИО10, который непосредственно был участником дорожного движения 15 августа 2025 года, организованного на участке проезжей части, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), и наблюдал, как водитель автомобиля SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), действовал в нарушение Правил дорожного движения РФ; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являлись участниками дорожно-транспортного происшествия и находились непосредственно в автомобиле SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в качестве пассажиров, а также в присутствии которых накануне Зенков Р.Р. употреблял спиртные напитки; показаниями потерпевшего ФИО14, который 15 августа 2025 года, прибыл на участок двухполосной проезжей части автодороги (адрес), и видел положение автомобилей ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), после произошедшего дорожно-транспортного происшествия; показаниями должностных лиц ФИО15, Свидетель №4, которые проводили осмотр места происшествия, составляли схему дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировали расположение дороги, ее размеры, дорожную разметку, местоположение железнодорожного переезда, положение автомобилей, и их повреждение: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты), SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), отразили места столкновения данных автомобилей и зафиксировали оставшиеся после дорожно-транспортного происшествия на дороге элементы кузова и осыпь стекла; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые видели поведение водителя автомобиля SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), противоречащее требованиям Правил дорожного движения РФ, и повлекшее столкновение трех транспортных средств.

Заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого Зенкова Р.Р., как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, и лиц, показания которых были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, недопустимыми, судом не установлено.

Кроме того, показания всех свидетелей, и самого Зенкова Р.О. согласуются с иными исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке проезжей части автодороги (адрес) зафиксированы время суток, при котором произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствие объектов, которые бы при движении транспортного средства ограничивали бы обзор, покрытие проезжей части и ее профиль, что также продублировано на фототаблице, приложенной к данному следственному действию, и схеме, на которой зафиксированы события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло столкновение автомобилей SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Зенкова Р.Р., автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя Свидетель №5: наглядно отображены места столкновения транспортных средств, местоположение транспортных средств, и их повреждения, размеры элементов автодороги, и нанесенная на нее разметка, указано расположение железнодорожного переезда, оставшиеся на дороге элементы кузова, осыпь стекла, актами освидетельствования на состояние опьянения Зенкова Р.Р., с помощью «Алкотектор Юпитер» № 001795, и химико-токсикологического исследования биологического материала, по результатам которых у Зенкова Р.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия установлено состояние опьянения, копией карты вызова скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия, откуда был госпитализирован ФИО3, и доставлен в стационар ОГАУЗ «БГБ № 1», где он проходил стационарное лечение, и в последующем скончался, полученными на его имя медицинскими документами, на основании которых проведены медицинские судебные экспертизы, в ходе которых установлена причина смерти ФИО3, характер полученных телесных повреждений, причинная связь между ними, видеозаписью на оптическом диске, на которой зафиксировано само дорожно-транспортное происшествие, действия водителей транспортных средств, и заключением видеотехнической и автотехнической экспертизы, в которой установлена скорость движения автомобиля, находящегося под управлением Зенкова Р.Р., и места столкновения автомобилей, которые являлись участниками дорожно-транспортного происшествия. Данные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Экспертные исследования по данному уголовному делу проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, научно обоснованны мотивированны. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Оснований для проведения дополнительных экспертных исследований по делу не имеется. Выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимого Зенкова Р.Р., свидетелей, и иными исследованными доказательства.

Все представленные доказательства как в совокупности, так и каждое по отдельности у суда сомнений не вызывают, каких-либо данных, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства являются относимыми, достоверными, поэтому суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Зенкова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

На основании исследованных доказательств, судебным следствием установлен факт нарушения подсудимым Зенковым Р.Р. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п.9.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

- п.9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 11.4. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

Судебным следствие достоверно установлена прямая причинная связь между нарушениями указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных Зенковым Р.Р., и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, что подтверждается заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертизами, и иными материалами уголовного дела, а также полностью подтверждает неосторожный характер вины Зенкова Р.Р. по отношению к наступившим последствиям - причинение смерти ФИО3

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая, что преступные последствия в виде смерти ФИО3, наступили в результате нарушения подсудимым Зенковым Р.Р. указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылка в обвинении на нарушение Зенковым Р.Р. п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ является излишней, и подлежит исключению. Указанные пункты Правил являются декларативными и регламентируют общие обязанности любого участника дорожного движения. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Такое изменение обвинения не влияет на квалификацию содеянного, не снижает степень общественной опасности преступления, и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Также судебным следствием установлена скорость технически исправного автомобиля SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя Зенкова Р.Р., составляющая не менее 96,8 км/ч. Данная скорость установлена на основании показаний самого Зенкова Р.Р., и заключения видеотехнической и автотехнической экспертизы.

Факт управления Зенковым Р.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем SUBARY LEVORG, государственный регистрационный знак (данные изъяты), установлен, не оспаривался самим подсудимым на протяжении всего производства по делу и достоверно подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями уголовного закона, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения Зенкова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом 38 ВТ 136746 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2025 года, которым у Зенкова Р.Р. в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя-0.818 мг/л., и актом медицинского освидетельствования № 152 от 15 августа 2025 года при исследовании биологического материала, отобранного у Зенкова Р.Р., по результатам которого, также установлено алкогольное опьянение - 0.75 мг/л., что также не отрицается самим Зенковым Р.Р. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зенкова Р.Р. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, данные о личности Зенкова Р.Р., уровень его образования, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поэтому Зенков Р.Р. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд установил, что Зенковым Р.Р. совершено одно неосторожное преступление, которое законодателем в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По личности Зенкова Р.Р. установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в р.(адрес), является участников СВО, имеет удостоверение ветерана, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по характеру спокойный и уравновешенный, работал слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей (данные изъяты) зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный сотрудник.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Зенкова Р.Р. обстоятельством - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку Зенков Р.Р. возместил моральные вред семье погибшего ФИО3, о чем суду представлено документальное подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Зенкову Р.Р. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение устных извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, участие в Специальной Военной Операции, наличие удостоверение ветерана.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку Зенков Р.Р. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа предварительного следствия имелась, какой-либо ранее не известной органам следствия информации Зенков Р.Р. не представил и никаким другим способом расследованию преступления не способствовал, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Зенкова Р.Р. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зенкову Р.Р., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, форму вины, степень общественной опасности, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть обеспечены путем назначения Зенкову Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного Зенковым Р.Р. преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд при назначении наказания применяет требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, – судом не установлено. Установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Дополнительное наказание по данному приговору подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

По мнению суда, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ к Зенкову Р.Р. применено быть не может, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, а восстановление социальной справедливости не будет обеспечено. При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи Зенкова Р.Р., так как иждивенцев он не имеет. Такие факторы личности подсудимого, как первичный факт привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики, раскаяние в содеянном – не являются безусловными основаниями для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Зенковым Р.Р. совершено преступление по неосторожности, отбывание лишения свободы ему назначается в колонии-поселения, куда он подлежит направлению к месту отбывания наказания самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ за счет государства, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения Зенкову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после получении предписания о следовании к месту отбывания подлежит отмене.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания основного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зенкова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Зенкову Р.Р. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Возложить на Зенкова Р.Р. обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования Зенкова Р.Р. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом распространять на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения Зенкову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий Ю.П. Афонина

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Иркутский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 05.08.2026 05.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 05.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 06.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 05.08.2026 Срок до 17.08.2026 06.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 26.08.2026 28.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 02.10.2026 02.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	21.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:30
Дата рассмотрения жалобы	21.09.2026
Результат обжалования	Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*