ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заявления ФИО3, с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На момент подачи искового заявления в квартире проживает мать истца – ФИО2. Фактически истец в квартире не проживает.
Ответчик грубо и систематически нарушает нормы жилищного законодательства, в частности, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Ответчик регулярно употребляет спиртные напитки в квартире, после чего допускает шумное и антиобщественное поведение. В указанную квартиру регулярно приводит посторонних лиц, также злоупотребляющих алкоголем. Указанные лица находятся в помещении в ночное и дневное время, их поведение носит деструктивный характер.
В результате действий ответчика и посещающих ее лиц неоднократно нарушается покой и тишина граждан, проживающих в соседних квартирах. Соседи неоднократно обращались с жалобами к истцу, ответчику, в органы полиции.
Ответчик не исполняет свою обязанность по сохранению переданного ей в пользование имущества. Постоянное нахождение в квартире посторонних лиц в состоянии алкогольного опьянения, антисанитария и дебоши создают прямую угрозу причинения ущерба как самой квартире (порча отделки, сантехники, дверей), так и общему имуществу многоквартирного дома. Факты противоправного поведения ответчика и нарушения общественного порядка документально подтверждены неоднократными вызовами участкового-уполномоченного полиции. По адресу расположения квартиры неоднократно составлялись административные протоколы, что свидетельствует о систематическом и виновном характере действий ответчика.
Неоднократные предупреждения истца о необходимости прекратить противоправное поведение и соблюдать правила пользования жилым помещением ответчиком были оставлены без внимания.
Таким образом, ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, не выполняет обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает его бесхозяйственное содержание.
В течение проживания в указной квартире ответчица не оплачивала коммунальные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены полностью истцом.
Истец в указанной квартире не проживает ввиду асоциального образа жизни матери. Однако платежи по коммунальным услугам осуществляет исключительно истец.
В связи с тем, что бремя содержания квартиры и уплаты коммунальных платежей осуществлял истец, однако, задолженность по платежам возникла по вине проживающей в квартире матери, целесообразно разделить счета по оплате коммунальных услуг в долях, пропорционально, а именно по ? доли.
Истец ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в долях, пропорционально числу зарегистрированных в данной квартире жителей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истецФИО1, представитель истца по нотариальной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.
Представитель истца ФИО6 обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, судом была направлена заявка об организации видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Октябрьского районного суда <адрес> не подтвердила возможность проведения видеоконференц-связи, в связи с чем, истцу и её представителю была предложена личная явка в судебное заседание для поддержания доводов иска.
Также истцу было предложено представить суду доказательства ненадлежащего поведения ответчика, повлекшие обращения в суд, вместе с тем, запрошенные доказательства истцом не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Клинова