ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, было возведено нежилое здание.
Постройка была возведена без получения разрешения на строительство, в связи с отсутствием у местных органов власти установленного порядка выдачи таких разрешений в указанный период. Тем не менее, объект был построен в соответствии с градостроительными нормами, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Впоследствии истцом было подано ответчику заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «здание автомойки» по адресу: <адрес>; заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Как указывает истец, все необходимые документы были также представлены им в администрацию Тайшетского района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тайшетского района ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что разрешение на строительство не может быть выдано на существующий объект.
В настоящее время постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; включить данный объект недвижимости в государственный реестр прав.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявлений с требованиями о рассмотрении дела по существу в суд не поступало, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку по гражданскому делу № 2-131/2026 оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья К.А. Мартиросян