ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании судебных расходов, установил:
Лебедева М.И. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автоцентр Парнас» ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, приобретенного в кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк» на срок 5 лет).
На момент приобретения автомобиля истец проживала с ответчиком, который был временно зарегистрирован по месту жительства истца: <адрес>. После приобретения автомобиля ФИО2 убедил истца в выдаче доверенности на пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально не заверенной). Данная доверенность была выполнена в простой письменной форме и давала ответчику лишь право пользования и управления автомобилем.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без предупреждения съехал с временного места жительства (<адрес> забрав автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него. На просьбы истца вернуть автомобиль ответчик отвечал отказом, обещал найти вариант оплаты кредита за автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ФНС узнала, что транспортное средство <данные изъяты> снято с учета и ей больше не принадлежит. В этот же день истцом было подано заявление в полицию на мошеннические действия ответчика.
Было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по простой письменной доверенности от истца, заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, рег.№, с покупателем ФИО2 (с самим собой). Ответчик знал, что автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору и не может быть продан до погашения кредита за автомобиль.
На неоднократные обращения в полицию были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец указывает, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, №, была введена в заблуждение ответчиком, и не знала о совершенной сделке купли-продажи ответчиком. Автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть продан. Ответчик неоднократно обещал оплатить кредит и полную стоимость кредита за автомобиль, осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, ФИО1 не предполагала обман.
Истец указывает, что не продавала автомобиль, денежных средств от его продажи не получала, автомобиль из её собственности выбыл помимо её воли.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивает кредит по автомобилю, не выходит на связь, местоположение его не известно. Оплата кредита сильно ухудшила материальное положение истца. Сдать автомобиль как залоговое имущество в банк для погашения кредита истец не может, поскольку не располагает им.
В связи с чем, истец просит суд признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, и внести сведения в № как о собственнике; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Лебедева М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из искового заявления и подтверждается сведениями паспортно-визовой службы, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подан в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика ФИО5 документами: копией служебной записки ЦПБ АО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении комнаты в общежитии»; копией договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Труд» и ФИО2; актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением АО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ за №; копией расчетного листка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (организация – АО «Труд»).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Настоящее гражданское дело принято к производству Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Иркутска (664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 34А) в связи с неподсудностью спора Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело № 2-125/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья К.А. Мартиросян