Дело № 2-150/2026 (2-1873/2025) ~ М-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца Я.Д.А, - К.Е.В., действующей на основании доверенности, к ООО «<адрес>» о признании увольнения незаконным, изменения записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, установил:

Представитель истца обратилась с указанным иском в суд, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование следующее.

Я.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ООО «<адрес>». В соответствии с условиями договора Я.Д.А, принимается на должность водителя-экспедитора, местом работы в соответствии с п. 1.2 является объект: <адрес>. Работа по указанному договору являлась для Я.Д.А, основной. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность вахты для работника устанавливалась в соответствии с графиком работ, в исключительных случаях с согласия Работника на отдельных объектах продолжительность вахты могла быть увеличена. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются вредными (2 класс). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.7. Работодатель обязан нести расходы по организации и доставке Работника от пункта сбора до места вахты (работы) и обратно. Основной пункт сбора <адрес>; своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату.

В соответствии с п. 2.3. для ведения бухгалтерского учета Работник обязан предоставить Работодателю документы, подтверждающие его фактический проезд до места работы и обратно. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Продолжительность ежедневной смены на вахте не более 11 часов. Работнику устанавливается особый режим работы: сменный режим работы; суммированный учет рабочего времени, учетный период-два месяца. Договором предусмотрены следующие условия оплаты труда (глава 4 Договора): Заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работника системой оплаты труда состоит из заработной платы по тарифной часовой ставке. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 56 рублей. К заработной плате Работника применяется районный коэффициент в размере 1,3 от фактического заработка. Работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер которой устанавливается приказом Работодателя ежемесячно. Выплачивается процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодатель может производить дополнительные выплаты. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за расчетным,- окончательный расчет за отработанный месяц). В случае временной нетрудоспособности Работника Работодатель гарантирует Работнику выплату пособия по временной нетрудоспособности в порядке, установленном федеральными законами.

Несколько дней Я.Д.А, проходил учебу в городе <адрес> у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на поезде Я.Д.А, уехал в <адрес> по месту жительства, для сбора вещей на вахту и ДД.ММ.ГГГГ выехал на личном автомобиле на объект: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стажировался на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к самостоятельной работе. За Я.Д.А. был закреплен автомобиль SHAHMAN № (АЦ).

Я.Д.А, отработал с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Выходил и в дневные и в ночные смены, а также производил ремонт автомобиля, что подтверждается распечатками о работе автомобиля №, который был закреплен за Я.Д.А.

При устройстве на работу, в объявлении, при разговоре с замдиректора по НГКМ ООО «<адрес>» озвучивалось, что трудоустройство будет официально оформлено, заработная плата начисляться из расчета 5000 рублей и дневная и ночная смена, а также за ремонт автомобиля.

Однако, с первых дней работы у ответчика начались задержки в выплатах заработной платы, компенсации за проезд к месту работы. Расчетки работодателем истцу не выдавались и сказать точно, как начислялась заработная плата он не может. Он считал, и его это бы устраивало, что все надбавки входят в сумму 5000 рублей за смену, независимо дневная или ночная или в праздничный день.

Суммы перечислялись на банковскую карту Я.Д.А, АО Газпромбанка (Банк ГПБ АО): ДД.ММ.ГГГГ г. поступило 14000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 141669,6 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 60443,6 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 102608,04 руб. Иных выплат на момент составления искового заявления не было.

Я.Д.А, считает, что ему не в полном объеме выплатили заработную плату, не в полном объеме выплатили компенсации за топливо, которое было им израсходовано в целях прибытия из поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечаткам выхода автомобиля SHAHMAN № (АЛЛ.), закрепленного за Я.Д.А., он отработал: ДД.ММ.ГГГГ: 15 смен, заработная плата должна составлять 75000 рублей, выплачено 77419 рублей 60 копеек

В ДД.ММ.ГГГГ года: 51 смена, следовательно, заработная плата должна быть выплачена в размере 255000 рублей, выплачено 110000 рублей 70 копеек, следовательно, долг 144999 рублей 30 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года: в первую вахту 10 смен, во вторую вахту 6 смен, всего 16 смен, следовательно, заработная плата должна быть выплачена в размере 80000 рублей. Выплачено 44447 рублей 80 копеек, долг - 35552 рублей 20 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года 12 смен, следовательно, заработная плата должна быть выплачена в размере 60000 рублей, выплачена: 0 рублей. Долг - 60000 рублей.

Всего общий долг по заработной плате составил 240551 рубль 50 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, был нетрудоспособен, о чем свидетельствует открытый на его имя листок нетрудоспособности. Время нахождения Я.Д.А, в состоянии нетрудоспособности обязан оплатить Работодатель, т е. ответчик.

Истцу ответчиком не выплачена компенсация за проезд от места жительства р.<адрес> к месту работы в сумме 13010 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ у него начала болеть спина, а утром ДД.ММ.ГГГГ истец вообще не мог встать с постели, сделал это кое-как, превозмогая сильнейшую боль. Истец на своей личной машине поехал к медику на другой участок «ФИО6». Медицинский работник ФИО9 (ООО «<адрес>») отстранила Я.Д.А, от работы 08 и ДД.ММ.ГГГГ, поставила ему диагноз: Дорсалгия поясничного отдела позвоночника. Люмбаго с ишиасом, выдала справку.

Я.Д.А, предоставил справку начальнику участка ФИО3, тот её отсканировал и отправил в офис ООО «<адрес>» в <адрес>. Он предупредил ФИО3, что уезжает домой лечиться, по его указанию истец передал ключи от автомобиля механику ФИО4, сдал ему автомобиль, и на личном автомобиле поехал домой в <адрес>. По приезду Я.Д.А, сразу обратился в ОГБУЗ «<адрес> РБ» больница р.<адрес>, предоставил справку об отстранении от работы. Истцу был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Я.Д.А, об открытии листка нетрудоспособности информировал ФИО5 (отдел кадров), как устно по телефону, так и через мессенджер вацап. Также сообщил в рабочие группы и сообщества ООО «<адрес>».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, на вацап в сообщество ООО «<адрес>» и истцу лично от ФИО5 пришел приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнение) за прогул, основание подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель внес сведения об увольнении в электронную трудовую книжку запись под №: Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Водитель-экспедитор <адрес>. причина увольнения: подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Прог<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель считает, что нарушена процедура привлечения Я.Д.А, к дисциплинарной ответственности. С истца не было затребовано объяснение, его не ознакомили с приказом об увольнении, работнику не дали возможность объяснить уважительность отсутствия на рабочем месте. Хотя из приказа не ясно, какой день вменяют Я.Д.А, как прогул.

Teм, что Я.Д.А, незаконно уволили с работы, лишили его заработка по содержанию его большой многодетной семьи, унизили, ему был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в размере 300000 рублей.

В связи с ухудшением здоровья лечащий врач Я.Д.А, направил его на консультацию к неврологу в <адрес>, истец добирался на своем личном автомобиле, дальше поездом. На заправку автомобиля топливом ДД.ММ.ГГГГ потрачено 1546 рублей 25 копеек. Прием у невролога был платный - 1800 рублей. Я.Д.А, считает, что ухудшение его здоровья находится в причинно следственной связи с нервными стрессами по поводу невыплаты заработной платы, по поводу незаконного увольнения его во время болезни, то необходимо оплатить истцу сумму в размере 1546 рублей 25 копеек и в размере 1800 рублей.

При подготовке документов для подачи в суд, а также при рассмотрении гражданского дела в суде Я.Д.А, понес судебные расходы в размере 86323 рублей 50 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката за консультацию по сбору документов для суда, составление искового заявления, представительство в суде в размере 80000 рублей; в оплате топлива для автомобиля для поездок в Тайшет на консультации 4323,50 руб., в оплате нотариусу за составление и выдачу Доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель истца К.Е.В. просит суд признать увольнение Я.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, признать незаконным и отменить приказ ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул», отменить приказ ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признать запись в электронной трудовой книжке Я.Д.А, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, изменив формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, т.е. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку Я.Д.А,, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу Я.Д.А, невыплаченную заработную плату в размере 240552,50 руб., оплату за междувахтовый отдых в размере 22400 руб., компенсацию на топливо к месту работы и обратно в размере 13010,71, компенсацию расходов на топливо при поездке на консультацию невролога в размере 1546 руб., за консультацию невролога 1800 руб., взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 86323,50 рублей.

Истец Я.Д.А,, его представитель К.Е.В. в судебном заседании участие не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, суду сообщил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом работы в ООО «<адрес>» на <адрес> в должности водителя на автомобиле SHAHMAN №(АЦ). При трудоустройстве ему устно было разъяснено, что заработная плата будет составлять 5000 рублей смена, все остальное, что предусмотрено трудовым договором, на оплату труда не влияет. В смену выходили и в утреннее и в вечернее время, о выходе в смену сообщалось в мессенджере в группе АЦ, в указанной группе предоставлялась информация, откуда и куда должен выехать водитель, с указанием даты и времени. Истец полагает, что заработная плата была выплачена ему не в полном размере, свой расчет в исковом заявлении он приводит, исходя из стоимости одной смены пять тысяч рублей. Относительно невыплаченной заработной платы придерживается расчета, приведенного в исковом заявлении. По обстоятельствам увольнения Я.Д.А, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отработал на ремонте автомобиля, погодные условия были плохие, холодно, ветер, снег, а также стрессовое состояние, в котором он находился из-за невыплаты заработной платы привели к тому, что у него начала болеть спина, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<адрес>» к медицинскому работнику, которая отстранила его от работы на ДД.ММ.ГГГГ, выдав справку. Я.Д.А, представил справку начальнику участка ФИО3, тот ее отсканировал и отправил в офис ООО «<адрес>» в <адрес>. Я.Д.А, предупредил ФИО3, что уезжает домой лечиться, передал ключи от автомобиля механику ФИО4 По приезду домой в <адрес> сразу обратился в больницу, где ему открыли лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Об открытии листа нетрудоспособности Я.Д.А, сразу сообщил работодателю, специалисту по кадрам, скинув сведения об этом через мессенджер. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «вацап» ему пришел приказ об увольнении. Восстанавливаться на работе Я.Д.А, не желает, поскольку он уже трудоустроен в другом месте, однако, смена формулировки увольнения для него является значительным обстоятельством. Истец пояснил, что незаконным увольнением ему причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 300000 рублей. Также он пояснил, что ему не компенсировано топливо, которое он затратил на проезд от дома до места работы.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца К.Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, пояснения Я.Д.А,, дополнительно добавила, что учет рабочего времени Я.Д.А, производился работодателем формально, исходя из табеля учета рабочего времени, следует, что не более 11 часов в сутки работал Я.Д.А,, хотя на самом деле отработанные часы значительно выше, следовательно, и заработная плата должна быть начислена и выплачена в большем размере. Также представитель пояснила, что Я.Д.А, не оплачено время междувахтового отдыха. Представитель пояснила, что увольнение работника в период нахождения его на больничном не допускается. Работодатель уволил Я.Д.А,, применив к нему меру дисциплинарного воздействия, вместе с тем, порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем был нарушен. В последующем представитель пояснила, что работодатель произвел начисление и оплату Я.Д.А, за период временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, указывает о том, что заработная плата Я.Д.А, выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и положением об оплате труда, все выплаты Я.Д.А, в соответствии с действующим законодательством и локальными актами произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня (смены) без уважительных причин, от истца документы, свидетельствующие о возможной нетрудоспособности истца работодателю не поступали, Социальным фондом России официальные сведения о нетрудоспособности Я.Д.А, не направлялись, в связи с чем, проведя служебное расследование, Я.Д.А, обоснованно был уволен за прогул.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В подпункте «а» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, в частности, то, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно изложенным нормативным положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации трудовым законодательством работникам предоставляются гарантии при расторжении трудового договора, в том числе запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске. Этот запрет распространяется и на увольнение работника, работающего по совместительству, в случае, когда на занимаемую им должность принимается работник, для которого эта работа будет являться основной.

Соответственно, суду при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя необходимо установить наличие законного основания увольнения, соблюдение работодателем установленного порядка увольнения, а также факт наличия (если на это указывает работодатель) или отсутствия в действиях работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании данным работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе, путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу вахтовым методом водителем – экспедитором в ООО «<адрес>» на <адрес> НГКМ.

Согласно условиям трудового договора работа для работника является основной, продолжительность вахты устанавливается в соответствии с графиком работ, продолжительность ежедневной смены на вахте составляет не более 11 часов. Работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период – два месяца. Заработная плата работнику устанавливается по тарифной часовой ставке в размере 56 рублей за час.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ рабочий день ДД.ММ.ГГГГ у водителя – экспедитора Я.Д.А, является прогулом, к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к вынесению данного приказа послужило заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором ООО «<адрес>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ООО «<адрес>» поступила служебная записка от начальника производственного участка «<адрес> НГКМ» ФИО3 о невыходе на работу водителя – экспедитора Я.Д.А, без уважительной причины. Согласно данному заключению Я.Д.А, отказался от дачи пояснений о причинах невыхода на работу, о чем был составлен соответствующий акт.

Факт отсутствия Я.Д.А, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым Я.Д.А, отказался, о чем указано в акте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Я.Д.А, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, Я.Д.А, уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, следует, что она работает в должности специалиста по кадрам ООО «<адрес>». Свидетель пояснила, что на основании представленных документов, подтверждающих отсутствие Я.Д.А, на рабочем месте, был подготовлен приказ об увольнении работника за прогул.

Допросить в судебном заседании в качестве свидетеля начальника участка ФИО3 не представилось возможным, по причине его выезда за пределы Российской Федерации.

Из представленной электронной распечатки об открытии электронного листа нетрудоспособности следует, что ОГБУЗ «<адрес> РБ» Я.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный лист нетрудоспособности №, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, статус – закрыт, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Д.А, отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз Дорсалгия поясничного отдела позвоночника, Люмбаго с ишиазом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание медицинских услуг №, заключенному между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», следует, что ООО «<адрес>» по поручению ООО «<адрес>» за плату обязуется оказывать медицинские услуги по проведению предрейсовых и (или) послерейсовых медицинских осмотров работникам Заказчика, что свидетельствует об обоснованности выданной Я.Д.А, справки.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика электронный лист нетрудоспособности поступил работодателю от истца ДД.ММ.ГГГГ Электронный листок нетрудоспособности в отношении Я.Д.А, получен ООО «<адрес>» из Социального фонда России только ДД.ММ.ГГГГ после инициативного запроса работодателя. После чего Я.Д.А, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 13266,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ) регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и являются застрахованными лицами.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в том числе организации (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее также - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 19 Правил после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале (в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

Оператор информационной системы страховщика обеспечивает направление страхователю, в том числе информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности (подпункт «а» пункта 21 Правил).

Таким образом, листок нетрудоспособности застрахованного лица формируется медицинской организацией и размещается в информационной системе страховщика в форме электронного документа. После проверки данных оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (работодателю) с использованием системы электронного документооборота. Оператор информационной системы страховщика также направляет страхователю информацию о продлении.

В судебном заседании установлено, что на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной медицинским работником ООО «<адрес>» Я.Д.А, ОГБУЗ «<адрес> больница» был открыт электронный листок нетрудоспособности №, который был направлен Я.Д.А. своему работодателю.

Согласно письменным пояснениям ответчика электронный листок нетрудоспособности поступил к работодателю от работника ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо мер к пересмотру приказа об увольнении за прогул работодателем не приняты, как и не приняты меры к оплате периода нетрудоспособности. Лишь при рассмотрении дела в суде, работодателем инициирован запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для получения электронного листка нетрудоспособности в отношении Я.Д.А,, после получения которого, произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. Указанные действия работодателя свидетельствуют о согласии с нахождением Я.Д.А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.

Нельзя сделать вывод о том, что Я.Д.А, допустил злоупотребление своим правом, не уведомив работодателя ранее ДД.ММ.ГГГГ о своей нетрудоспособности и об открытии листка нетрудоспособности, поскольку из подлежащих применению к спорным отношениям норм права следует, что оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) обеспечивает направление страхователю (работодателю) информации об открытии, о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности застрахованного лица автоматически, такая информация страхователю поступала через оператора электронного документооборота (Контур. Экстерн) и с этой информацией работодателю надлежало ознакомиться. Что касается застрахованного лица Я.Д.А,, то нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не возлагают на него обязанности дополнительно сообщать работодателю об открытии листка нетрудоспособности. Несмотря на это, Я.Д.А, сообщил работодателю о своей нетрудоспособности, как только узнал об этом.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ имело место по уважительной причине, а именно вызвано его плохим самочувствием в связи с чем, он обратилась к медицинскому работнику, о чем он поставил в известность непосредственного руководителя участка и предоставил справку.

Незаконное увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности является самостоятельным и достаточным правовым основанием для признания увольнения незаконным.

Проверяя соблюдение работодателем установленного порядка увольнения Я.Д.А,, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регулируется ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В подтверждение совершения истцом прогула ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлена докладная записка начальника участка КГКМ ФИО3, о том, что водитель Я.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ отказался исполнять свои трудовые обязанности, ни чем не мотивируя свои действия. По данному факту давать письменные и устные пояснения Я.Д.А, отказался. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, составленному начальником участка ФИО3, в присутствии диспетчера – логиста ФИО11, механика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ водитель Я.Д.А, отсутствовал на рабочем месте КГКМ база ООО «<адрес>» с 08.00 час. до 20.00 час. в течение рабочего дня (смены), по данному факту Я.Д.А, предложено представить письменное объяснение в течение двух рабочих дней. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником участка ФИО3, в присутствии ФИО11, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. Я.Д.А, отказался от дачи каких-либо объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Указанные документы послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заключения по результатам служебного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что он действительно принимал участие в составлении и подписании актов об отсутствии Я.Д.А, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в даче объяснений Я.Д.А. по факту его отсутствия на рабочем месте. Свидетель пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, передал ему ключи от транспортного средства и сдал свой автомобиль, в связи с чем, ФИО4 понял, что Я.Д.А, уезжает домой. ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, на рабочем месте не было. Свидетель также пояснил, что каким образом Я.Д.А, предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ему не известно, в его присутствии это не проводилось, начальник участка ФИО3 сообщил, что Я.Д.А, отказался от дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, ФИО3 был составлен соответствующий акт, в котором расписался ФИО4

Сам Я.Д.А, в судебном заседании пояснил, что никто на телефон, с предложением пояснить его отсутствие на рабочем месте, ему не звонил, письменных предложений дать объяснения не направлял.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, истребование работодателем объяснений у работника путем телефонного разговора, по мнению суда, не может быть расценено как надлежащее затребование у работника письменного объяснения в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также как подтверждение факта отказа работника от предоставления таких объяснений. Сведения о направлении в адрес Я.Д.А, письменных уведомлений о необходимости представить объяснения работника по факту отсутствия на рабочем месте, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких данных, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что, работодателем соблюдены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию не может быть признано законным.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул», а равно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении расторжении трудового договора» с Я.Д.А. на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так из представленных суду сведений о трудовой деятельности Я.Д.А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «<адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<адрес>» на должность водителя автомобиля 6 разряда на основании приказа №.12у-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, а также заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы в ООО <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика на основании ст. 66.1 ТК РФ обязанности исправить сведения о трудовой деятельности Я.Д.А,, указав сведения об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, суд пришел к выводу, что при расчете заработка за период вынужденного прогула подлежит применению среднечасовой заработок истца, который составляет 219,01 руб. (137319,5 руб. (произведенные выплаты)/ 627 час. (рабочие часы за отработанный период согласно табелю учета рабочего времени)).

При определении количества рабочих часов, приходящихся на время вынужденного прогула истца, в отсутствие сведений о графике работы истца в период вынужденного прогула суд полагает необходимым исчислить продолжительность рабочих часов, приходящихся на период времени вынужденного прогула истца, исходя из нормальных рабочих часов в спорном периоде, т.е исходя из производственного календаря по пятидневной рабочей неделе.

Принимая во внимание производственный календарь на 2025 год и имеющиеся в нем данные о рабочих часах, приходящихся на каждый месяц при 40-часовой рабочей неделе, на период со следующего дня после увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ время вынужденного прогула истца составляет 792 рабочих часа.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173455,92руб. (219,01 руб. х 792 час.) и подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования представителя истца об оплате периода временной нетрудоспособности Я.Д.А, исполнены в полном объеме, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» Я.Д.А, перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 13266,48 руб.

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет банковской карты Я.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ. на счет банковской карты Я.Д.А, поступило пособие по временной нетрудоспособности в размере 46542,60 руб. от Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

С полученной суммой пособия по временной нетрудоспособности Я.Д.А, согласился, замечаний не высказал, в связи с чем, представитель истца отказалась от поддержания исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить суду расчет оплаты листка нетрудоспособности Я.Д.А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика оплату листка нетрудоспособности. Производство по делу в указанной части исковых требований судом прекращено.

При проверке доводов истца и его представителя о том, что заработная плата должна быть выплачена в большем размере суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, осуществлял трудовую деятельность в ООО «<адрес>» в должности водителя - экспедитора по основному месту работы с полной занятостью, что подтверждается приказом о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «<адрес>» и ФИО12

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и условиям трудового договора Я.Д.А, установлена почасовая тарифная ставка 56 руб./час.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата состоит из заработной платы по тарифной часовой ставке в размере 56 рублей за час (пункт 4.1, 4.2). К заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,3 от фактического заработка. Работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер которой устанавливается приказом работодателя ежемесячно (пункт 4.4). За каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается до 50% часовой тарифной ставки пропорционально времени нахождения в пути (пункт 4.5.). Работодатель может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (пункт 4.6).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца (29-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц (пункт 4.7 трудового договора).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Я.Д.А, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя - экспедитора вахтовым методом, место работы Ковыктинское НГКМ, на неопределенный срок (раздел 1 договора).

Из содержания трудового договора следует, что Я.Д.А, обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными актами работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями трудового договора (пункт 2.2 трудового договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора продолжительность ежедневной смены на вахте составляет для работника не более 11 часов. Начало и окончание рабочего дня (смены), перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются работодателем в графиках работы, приказах, распоряжениях по кадровым вопросам с учетом производственной необходимости.

Работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом два месяца (пункт 3.2 трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «<адрес>», утвержденному директором ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право привлекать Работника к работе в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата труда Работника в этом случае производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также производит оплату за сверхурочные часы в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ (пункт 2.9.2).

Положением о вахтовом методе работы, утвержденном директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, также определен порядок оплаты за сверхурочную работу в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ (пункт 4.5, 4.6).

При подписании трудового договора, Я.Д.А, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего трудового распорядка, Режимом труда и отдыха, Положением об оплате труда, оплатой труда, системами премирования, размерами вознаграждения, льготами, должностной инструкцией, иными локально-нормативными актами работодателя, о чем имеется его подпись в трудовом договоре, и листе ознакомления с локальными нормативными актами, которая не оспаривалась истцом.

Приказом директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, установлен вахтовый режим работы сроком на 9 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен график работы на вахте.

Приказом директора ООО «<адрес>» №от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, продлена работа вахтовым методом, установлен вахтовый режим на 45 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Приказом директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, продлена работа вахтовым методом, установлен вахтовый режим работы на 2 суток: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вахтовый режим работы сроком на 45 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден график работы на вахте.

Каждым из указанных приказов Я.Д.А, установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый календарный день вахты, а также определен учетный период при ведении суммированного учета рабочего времени на вахте – один месяц.

Приказами директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, утверждена разовая премия (ВАХТА) в размере 60714 руб. и 71835 руб.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (абзац 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха (пункт 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Таким образом, соблюдение норм работы и отдыха при вахтовом методе обеспечивается особым образом.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

Ежедневная продолжительность работы (смены) на вахте может длиться до 12 часов; минимальная длительность еженедельного отдыха - 1 день за каждую полную неделю месяца, график работы за учетный период может выходить за норму рабочего времени, предусмотренного для пятидневной рабочей недели (40-часовой рабочей недели).

В связи с увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха за период вахты накапливаются часы переработки, которые работодатель обязан компенсировать путем предоставления дополнительных дней междувахтового отдыха. В случае если такой вид переработки произошел в пределах графиков работы, т.е. в этом случае применяется не общая норма статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а специальная (статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы ежедневного (междусменного) отдыха, не использованные в результате систематической переработки по графикам сменности, и дни еженедельного отдыха (выходные) суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом.

При этом чередование рабочих дней и междувахтового отдыха закладывается в график работы на вахте таким образом, чтобы за учетный период все переработки за время вахты были переведены в дни междувахтового отдыха и предоставлены работникам до конца года.

Если работник трудится за пределами продолжительности рабочего дня, установленного графиком, или привлекается к труду в выходной по графику день, применяются общие нормы привлечения к сверхурочной работе или работе в выходные и ее оплаты согласно положениям статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Поскольку работа вахтовым методом имеет свои особенности применения к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, то рабочее время в учетном периоде может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает предельную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Проверяя правильность начисления и выплаты заработной платы Я.Д.А,, установлено, что заработная плата начислена с учетом отработанного количества часов, согласно табелю учета рабочего времени, из расчета часовой тарифной ставки в размере 56 рублей/час.

Ежемесячно начислена и выплачена вахтовая надбавка из расчета 700 рублей/день, в августе и октябре произведена оплата времени нахождения в пути из расчета 50% тарифной ставки.

Из показаний свидетеля ФИО13 бухгалтера по учету заработной платы ООО «<адрес>» следует, что заработная плата Я.Д.А, начислялась исходя из табеля учета рабочего времени, в соответствии с локальными актами предприятия. Сведениями об отработанном времени Я.Д.А. свыше, чем указано в табелях учета рабочего времени, бухгалтер при начислении заработной платы не обладала.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю учета рабочего времени, представленному ООО «<адрес>», истец фактически отработал: в августе с ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней (143 часа), из низ 3 дня (33 часа) – время в пути; в сентябре с ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (330 часа); в октябре с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (132 часа) из них 3 дня (33 часа) – время в пути; в ноябре с ДД.ММ.ГГГГ - 08 дней (88 часов).

Из расчетных листов, представленных ООО «<адрес>» на Я.Д.А,, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 102988,6 рублей, выплачено 91419,6 рублей (удержано 11569 рублей НДФЛ), оплачено 110 часов, а также 33 часа времени в пути из расчета 50% часовой тарифной ставки; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 147436,7 руб., выплачено 131000,7 рублей (удержано 16436 рублей НДФЛ), оплачено 330 часов; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 19443,2, выплачено 12147,8рублей (удержано 1436 рублей НДФЛ), оплачено 99 часов, а также 33 часа времени в пути из расчета 50% часовой тарифной ставки; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 25313,14 рублей, выплачено 28609,54 рублей (удержано 2563 рубля НДФЛ), оплачено 88 часов.

Суммы подлежащей к выплате заработной платы согласно расчетным листам в размере 263177,64 руб. перечислены на счет работника, открытый в Газпромбанке и получены им, что подтверждается представленными к иску распечатками движения денежных средств по счету Я.Д.А,

Сумма, полученная Я.Д.А. наличными в размере 40000 рублей, о которой представитель истца упоминает в исковом заявлении, документально не подтверждена, ответчик данную выплату не производил, следовательно, сделать вывод о том, что указанная сумма является составной частью заработной платы Я.Д.А,, не представляется возможным.

При проверке правильности начисления заработной платы работнику, судом проверено применение работодателем положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, регламентирующей оплату труда в двойном размере в праздничные дни.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, следовательно, время работы в указанный день должно быть оплачено не менее чем, в двойном размере.

Вместе с тем, из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Я.Д.А, отработал по табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ 88 часов, за что начислена заработная плата в размере 4928 рублей, из расчета 56 рублей/час.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ оплачено в одинарном размере, как и иные рабочие дни.

Проведя расчет, суд пришел к выводу, что недовыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 800,8 руб. (11час. (отработанное время) х 56 руб. (тарифная ставка) х 1,3 (районный коэффициент).

Следовательно, сумма в размере 800,8 руб. подлежит взысканию с ООО «<адрес>» в пользу Я.Д.А, Оснований для взыскания недовыплаченной заработной платы истцу в большем размере не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что фактически Я.Д.А, отработал значительно больше часов в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, подтверждая факт работы в большем количестве часов, в том числе без перерыва день и ночь истец и его представитель представили суду распечатку с телефона с мессенджера Вацап, где в переписке с «<адрес>» представлен документ, который по пояснениям истца свидетельствует о выходе транспортного средства, под управлением истца на работу, с указанием даты, дневное и ночное время, отработанное время, номер машины, а также распечатку с перепиской с телефона с мессенджера Вацап из группы «АЦ», в которой по пояснениям истца указано время выхода транспортных средств на линию.

Анализируя указанные документы, не представилось возможным с достоверностью проверить информацию, изложенную в данной переписке, установить подтверждающие данной переписке документы.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что выход в рейс автомобилей и водителей фиксируется в журнале выпуска транспортных средств на линию, вместе с тем, журнал выпуска транспортных средств на линию за период работы Я.Д.А, утрачен, ответственный работник уволен. Выпуск транспортных средств на линию подтверждается выданными путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду путевых листов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А,, ежедневно выходил на линию.

Из представленного суду, по ходатайству представителя истца договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>» (Заказчик) и ООО «<адрес>» (Исполнитель) следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявкам Заказчика комплекс транспортных и технологических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Исходя из содержания данного договора, вопреки мнению представителя истца ООО «<адрес>» не осуществляет учет выхода на линию транспортных средств ООО «<адрес>» и, следовательно, не подтверждает фактический учет времени нахождения работника в рейсе.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе за пределами установленной работодателем и работником договоренности о продолжительности рабочего времени на системной (постоянной) основе не имеется.

Проверяя доводы представителя истца о неоплате Я.Д.А, междувахтового отдыха, суд пришел к следующим выводам.

Трудовым законодательством предусмотрено, что после времени производства работ в период вахты работнику предоставляются дни междувахтового отдыха, т.е. дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика на вахте (ст. 301 ТК РФ).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает порядка расчета количества дней междувахтового отдыха. В связи с этим, расчет количества дней междувахтового отдыха на практике определяется по следующей формуле (п. 4.3. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариат ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №): (количество отработанных часов в период вахты – количество часов, которое отработал бы работник при нормальной продолжительности рабочего времени)/8 часов.

По мнению представителя истца работодатель не оплатил Я.Д.А, 50 дней междувахтового отдыха в размере 22400 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года Я.Д.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ отработал согласно табелю учета рабочего времени 110 часов. Норма часов по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год при 40 часовой рабочей пятидневной недели с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней 112 часов, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ года у Я.Д.А, дни междувахтового отдыха отсутствовали.

В ДД.ММ.ГГГГ года Я.Д.А, отработал с ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю учета рабочего времени 330 часов. Норма часов по производственному календарю составила 176 часов, количество часов переработка составило 154 (330-176). Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ года у Я.Д.А, возникло право на 19 дней междувахтового отдыха (154 час./ 8 часовой рабочий день по производственному календарю).

В ДД.ММ.ГГГГ года Я.Д.А,, работал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – время в пути, согласно табелю учета рабочего времени отработано 99 часов, норма часов по производственному календарю за указанный период времени составила 80 часов, следовательно, переработано 19 часов (2 дня).

В ДД.ММ.ГГГГ года Я.Д.А, работал с ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю учета рабочего времени отработано 88 часов, норма часов по производственному календарю за указанный период времени составила 64 часа, следовательно, переработано 24 часа (3 дня).

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о том, что у Я.Д.А, в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовало право на оплату междувахтового отдыха, поскольку истцом не соблюден график работы. Выводы представителя ответчика об этом не основаны на норме закона, противоречат представленным сведениям о количестве отработанного времени Я.Д.А.

При этом установлено, что часы переработки при суммированном учете рабочего времени оплачиваются за каждый рабочий месяц, а не переносятся на оплачиваемые дни междувахтового отдыха, что не нарушает права работника.

В ДД.ММ.ГГГГ года за 19 дней междувахтового отдыха Я.Д.А, должно быть оплачено 8512 рублей (19 дней * 8 часов * 56руб./час), в ДД.ММ.ГГГГ 896 руб. (2 дня *8 часов*56 руб./час.), в ДД.ММ.ГГГГ 1344 руб. (3дня*8 часов*56 руб./час).

Согласно расчетным листам Я.Д.А, указанная оплата учтена при начислении заработной платы работнику. При этом, время междувахтового отдыха оплачено дополнительно как «доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени», что не влечет нарушений прав работника. Следовательно, нарушений при оплате времени междувахтового отдыха не установлено.

Согласно доводам искового заявления истец и его представитель считают, что работодатель не компенсировал Я.Д.А, расходы в размере 13010,71 руб., понесенные им на оплату топлива для проезда от места жительства <адрес> к месту работы – <адрес> НГКМ.

В подтверждение своих доводов истец представил движение денежных средств со счета карты в Газпромбанке, где отражена дата совершения операции, содержание операции, сумма. При этом, не указан расход топлива, необходимый для проезда, а также расход потраченный на дорогу.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан нести расходы по организации и доставке работника от пункта сбора до места вахты (работы) и обратно (пункт 2.7).

Согласно п. 4.3. Положения о вахтовом методе работы, утвержденном директором ООО «<адрес>», следует, что за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций сотруднику выплачивается до 50% часовой тарифной ставки пропорционально времени нахождения в пути.

Из материалов дела следует, что согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А, начислена оплата за проезд к месту работы в сумме 15543,60 рублей. Указанная сумма получена Я.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем им указано в исковом заявлении и не отрицалось в судебном заседании.

Также из расчетных листов истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года произведено начисление оплаты за 3 дня (33 часа) «вахта дни в пути» в размере 924 руб., что составляет 50% часовой тарифной ставки.

В ДД.ММ.ГГГГ года произведено начисление оплаты за 3 дня (33 часа) «вахта дни в пути» в размере 924 руб., что составляет 50% часовой тарифной ставки.

Таким образом, работодатель выполнил свою обязанность по компенсации времени нахождения в пути, основания для взыскания компенсации расходов за топливо, отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению требования истца и его представителя о компенсации расходов на топливо в размере 1546,25 руб. для проезда в <адрес> для дальнейшего следования в <адрес> к врачу неврологу, а также компенсации расходов по оплате за прием врача невролога в размере 1800 рублей.

Истец мотивирует необходимость компенсации тем, что был вынужден ДД.ММ.ГГГГ поехать к врачу неврологу, который в <адрес> отсутствует. Заболевание, с которым он обращался к данному специалисту, по мнению истца, связано с нервными стрессами по поводу невыплаты заработной платы и незаконного увольнения.

Боли в спине обострились у Я.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился к медицинскому работнику ООО «ДД.ММ.ГГГГ», о чем свидетельствует выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как истцу стало известно об увольнении. Из заключения врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Д.А, установлен предварительный основной диагноз: вертеброгенная люмбалгия слева, хр., рецидивирующее течение, ст. обострения, что может свидетельствовать о хроническом характере патологического процесса.

Таким образом, из представленных суду документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между незаконным увольнением и ухудшением состояния здоровья истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт незаконного увольнения истца, внесения работодателем некорректных сведений о его трудовой деятельности, представленных для хранения в информационных ресурсах СФР, недовыплаченную заработную плату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, степень вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<адрес>» в пользу истца Я.Д.А, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истца и его представителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской палаты <адрес> К.Е.В. и Я.Д.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по защите его интересов, как истца, о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании компенсации проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Объем юридической помощи согласно договору составил: консультации при подготовке иска, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (составление необходимых документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях и др.).

Стоимость услуг по договору составляет 80000 руб., в том числе за консультации (13 и ДД.ММ.ГГГГ) и составление искового заявления 20000 руб., за представительство в суде первой инстанции 60000 руб. Оплата произведена Я.Д.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты Я.Д.А, на юридические услуги в суде подтверждены в полном объеме в сумме 80000 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца Я.Д.А, в ходе судебного разбирательства представлял адвокат К.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. изучила представленные документы, проконсультировала истца, подготовила и подала исковое заявление в суд, уточнения, дополнения к исковому заявлению, подготовила ходатайства о допросе свидетелей, об истребовании доказательств, принимала участие в суде первой инстанции (за исключение двух последних судебных заседаний).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесенных заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из объема оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права истца, категорию спора и уровень его сложности, а также длительность затраченного времени на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в общей сумме 50000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований представителя истца о компенсации расходов на топливо, понесенных истцом для поездки в <адрес> к адвокату в размере 4323,50 руб., поскольку достаточных доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные истцом на топливо для личного автомобиля, а также цель поездки на личном транспорте в <адрес>, суду не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, доверенность на представителя выдана не только на участие в конкретном гражданском деле.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет Тайшетского муниципального округа в сумме 12228 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования представителя истца Я.Д.А, - К.Е.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Я.Д.А, с должности водителя – экспедитора ООО «<адрес>» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Отменить приказ ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул к водителю экспедитору Я.Д.А,.

Отменить приказ ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Я.Д.А. по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «<адрес>» (ИНН №) изменить формулировку и дату увольнения Я.Д.А, на формулировку увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «<адрес>» (ИНН №) исправить сведения о трудовой деятельности Я.Д.А,, указав сведения об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в пользу Я.Д.А, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173455,92 руб.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в пользу Я.Д.А, недовыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в пользу Я.Д.А, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> муниципального округа государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 12228 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании заработной платы в большем размере, времени междувахтового отдыха, денежной компенсации расходов на топливо для проезда к месту работы, для поездки к врачу неврологу, для поездки к адвокату, компенсации за платный прием врача невролога, расходы на представителя в большем размере, расходы на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Струкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.