ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ноевой Туяры Сергеевны установил:
17 мая 2026 г. в отношении Ноевой Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ноева Т.С. вину признала, раскаивается в совершенном правонарушении, сделала для себя должные выводы. Просит учесть что на ее <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2026 г. в 18 час. 03 мин. при проверке телефонного сообщения Ноевой Т.С. об избиении <данные изъяты> ФИО3 ФИО4, установлено, что Ноева Т.С. заведомо зная, что ФИО3 не применял физической силы и не совершал противоправных действий в отношении ФИО4, из личных неприязненных сообщений позвонила в полицию. После чего ей было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ, однако Ноева Т.С. ответила отказом. После чего была неоднократно предупреждена об ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при попытке сопроводить ее в автомобиль стала хвататься за форменную одежды сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Ноевой Т.С. в совершении правонарушения, ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, что она трудоустроена, впервые привлекается к административной ответственности против порядка управления.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из пояснений Ноевой Т.С. и представленных материалов следует, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, не часто употребляет спиртные напитки, раскаивается в содеянном, административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, каких-либо негативных последствий не наступило. На основании чего прихожу к выводу, что имеются основания расценивать действия Ноевой Т.С. как малозначительное правонарушение, и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, суд постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ноевой Туяры Сергеевны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.
ФИО7
-
Судья Н.К. Никиенко