РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №___ обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 является физическим лицом, на которого в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 850.54 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 9,00 руб. за <Дата> год; 62,00 руб. за <Дата> год; 72,00 руб. за <Дата> год; 77,00 руб. за <Дата> год; 80,00 руб. за <Дата> год; и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере: 36,00 руб. за <Дата> год; 215,00 руб. за <Дата> год; 215,00 руб. за <Дата> год; 464,00 руб. за <Дата> год; 464,00 руб. за <Дата> год. Суммы пеней, исчисленные в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 156.54 руб. за период <Дата>-<Дата> гг. В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата> В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, с расчетом пени. При этом сведений о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, вынесенных судебных приказах, их отменах, в МИФНС №___ по <адрес> не передано. В период с <Дата> по <Дата> (до введения нового порядка) долговым центром заявлений о вынесении судебного приказа в мировой суд также не направлялось.
Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях урегулирования указанной задолженности с истекшим сроком взыскания и руководствуясь ст.95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суде и взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность в общей сумме 1 850,54 руб. за период с <Дата> гг.
В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №___ по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, почтой в адрес суда направлен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 401 названного Кодекса объектом налогообложения признается жилой дом. В силу ст.389 НК РФ объектом налогообложения так же признается земельный участок.
Как установлено, административному ответчику ФИО5 с <Дата> принадлежит следующее имущество: индивидуальный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 29,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1842 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 НК РФ определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).
ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 9,00 руб. за <Дата> год; 62,00 руб. за <Дата> год; 72,00 руб. за <Дата> год; 77,00 руб. за <Дата> год; 80,00 руб. за <Дата> год. Также налогоплательщику исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере: 36,00 руб. за <Дата> год; 215,00 руб. за <Дата> год; 215,00 руб. за <Дата> год; 464,00 руб. за <Дата> год; 464,00 руб. за <Дата> год. Суммы пеней исчислены в соответствии со ст.75 НК РФ за период <Дата> гг. в размере 156.54 руб.
В соответствии со ст.52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата> и в соответствии со ст.69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, с расчетом пени. Сумма указанной задолженности не погашена.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.
Из материалов дела следует, что срок исполнения последнего требования №___ от <Дата> был установлен налоговым органом до <Дата>.
Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до <Дата>.
С настоящим административным иском административный истец обратился в Партизанский городской суд <Дата> (согласно почтового штампа на конверте), то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.
Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, какие-либо доводы уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены.
Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России №___ по <адрес> пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность в общей сумме 1 850,54 руб. за период с <Дата> гг. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья М.С. Ловейко
Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>