РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,-
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата>. состоит ФИО1, осужденный приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по ст.167 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Решением Артемовского городского суда от <Дата>. по заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от <Дата>.) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, то есть до <Дата>. с административными ограничениями. Решением Партизанского городского суда от <Дата>. ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. ФИО1 в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата>. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по <адрес> просит установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в ОМВД по месту жительства, согласно графику, утвержденному органом внутренних дел.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен.
Прокурор выразил позицию об обоснованности административного иска.
Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от <Дата>. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <Дата> N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 осужден по по ст.167 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Партизанского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, принято новое решение, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Партизанского городского округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел.
На основании решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 дополнены административные ограничения следующими ограничениями: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, в связи с нарушением лицом двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:
<Дата> постановлением №___ ст.УУП ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде предупреждения;
<Дата> постановлением №___ ст.УУП ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.19.24 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает у родственников. От родственников поступали жалобы на его поведение в быту. Официально не трудоустроен. Замечен в употреблении спиртными напитками в быту. Состоит на профилактическом учете в филиале по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный. По характеру спокойный, лживый, уравновешенный, на профилактические беседы реагирует адекватно.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая сведения об образе жизни и поведения ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения ему дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графику, утвержденному органом внутренних дел
Дополнение ранее установленных административных ограничений является необходимым, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, –
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> - удовлетворить.
Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, административные ограничения, установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <Дата>, административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графику, утвержденному органом внутренних дел.
Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Литвишко