ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Храмцовой Анны Вячеславовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> области в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 01 ноября 2025 года в 19 час. 45 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 1, <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Храмцовой А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Храмцова А.В. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что 01 ноября 2025 года в вечернее время она действительно управляла принадлежащим ей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехала от своего дома по ул. 10 м-он, 18 в сторону остановки «Фарфоровый завод» в г.Прокопьевске к племяннице, чтобы отвезти кофты своим детям, в районе остановки БТИ она чуть было не совершила столкновение с автомобилем, который ехал во встречном направлении, после этого данный автомобиль стал преследовать её автомобиль, ехал за ней. Она испугалась, поэтому повернула к отделу полиции «Тырган», где остановилась. Автомобиль, который её преследовал, остановился рядом. Из машины вышли парень с девушкой, парень стал предъявлять ей претензии за небезопасное движение по дороге. Парень вызвал сотрудников полиции. К ним подошел сотрудник полиции, пригласил в ОП «Тырган» на ул. Есенина 1 в г.Прокопьевске. Она прошла в отдел полиции, куда также были вызваны сотрудники ГИБДД. Также пояснила, что в этот день 01.11.2025г. день около 12ч. дня она употребила спиртное, а именно выпила вино на дне рождении. По приезду сотрудников ГИБДД ей были разъяснены права, её отстранили от управления транспортным средством. В ходе беседы сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на месте прибором на состояние алкогольного опьянения, при этом ей демонстрировали прибор, свидетельство о поверке, однако, от освидетельствования прибором она отказалась, т.к. побоялась, что прибор покажет состояние опьянения. После чего ей было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по той же причине, о чем собственноручно письменно указала в протоколе, поставила свою подпись. Она была ознакомлена со всеми протоколами, которые составлялись сотрудником ГИБДД, содержание протоколов ей зачитывалось вслух, во всех протоколах она ставила свою подпись. Копии всех документов ей были выданы. Дополнительно указала, что её машину забрали на штраф-стоянку, при составлении материала велась аудиозапись. С видеозаписью она полностью согласна. В результате в отношении неё сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором она поставила подпись. С данным протоколом она согласна. Ранее с сотрудниками ГИБДД, которые участвовали при составлении материала, а также с парнем и девушкой, которые ехали за ней, она не была знакома, неприязненных отношений между ними не было. С нарушением она согласна, просит строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения Храмцовой А.В<ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу подпункта «а» пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Храмцовой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом № 42 АГ 354235 от 01 ноября 2025 года об отстранении Храмцовой А.В. от управлениятранспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта;
- протоколом 42 АД № 147228 от 01 ноября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Храмцова А.В. при наличии признаков опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, написано ею в протоколе, в подтверждение чего поставлена подпись, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО4>;
- протоколом от 01 ноября 2025 года о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым она с супругом ехала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял супруг, в районе ул. <АДРЕС> 18 в <АДРЕС> им навстречу выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом её супруг увернулся от лобового столкновения. После этого супруг развернулся и направился за данным автомобилем. Через некоторое время автомобиль свернул и припарковался по ул. <АДРЕС> 1 в <АДРЕС>. Супруг вышел из машины и подошел к машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> окно открыла девушка, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, нарушение координации. После этого супруг позвонил в 112, вызвал сотрудников полиции. Затем к ним подошел сотрудник полиции, который помог задержать водителя, пытавшегося уйти с места. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, установили, что водителем автомобиля «Ниссан Марч» является Храмцова А.В., составили в отношении неё материал за езду в нетрезвом виде;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от 01.11.2025г., согласно которым он с супругой ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял сам, в районе ул. <АДРЕС> 18 в <АДРЕС> им навстречу выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увернулся от лобового столкновения, затем развернулся и направился за данным автомобилем. Через некоторое время автомобиль свернул и припарковался по ул. <АДРЕС> 1 в <АДРЕС>. Он вышел из машины и подошел к машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> окно открыла девушка, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, нарушение координации движения. После этого он позвонил в 112, вызвал сотрудников ГИБДД. Затем к ним подошел сотрудник полиции с ОП «Тырган», который помог задержать водителя, пытавшегося скрыться. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, установили, что водителем автомобиля «Ниссан Марч» является Храмцова А.В., составили в отношении неё материал за езду в нетрезвом виде;
- рапортом дежурного ОП «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, зарегистрированным в КУСП №6442 01.11.2025г., согласно которому 01.11.2025г. в 19ч. 10мин. в отдел полиции поступило сообщение от гр. <ФИО6> о том, что по ул. <АДРЕС>,1 девушка в алкогольном опьянении на автомобиле «Ниссан» гос.номер <НОМЕР>;
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 605527 от 01 ноября 2025г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмцовой А.В., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Храмцовой А.В., что зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено; - видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Храмцовой А.В., которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Храмцовой А.В., на которой зафиксированы: разъяснение прав Храмцовой А.В., её отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, её отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Храмцовой А.В. от управления транспортнымсредством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Из указанных файлов также следует, что отстранение Храмцовой А.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Храмцовой А.В. в совершении административного правонарушения установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления Храмцовой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно инспектору ГИБДД и зафиксированный с помощью средств видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г. Суд находит, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель Храмцова А.В. с учётом установленных у неё признаков алкогольного опьянения, могла находиться в состоянии алкогольного опьянения, именно по этим мотивам Храмцова А.В. должностнымлицом - инспектором <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Храмцова А.В., на которую законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО4> о прохождении Храмцовой А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г., при оформлении материалов дела не нарушены. Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Храмцовой А.В. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают. Оснований для освобождения Храмцовой А.В. от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Храмцовой А.В. транспортнымсредством, что не отрицала сама Храмцова А.В. в судебном заседании, а также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, а также установлен факт отказа Храмцовой А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Действия Храмцовой А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания Храмцовой А.В. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Храмцовой А.В. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение Храмцовой А.В., наличие на иждивении двух малолетних детей. Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Храмцовой А.В., учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя сведениями о привлечении Храмцовой А.В. в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Храмцовой А.В. новыхправонарушений, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Храмцову Анну Вячеславовну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску), Налоговый орган: ИНН 4223715641 КПП 422301001 Код бюджетной классификации: 18811601121010001140 Наименование банка получателя: отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК: 013207212ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет: 40102810745370000032
УИН 18810442250370013934
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 355/2025 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.