ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитель», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес: 653050, <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Отделение по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации направило мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Капитель».
В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> - участник ООО «Капитель», владеющий 50% доли в уставном капитале, обратился в Центральный банк Российской Федерации (<НОМЕР> от <ДАТА3>), указывая на то, что Общество уведомило его о проведении 29.04.2025г. очередного общего собрания участников Общества с нарушением срока, установленного п.1 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также не направило ему копии материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению очередного собрания участников Общества в нарушение п.3 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ.
Данные обстоятельства по итогам проверки обращения <ФИО1> явились основанием для составления должностным лицом Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Капитель».
Судом установлено, что ООО «Капитель» нарушило требования федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а именно нарушило установленные сроки по уведомлению <ФИО1> о проведении <ДАТА6> очередного общего собрания участников ООО «Капитель», а также не направило ему необходимую информацию и материалы о собрании вместе с уведомлением о проведении собрания в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Защитник юридического лица ООО «Капитель» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 28.01.2025г., в судебном заседании пояснила, что генеральным директором ООО «Капитель» является <ФИО3>, владеющий 50% доли в уставном капитале, у него 50 % права голоса. <ФИО3> и <ФИО1> являются соучредителями Общества. Пояснила, что ООО «Капитель» не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество оповещало <ФИО1> о дате проведения очередного общего собрания участников Общества, которое проводилось 29.04.2025г., направляло ему в установленные сроки уведомление, однако, документальных доказательств этому представить не может. Также указала, что не располагает информацией о том, направлялись ли <ФИО1> вместе с уведомлением о проведении собрания необходимая информация и материалы о предстоящем собрании. Указала, что между соучредителями <ФИО6> и <ФИО1> сложные взаимоотношения, при этом <ФИО1> своим поведением и обращениями в суд с исками к <ФИО6> подрывает материальное положение Общества. Также не отрицала получение Обществом запросов ЦБ РФ о предоставлении документов относительно уведомления <ФИО1> о проведении очередного общего собрания участников Общества, назначенного на <ДАТА6>, и направления ему необходимых документов о предстоящем собрании, однако, указала, что ответы в ЦБ РФ не направлялись Обществом. В случае признания ООО «Капитель» виновным по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила учесть, что назначение административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, отрицательно скажется на материальном положении общества, поскольку ООО «Капитель» находится в затруднительном финансовом положении, имеет задолженность по выплате заработной платы работникам, поэтому просила применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КРФобАП и снизить размер штрафа.
Представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО7>, действующий на основании доверенности от 05.12.2024г., в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> является соучредителем ООО «Капитель», владеющим 50% доли в уставном капитале. Указал, что ООО «Капитель» действительно проводило очередное общее собрание участников Общества 29.04.2025г. по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, при этом присутствовали <ФИО3> и он, как представитель <ФИО1> Однако, <ФИО1> был уведомлен заказным письмом о проведении данного собрания менее, чем за 30 дней до его проведения, что подтверждается копией конверта от ООО «Капитель» в адрес <ФИО1> и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым уведомление о проведении собрания было направлено потерпевшему только 02.04.2025. и получено им 08.04.2025. Кроме того, <ФИО1> не направлялись необходимая информация и материалы о предстоящем собрании. Полагает, что данные бездействия юридического лица нарушают права <ФИО1>, как участника Общества. Считает, что ООО «Капитель» в лице законного представителя <ФИО6>, не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований ст.36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также не представило как в ЦБ РФ, так и суду доказательств уведомления <ФИО1> о проведении собрания от 29.04.2025г. за 30 дней и направления ему необходимых материалов и документов о предстоящем собрании. Считает, что вина ООО «Капитель» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КРФобАП, нашла подтверждение в полном объеме. Также указал, что возражает против снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица. В случае признания ООО «Капитель» виновным по ч.11 ст.15.23.1 КРФобАП просил назначить Обществу максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку нарушения со стороны ООО «Капитель» носят систематический характер, уважительных причин несоблюдения требований ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении собрания Обществом не представлено.
Законный представитель юридического лица ООО «Капитель» - генеральный директор <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитель» в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ведущий юрисконсульт Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации <ФИО8>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения защитника юридического лица ООО «Капитель» - <ФИО2>, представителя потерпевшего - <ФИО7>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества. Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества; заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднеечем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Уставом ООО «Капитель» не предусмотрены иные сроки для направления уведомления о проведении собрания Обществом.
Согласно пункту 10.14 Устава Общества, порядок проведения годового Общего собрания участников Общества, а также внеочередных общих собраний участников Общества определяется в соответствии с Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Таким образом, уведомление в адрес <ФИО1> о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников ООО «Капитель» необходимо было направить в срок не позднее 29.03.2025. В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ к информациии материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке к проведению заседания или заочного голосования, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества, орган или лица, осуществляющие подготовку и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении заседания или заочного голосования и бюллетенями для голосования (если голосование осуществляется бюллетенями для голосования), а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Иной порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами, подлежащими представлению при подготовке к проведению общего собрания, Уставом ООО «Капитель» не установлен.
Следовательно, необходимую информацию и материалы о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников ООО «Капитель» в адрес <ФИО1> необходимо было направить в срок не позднее <ДАТА12>
Судьей установлено, что генеральным директором ООО «Капитель» является <ФИО3>, владеющий 50% доли в уставном капитале, у него 50 % права голоса. <ФИО3> и <ФИО1> являются соучредителями Общества. У <ФИО1> также 50% доли в уставном капитале.
Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что <ДАТА4> состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Капитель» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, при этом присутствовали <ФИО3> и представитель <ФИО1> - <ФИО7>
При этом <ФИО1> был уведомлен заказным письмом о проведении данного собрания менее, чем за 30 дней до его проведения.
Так, из материалов дела следует, что уведомление в адрес <ФИО1> о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников ООО «Капитель» было направлено только <ДАТА13>, что подтверждается копией конверта от ООО «Капитель» в адрес <ФИО1> и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым уведомление о проведении собрания было направлено потерпевшему <ДАТА9> и получено им <ДАТА10>
Исходя из содержания уведомления, в повестку дня Собрания включен вопрос об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2024 год.
Таким образом, при подготовке к проведению Собрания Общество за 30 дней до его проведения, т.е. не позднее <ДАТА14>, обязано было направить участникам Общества копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества по состоянию на <ДАТА15>, а также годового отчета Общества за 2024 год.
Однако, необходимая информация и материалы о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников ООО «Капитель» в адрес <ФИО1> не направлялись.
Доказательств обратного не представлено.
ООО «Капитель» обязано было должным образом организовать порядок созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников Общества, соблюдая при этом в том числе требования ст.36 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Капитель» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №ТУ-32-ЮЛ-25-18500/1020-1 от 30 октября 2025 года в отношенииООО «Капитель» (л.д. 1-4). Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника ООО «Капитель», представителя потерпевшего, которым были разъяснены процессуальные права. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Законный представитель ООО «Капитель» - <ФИО3>, потерпевший <ФИО1> не присутствовали при составлении протокола, однако были извещены о дате и месте его составления, им была направлена копия протокола, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 30.10.2025г.;
- копией запроса ЦБ РФ от 27.08.2025г. в адрес ООО «Капитель» о предоставлении документов, подтверждающих направление <ФИО1> уведомления о проведении 29.04.2025г. очередного общего собрания участников ООО «Капитель», а также документов, подтверждающих направление <ФИО1> необходимых документов и материалов о проведении указанного собрания, и других документов (л.д. 24-25);
- копией списка почтовых отправлений от 28.08.2025г. и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым запрос ЦБ РФ был направлен в ООО «Капитель» 28.08.2025г. и получен юридическим лицом 09.09.2025г. (л.д.33-38);
- копией повторного запроса ЦБ РФ от 06.10.2025г. в адрес ООО «Капитель» о предоставлении документов, подтверждающих направление <ФИО1> уведомления о проведении 29.04.2025г. очередного общего собрания участников ООО «Капитель», а также документов, подтверждающих направление <ФИО1> необходимых документов и материалов о проведении указанного собрания, и других документов (л.д. 26-27);
- копией списка почтовых отправлений от 07.10.2025г. и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым запрос ЦБ РФ был направлен в ООО «Капитель» 07.10.2025г. и получен юридическим лицом 16.10.2025г. (л.д.28-32, 39);
- копией заявления <ФИО1> от 20.08.2025г. в ЦБ РФ о привлечении юридического лица ООО «Капитель» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество не уведомило его о проведении 29.04.2025г. очередного общего собрания участников Общества в установленные сроки, не направило ему необходимую информацию и материалы о собрании (л.д.41-42);
- копий Устава ООО «Капитель», согласно п.10.4 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором. В силу п.10.1 Устава общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным. Согласно пункту 10.14 Устава Общества, порядок проведения годового Общего собрания участников Общества, а также внеочередных общих собраний участников Общества определяется в соответствии с Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п.10.6 Устава к компетенции общего собрания участников Общества относятся в том числе: определение основных направлений деятельности Общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества и другое (л.д.45-48);
- копией уведомления в адрес <ФИО1> о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «Капитель», назначенного на 29.04.2025г. по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, офис 315 (л.д.49);
- копией конверта от ООО «Капитель» в адрес <ФИО1> и отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 65400003079282), согласно которым уведомление о проведении собрания было направлено потерпевшему 02.04.2025. и получено им 08.04.2025 (л.д.49 оборот-51);
- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА26>, согласно которой основным видом деятельности юридического лица ООО «Капитель», находящегося по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, является строительство жилых и нежилых зданий, законным представителем юридического лица является генеральный директор - <ФИО3>, имеющий 50% доли в уставном капитале, соучредителем юридического лица является <ФИО1>, имеющий 50% доли в уставном капитале, (л.д.52-53);
- сведениями с Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.11.2025г., согласно которым ООО «Капитель» с 01.08.2016г. зарегистрировано в качестве микропредприятия, т.е. в качестве субъекта малого предпринимательства (л.д.70); - копией протокола очередного общего собрания участников ООО «Капитель» от 29.04.2025г., где указано, что что оно проведено по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 7А, офис 315, с участием председателя собрания <ФИО6> и представителя <ФИО1>, отражена повестка дня, а также результаты по каждому вопросу повестки. Также в протоколе имеется подпись <ФИО6> (л.д.77);
- копией письменного ходатайства защитника ООО «Капитель» - <ФИО2>, в котором она просит о снижении размера штрафа в случае признания виновным ООО «Капитель» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.78).
Судья признает данные доказательства по делу достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, относимости, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к обстоятельствам дела, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Из материалов дела следует, что для установления всех обстоятельств соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества от 29.04.2025 Центральным Банком России в адрес Общества были направлены запросы от 27.08.2025, и от 06.10.2025 о предоставлении информации. Согласно почтовым уведомлениям корреспонденция вручена Обществу.
Однако, запрошенные документы, свидетельствующие о том, что Обществом в установленные сроки направлялись <ФИО1> уведомление о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников Общества, необходимая информация и материалы о предстоящем собрании, в ЦБ РФ Обществом не представлены.
Таким образом, доказательств, подтверждающих направление Обществом в установленные сроки <ФИО1> уведомления о проведении 29.04.2025г. очередного общего собрания участников ООО «Капитель», а также подтверждающих направление <ФИО1> информации и материалов в порядке, предусмотренном статьей 36 Закона <НОМЕР>, в материалы дела не представлено, как при производстве по делу в ЦБ РФ, так и при рассмотрении дела судьей.
Принимая во внимание показания защитника юридического лица - <ФИО2> о том, что ей не известно о том, направляло ли Общество <ФИО1> необходимую информацию и материалы о собрании, которое проводилось 29.04.2025г., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств у юридического лица относительно соблюдения требований, предусмотренных п.3 ст. 36 ФЗ РФ № 14-ФЗ, при проведении 29.04.2025 общего собрания участников Общества.
Судья критически относится к доводам защитника юридического лица - <ФИО2> о том, что ООО «Капитель» в установленные сроки оповещало <ФИО1> о дате проведения очередного общего собрания участников Общества, которое проводилось 29.04.2025г., направляло ему необходимую информацию и материалы о собрании, расценивает данные доводы, как способ защиты юридического лица, с целью уйти от административной ответственности, учитывая, что документальных доказательств данным доводам не представлено.
Таким образом, ООО «Капитель» не были соблюдены требования, предусмотренные п.1, п.3 ст. 36 ФЗ РФ № 14-ФЗ при проведении очередного общего собрания участников Общества от 29.04.2025г. без уважительных на то причин.
Данные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ООО «Капитель» в лице генерального директора <ФИО6> к своим обязанностям по исполнению требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества.
Кроме того, ввиду нарушения сроков уведомления <ФИО1> о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников Общества, ненаправления ему необходимой информации и материалов о собрании, были нарушены права <ФИО1>, как участника Общества, поскольку он в связи с этим не располагал необходимой информацией относительно запланированного собрания.
Бездействие ООО «Капитель», выразившееся в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а именно неуведомление Обществом в установленные сроки не позднее 29.03.2025 <ФИО1> о проведении 29.04.2025 очередного общего собрания участников Общества, ненаправление ему необходимой информации и материалов о собрании, в срок не позднее 29.03.2025, в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судья квалифицирует по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица ООО «Капитель» доказаны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Капитель» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.1, п.3 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества, представлено не было, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.
Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в бездействии ООО «Капитель» подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Оснований для освобождения ООО «Капитель» от административной ответственности судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначенном наказании, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Капитель», суд учитывает имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть достигнуты путем применения к ООО «Капитель» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 рублей.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного.
Вместе с тем, как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П).
В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение Общества, которое согласно данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, судья полагает, что наложение административного штрафа даже в минимальном размере, установленном санкцией ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП в размере 500 000 рублей, может негативно сказаться на финансовом положении данного юридического лица и затруднить деятельность предприятия, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа, который для юридических лиц составляет, согласно санкции ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП, более ста тысяч рублей, положения п.3.2, п.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, снизив назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП, а именно до 250 000 рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица снижение размера штрафа до 250 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Срок исполнения наказания в виде административного штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 11601153010231140, ОКТМО 32737000, УИН 0348809342009150035220258.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При этом квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (г.Прокопьевск, пр. Гагарина, 8). Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мотивированный текст постановления составлен 21 ноября 2025 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 352/2025 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.