ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сироты Владимира Андреевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты В.А. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее- ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 13 ноября 2025 года в 04 час. 57 мин. в г.Прокопьевске по ул. Гайдара, 50 А Сирота В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Сироты В.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Сирота В.А. в судебное заседание не явился, о датеи месте слушания дела извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2025 года он работал в ночную смену в составе экипажа с напарником <ФИО3>, в ночное время 13.11.2025г. они патрулировали в районе с. Терентьевское Прокопьевского района, где был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, темного цвета, который выезжал со двора. Данный автомобиль вызвал подозрение, поэтому они проследовали за этим автомобилем, включив проблесковые маячки и подали звуковой сигнал. После этого указанный автомобиль остановился. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил документы на проверку: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Однако, водитель проигнорировал требование, отказался представлять документы, а также отказался называть свои данные. В ходе общения с водителем, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для установления личности. Однако, водитель отказался, стал вести себя не адекватно. На неоднократное требование пройти в патрульный автомобиль водитель ответил отказом, пытался уйти, оказал сопротивление, сорвал видеорегистратор - «дозор» с одежды напарника, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего его сопроводили в патрульный автомобиль, на котором проследовали в Отдел МВД России «Прокопьевский» на ул. Гайдара 50а в г.Прокопьевский для установления личности водителя и оформления в отношении него материала по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Отделе МВД России «Прокопьевский» была установлена личность водителя, им оказался Сирота В.А., в отношении него был составлен материал по ст.19.3 КРФобАП. Сироте В.А. были разъяснены права, после этого он отстранил Сироту В.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у Сироты признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол. От подписи в протоколе Сирота В.А. отказался. Затем он предложил Сироте В.А. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал ему прибор, свидетельство о поверке, однако, Сирота В.А. уходил от ответа, стал вести себя неадекватно. Он несколько раз предлагал Сироте В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором. Однако, конкретного ответа от него не последовало. Поведение Сироты В.А. было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сирота стал жаловаться на давление, поэтому ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой по приезду осмотрели Сироту, смерили ему давление, при этом давление оказалось в норме, Сирота сказал мед.работникам, что жалоб на здоровье у него нет. В связи с тем, что Сирота не стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он выдвинул требование в адрес Сироты В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере на ул. Подольская, 17 в г.Прокопьевске. Конкретного ответа Сирота не давал. Также он разъяснил Сироте В.А. ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение Сироты, который уходил от ответа на вопрос, отказался давать согласие в письменном виде в протоколе направления на медицинское освидетельствование, было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также Сирота отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в отношении Сироты В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в отношении Сироты В.А. им были составлены следующие протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия по оформлению материала, а также составление процессуальных документов производилось в присутствии Сироты. С каждым протоколом Сирота В.А. был ознакомлен, ему были переданы копии всех протоколов. Во всех протоколах Сирота В.А. отказался ставить свои подписи, при этом вместо подписей ставил крестики в протоколе об административном правонарушении. При составлении материала в отношении Сироты В.А. велась видеофиксация с дозора. До сведения Сироты В.А. доводилось, что производится видеофиксация. Факт движения Сироты В.А. на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также зафиксирован на видеозаписи. Кроме того, указал, что в неприязненных отношениях с Сиротой В.А. он не состоял, ранее его не знал, никакого конфликта между ними не было. После окончания оформления материала по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сироты В.А. им были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством 13.11.2025г. в отсутствие при себе свидетельства о регистрации ТС; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством 13.11.2025г. в отсутствие при себе водительского удостоверения. За данные нарушения Сирота В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФобАП и ч.2 ст.12.3 КРФобАП постановлениями от 13.11.2025г.
Судья, заслушав пояснения должностного лица <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Сироты В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом 42 АГ 052285 от 13 ноября 2025 года об отстранении Сироты В.А. отуправления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4);
- протоколом 42 АД № 127749 от 13 ноября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Сирота В.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом свое письменное согласие либо несогласие в протоколе не указал, что также зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО2> (л.д.5);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Сирота В.А. (л.д.13);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13.11.2025г., согласно сведениям которой Сирота В.А. на момент осмотра жалоб не предъявляет, изо рта от него исходил резкий запах алкоголя, речь и поведение пьяного человека, походка шаткая, ему выставлен диагноз: алкогольное опьянение (л.д.23);
- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - <ФИО2>, приведенными выше;
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 611758 от <ДАТА8>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты В.А., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Сироте В.А., что зафиксировано на видеозаписи. Однако, от подписи в протоколе Сирота В.А. отказался, что удостоверено подписью должностного лица <ФИО2> Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено (л.д. 3);
- копией протокола об административном правонарушении 42 АР 611759 от 13 ноября 2025г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты В.А., из которого следует, что ему вменяется нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управление <ДАТА6> в 02ч. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> пер. <АДРЕС> транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при отсутствии при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство (л.д.24);
- копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении Сироты В.А. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.24 оборот);
- копией протокола об административном правонарушении 42 АР 611760 от 13 ноября 2025г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты В.А., из которого следует, что ему вменяется управление <ДАТА6> в 02ч. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> пер. <АДРЕС> транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при отсутствии при себе документов на право управления транспортным средством (л.д.25);
- копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - <ФИО2> от 13.11.2025г. о привлечении Сироты В.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.25 оборот);
- видеозаписями факта управления транспортным средством и процедуры составления административного материала в отношении Сироты В.А. Из имеющейся видеозаписи усматривается движение транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На видеозаписи Сироте В.А. разъясняются права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, озвучивается предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Зафиксировано поведение Сироты В.А., который не давал конкретного ответа, из которого следует его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Также зафиксировано требование инспектора Петрова Ф.С. в адрес Сироты В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи видно, что Сирота В.А. уходит от ответа, отказался указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое письменное согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после неоднократного предложения инспектора об этом. Поэтому поведение Сироты В.А. было расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении Сироты В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписи видно, что со всеми протоколами Сирота был ознакомлен, копии всех протоколов ему были вручены, при этом в протоколах Сирота отказался от подписей, в протоколе об административном правонарушении ставил крестики. (л.д.14).
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. (часть 2 ст. 25.7 Кодекса).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года данные процессуальные действия - производились с участием Сироты В.А., а также с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при ведении видеозаписи. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Сироты В.А. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сироты В.А. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления Сиротой В.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Сирота В.А. указан вкачестве лица, управлявшего транспортным средством, показаниями должностного лица <ФИО2>, видеофиксацией.
Основанием для направления Сироты В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный с помощью средств видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882. Суд находит, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель Сирота В.А. с учётом установленных у него признаков алкогольного опьянения, мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, именно по этим мотивам Сироте В.А. должностнымлицом - инспектором <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Также суд учитывает поведение Сироты В.А., которое явно свидетельствовало о его несогласии с прохождением освидетельствования прибором на состояние алкогольного опьянения и несогласии с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем сотрудником ГИБДД <ФИО4> было обоснованно расценено данное поведение Сироты В.А., как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО2> о прохождении Сиротой В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Сирота В.А., на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
Не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - <ФИО2> у суда не имеется оснований, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Данных о какой - либо заинтересованности должностного лица <ФИО2>, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе данного дела не установлено; оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ОГИБДД <ФИО4> в процессуальных документах и в ходе рассмотрения дела судом, не имеется.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Сироты В.А. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают. Оснований для освобождения Сироты В.А. от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Сиротой В.А. транспортным средством, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Действия Сироты В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания Сироте В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при назначении наказания Сироте В.А. судом учитывается имущественное положение Сироты В.А. Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Сироты В.А., учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 9-11) сведениями о неоднократном привлечении Сироты В.А. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Сиротой В.А. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сироту Владимира Андреевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский») Налоговый орган: ИНН 422 3715641 КПП 422301001 Код бюджетной классификации: 18811601121010001140 Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК: 013207212 ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет 40102810745370000032
УИН 18810442250560005096
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 365/2025 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.