ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре Аксененко О.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., представителя потерпевшего ФИО1 защитника – адвоката Карева М.Ю., подсудимого Пащенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пащенко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Е.А. 06.10.2025 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Хабаровске по ул.Ленинградская со стороны ул.Батуевская ветка в сторону Амурского бульвара г. Хабаровска, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же требований п.14.3 указанных Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 53к.1 по ул.Ленинградская, в момент переключения в направлении его движения на указанном регулируемом пешеходном переходе сигналов светофора с запрещающего (красного) на разрешающий (зеленый), не проявил должного внимания к окружающей дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, вышедшей на проезжую часть ул.Ленинградская и начавшей переход проезжей части на зеленый мигающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), и заканчивающей переход на запрещающий (красный) сигнал светофора для пешеходов, слева на право по ходу его движения, которую он имел возможность своевременно обнаружить в момент перехода на проезжей части ул.Ленинградская с водительского места своего автомобиля, продолжил движение в прежнем направлении, не дав пешеходу Потерпевший №1 закончить переход проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на указанном регулируемом пешеходном переходе, располагая технической возможностью избежать наезда на данного пешехода путем торможения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в правой теменной области; контузионные изменения по типу включений субарахноидальных кровоизлияний (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой) в левой теменной области, рана в левой лобной области;
- открытый поперечный перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, открытый поперечный перелом дистальной фаланги 2 пальца левой кисти с удовлетворительным положением отломков, ушибленная рана на ладонной поверхности 3 пальца в области средней фаланги, ушибленная рана на ладонной поверхности 3 пальца в области дистальной фаланги;
- закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом тела правой лопатки со смещением фрагментов, множественные оскольчатые переломы передних, средних, задних отрезков 4-12 правых ребер со смещением фрагментов, перелом задних отрезков 8,9 левых ребер, контузия правого легкого, двусторонний гемоторакс, пневмоторакс справа;
- закрытый перелом правых поперечных отростков 2,3 позвонков (L2,L3) поясничного отдела позвоночника;
- закрытая тупая травма таза: перелом правой боковой массы крестца, перелом переднего края правой вертлужной впадины, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, гематома вдоль хода внутренней подвздошной артерии;
- закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков;
- множественные подкожные гематомы и ссадины в области обеих кистей, правого локтевого сгиба, которые составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночного столба, верхних и нижних конечностей, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Пащенко Е.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пащенко Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пащенко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Пащенко Е.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность Пащенко Е.А., не судимого, характеризующегося в целом положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Пащенко Е.А. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, оказание помощи близкому родственнику<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения Пащенко Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате получения телесных повреждений потерпевшей причинены нравственные страдания, последняя испытывает физическую боль, проходит длительное лечение, лишена возможности самостоятельно передвигаться и привычного образа жизни, на основании ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение Пащенко Е.А., считает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично в размере 1500000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пащенко Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением обращения за медицинской помощью и трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории г.Хабаровска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пащенко Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Пащенко Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности Пащенко Е.А., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Освободить Пащенко Е.А. от уплаты судебных издержек по делу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Пащенко Евгения Анатольевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова