ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., защитника – адвоката Гарьюнг И.И., предоставившей удостоверение № 1300 и ордер № 112 от 17.07.2026, подсудимой Брусовой А.В., при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брусовой Алёны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, самозанятой, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брусова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
02.05.2026 в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 03 мин. Брусова А.В., находилась в компьютерном клубе «Prime», по адресу: <адрес>, где со стойки администратора взяла в руку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В последствии Брусова А.В. в указанный период времени обнаружила, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и в этот момент у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем оплаты ею своих покупок.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Брусова А.В., находясь в салоне автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный номер № регион, вблизи <адрес>, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ОП АЗС-75, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, передала данную банковскую карту ФИО12, неподозревающему об её преступных намерениях, который 02.05.2026 в 05 час. 19 мин. произвел оплату покупки Брусовой А.В. на сумму 999 руб. 99 коп.
Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Брусова А.В., находясь в помещении магазина «Супермаркет «Я Любимый»», ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, пом. 1, действуя умышленно, 02.05.2026 в 05 час. 24 мин. произвела оплату своей покупки на сумму 210 руб. указанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, далее 02.05.2026 в 05 час. 24 мин. произвела оплату своей покупки на сумму 651 руб. указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.
Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Брусова А.В., находясь в помещении магазина «Rayon24», ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. 1, действуя умышленно, 02.05.2026 в 05 час. 39 мин. произвела оплату своей покупки на сумму 1250 руб. 80 коп. указанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, и 02.05.2026 в 05 час. 40 мин. произвела оплату своей покупки на сумму 1990 руб. указанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты.
Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Брусова А.В., находясь в салоне автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный номер № регион, вблизи <адрес>, АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ОП АЗС-75, действуя умышленно, передала данную банковскую карту ФИО12, неподозревающем об её преступных намерениях, который 02.05.2026 в 06 час. 02 мин. произвел оплату покупки Брусовой А.В. на сумму 999 руб. 99 коп.
Таким образом, Брусова А.В. 02.05.2026 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 03 мин., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6101 руб. 78 коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 101 руб. 78 коп.
Подсудимая Брусова А.В. в судебном заседании вину признала полностью, указала, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимой Брусовой А.В. на предварительном следствии (л.д. 74-77, 168-170), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 02.05.2026 около 05 час. 00 мин. она приобрела бутылку пива в кафе «Золотой дракон» по адресу: <адрес>., и на крыльце кафе стала распивать пиво. К ней подошел незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Последний предложил ей продолжить распивать алкогольную продукцию. Она согласилась. В одном здании с кафе они зашли в компьютерный клуб, прошли к стойке администратора. Потерпевший №1 достал свою банковскую карту и положил её на стойку, т.к. хотел приобрести алкогольную продукцию. Им сказали, что алкогольной продукции у них в продаже нет. Тогда они решили заказать такси по адресу: <адрес>, чтобы приобрести там алкогольную продукцию. Когда такси приехало, она взяла со стойки администратора банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и вышла из компьютерного клуба. Потерпевший №1 отказался ехать, не объяснив причины. Тогда она отправилась на такси одна. Далее она попросила таксиста свозить её в магазин «Район 24», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как поездку ей нечем было оплачивать, она предложила таксисту заправить его на заправке, таксист согласился. Они заехали на заправку «ННК» по адресу: <адрес>. Она передала таксисту указанную банковскую карту, который заправился путем бесконтактной оплаты на 999 руб. 99 коп. На момент передачи карты она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит и Потерпевший №1 не давал ей разрешение на пользование ей. После заправки водитель вернул ей карту. По дороге она приобрела продукты питания в магазине «Я Любимый» по адресу: <адрес>. Оплату она осуществляла данной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Она произвела 2 покупки на сумму 210 руб. и 651 руб. Далее в магазине «Район 24» она приобрела алкогольную продукцию, которую оплатила банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Оплату проводила 2 раза на сумму 1 250 руб. 80 коп. и 1 990 руб. Далее она предложила вновь заправиться таксисту, они заехали на заправку «ННК» по адресу: <адрес>. Она вновь передала банковскую карту, и тот заправился на сумму 999 руб. 99 коп. После чего он отвез её домой. В дальнейшем она выкинула банковскую карту в мусорный бак.
Данные показания Брусова А.В. в суде подтвердила полностью.
Вина подсудимой Брусовой А.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ночь с 01.05.2026 на 02.06.2026 он отдыхал в кафе «Золотой дракон», по адресу: <адрес>. С собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, на которой было не менее 10 000 руб. 02.05.2026 около 04 час. 00 мин. он вышел из кафе и на крыльце познакомился с женщиной, имени которой не помнит. Он предложил приобрести ей алкоголь. Женщина согласилась. В одном здании с кафе они зашли в компьютерный клуб. У стойки администратора он достал свою банковскую карту, т.к. планировал купить алкогольную продукцию, но в данном компьютерном клубе алкогольной продукции не было. Тогда они решили заказать такси до <адрес>, чтобы там приобрести алкоголь. Когда они вышли из компьютерного клуба, ему стало плохо, поэтому в автомобиль он не сел. Он не помнит, куда он дел банковскую карту. После чего он направился домой. 02.05.2026 около 12 час. 00 мин. он включил свой телефон, и обнаружил через приложение «Сбербанк», что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» производилось списание денежных средств разными платежами, а именно: 02.05.2026 в 05 час. 19 мин. на сумму 999 руб. 99 коп.; в 05 час. 24 мин. 651 руб.; в 05 час. 24 мин. 210 руб.; в 05 час. 39 мин. 1 250 руб. 80 коп.; в 05 час. 40 мин. 1 990 руб.; в 06 час. 02 мин. 999 руб. 99 коп. Банковской карты при нем не оказалось. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Она привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Ему причинен значительный ущерб на сумму 6 101 руб. 78 коп., т.к. он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей
Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (л.д. 30-32), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ночь с 01.05.2026 на 02.05.2026 он работал таксистом в Яндексе таски. Около 04 час. 14 мин. он принял заявку с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Прибыв на место к нему в автомобиль «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № регион, села девушка, которая представилась Аленой. Она попросила его довезти ее до другого адреса (<адрес>, <адрес>, магазин «Район 24»), т.к. ей нужно было купить алкоголь. Девушка предложила ему в счет поездки заправить за её счет автомобиль, на что он согласился. Они заехали на заправку ННК по адресу: <адрес>, <адрес> где девушка дала ему банковскую карту и попросила его заправиться на сумму 1000 руб. Он приобрел бензин на сумм 999 руб. 99 коп. и оплатил его данной банковской картой по средством бесконтактной оплаты. После чего он отдал банковскую карту девушке, и они поехали на указанный адрес. О том, что банковская карта не принадлежит ей, ему было неизвестно. По пути девушка попросила заехать в магазин «Я Любимый» по адресу: <адрес>. Около указанного магазина девушка вышла из автомобиля и направилась в магазин, по возвращении они направились по изначально указанному ей адресу. По прибытии она вышла из автомобиля и попросила дождаться её возвращения и отвезти её домой. Далее по пути девушка ему предложила еще заправить автомобиль, он согласился. Они заехали на заправку ННК по адресу: <адрес>. Девушка дала ему банковскую карту, с которой он оплатил покупку бензина на сумму 999 руб. 99 коп. После чего он вернул банковскую карту девушке. Затем он отвез её по адресу: <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в магазине «Я Любимый», по адресу: <адрес>, он работает около 4-х месяцев. В его обязанности входит контроль за торговым залом магазина, который он осуществляет по средствам видеонаблюдения по камерам установленным в магазине. Видео хранится около трех месяцев. При этом время и дата совпадает с реальным временем г. Хабаровска.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 46-48), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения. Время и дата на регистраторе совпадает с Хабаровским.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску. Им было установлено, что в магазине «Район 24», по адресу: <адрес>, <адрес> в магазине «Я Любимый», по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. Им были изъяты видеозаписи на CD-R диск.
Кроме того, вина Брусовой А.В. объективно подтверждается письменными доказательствами:
- выпиской по платежному счету, справками по операции по банковскому счету № № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 10 -16), из которых следует, что с указанного счета производилась оплата товаров и услуг 02.05.2026 в 05 час. 19 мин. на сумму 999 руб. 99 коп.; в 05 час. 24 мин. 651 руб.; в 05 час. 24 мин. 210 руб.; в 05 час. 39 мин. 1 250 руб. 80 коп.; в 05 час. 40 мин. 1 990 руб.; в 06 час. 02 мин. 999 руб. 99 коп.;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), из которого следует, что свидетель ФИО10 выдал диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Район 24» по адресу: <адрес> <адрес>, в магазине «Я Любимый» по адресу: <адрес>;
- протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2026 (л.д. 78-82), из которого следует, что свидетель ФИО12 опознал подозреваемую Брусову А.В.;
- протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2026 (л.д. 83-87), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемую Брусову А.В.;
- протоколом осмотра предметов от 03.06.2026 (л.д. 106-111), согласно которому с участием подозреваемой Брусовой А.В. и её защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, произведёнными в помещениях магазина «Район 24», по адресу: <адрес>, <адрес>, магазина «Я Любимый», по адресу: <адрес>. После осмотра подозреваемая опознала себя на видеозаписях;
- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2026 (л.д. 113-123), согласно которому Брусова А.В. показала на места, где она осуществила оплату различных покупок банковской картой, которая ей не принадлежит;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2026 (л.д. 134-140), согласно которому осмотрена территория АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ОП АЗС-75, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2026 (л.д. 141-147), согласно которому осмотрено помещение магазина ««Rayon24», ООО «<адрес>», по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. 1. В ходе осмотра изъят кассовый чек;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2026 (л.д. 148-153), согласно которому осмотрено помещение магазина «Супермаркет «Я Любимый»», ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, пом. 1. В ходе осмотра изъят кассовый чек.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Брусовой А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и объективно подтверждаются протоколом выемки, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествий, сведениями из ПАО «Сбербанк», полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.
Причин для самооговора подсудимой Брусовой А.В. судом не установлено.
С учетом изложенного показания Брусовой А.В. о причастности её к хищению денежных средств Потерпевший №1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют показаниям подсудимой и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимой Брусовой А.В.
Судом установлено, что Брусова А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ему значительный ущерб на сумму 6101 руб. 78 коп.
Действия подсудимой Брусовой А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Брусовой А.В. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Хищение денежных средств совершено путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего. Брусова А.В. с применением банковской карты похитила денежные средства с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.
Её действия носили тайный характер, поскольку продавцы и свидетель ФИО12, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковского счета, не осознавали противоправность этих действий.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего.
Поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в её вменяемости.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные об её личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также состояние её здоровья, и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновной; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание мест, где была обнаружена банковская карта и совершено хищение денежных средств), а также в участии в следственных действиях (ст. 61 ч. 1 п. «и» УКРФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УКРФ).
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Брусовой А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимую и предупредить совершение ею новых преступлений.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Брусовой А.В. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, данные о личности Брусовой А.В., которая ранее не судима, совершила преступление впервые, добровольно возместила причиненный преступлением вред непосредственно после его совершения, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и отсутствие материальных и моральных претензий к Брусовой А.В. со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении Брусовой А.В. в связи с примирением сторон, сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, т.к. ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, суд считает, что Брусова А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брусову Алёну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Брусову А.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Брусовой А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Брусову Алёну Валерьевну от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Брусовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.