ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., подсудимого Тимошенко Ф.А., защитника – адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тимошенко Федора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не трудоустроенного, состоящего в браке, невоеннообязанного, несудимого, осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, от наказания освобожден, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Ф.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Тимошенко Ф.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, Тимошенко Ф.А. постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тимошенко Ф.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, был обнаружен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые, выявив у Тимошенко Ф.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Тимошенко Ф.А. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Тимошенко Ф.А. с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» установлено состояние опьянения – 0,325 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый Тимошенко Ф.А. в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Тимошенко Ф.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Тимошенко Ф.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном акте. Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает возможным принять решение по делу в отношении Тимошенко Ф.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимошенко Ф.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого Тимошенко Ф.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Тимошенко Ф.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание Тимошенко Ф.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, участие в <данные изъяты>.
Вопреки доводам стороны защиты суд не расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в результате исполнения ими своих должностных обязанностей, Тимошенко Ф.А. не сообщал органам полиции информацию о преступлении, ранее им неизвестную.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко Ф.А., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление Тимошенко Ф.А. возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия основного места работы, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что суд назначает Тимошенко Ф.А. наказание в виде штрафа, то положения ст. 62 УК РФ суд не принимает во внимание, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае - лишение свободы, которое судом не назначается.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения Тимошенко Ф.А. от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Тимошенко Ф.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Тимошенко Ф.А., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимошенко Федора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Тимошенко Ф.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты> года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты оплаты: счет получателя средств №.
Меру пресечения Тимошенко Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов
Копия верна
Председательствующий В.С.Белоносов