ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бологовой А.А., подсудимого Воронина К.Д., защитника – адвоката Галтаевой В.В., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Судомойкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронина Кирилла Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин Кирилл Денисович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, а именно: производное N-метилэфедрона массой 0,3 г., то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Воронин К.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с помощью мессенджера «Телеграм», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «TECNO СМ6», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства посредством внесения денежных средств в сумме 3253 рубля 00 копеек через банкомат, получил в ответном сообщении информацию о местонахождении наркотического средства, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства. Затем, Воронин К.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,3 г., прибыл согласно полученным координатам в вышеуказанный период времени для отыскания «закладки» с наркотическим средством к участку местности, расположенному на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где нашел «закладку», которую положил в карман надетых на нем штанов, тем самым умышленно, незаконно, путем покупки приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,3 г., то есть в значительном размере, до момента задержания его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного вблизи <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Воронин К.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Воронин К.Д. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Галтаева В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Бологова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Воронину К.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Воронина К.Д. в особом порядке.
Суд, с учетом поведения Воронина К.Д. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Воронина К.Д. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в период трудоустройства с 05.09.2024г по 22.12.2025г. характеризовался положительно, оказывает помощь родственникам.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Воронина К.Д., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, связанных с участием в следственных действиях – осмотр предметов (сотового телефона), проверка показаний на месте (л.д. 90-107, 127-134), в ходе которых, он сообщил сведения о приобретении наркотического средства, ранее не известные органу расследования.
Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, связанное с наличием заболеваний, в том числе, являвшихся основанием для установления инвалидности.
Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно Воронин К.Д. в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воронину К.Д. наказание в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, его материального положения, положительного отношения к труду, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила предусмотренные ч.ч. 1 и 5 (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Воронин К.Д., используя сотовый телефон марки «Tecno CM6» IMEI1: №, IMEI2: №, незаконно приобрел наркотическое средство посредством мессенджера «Телеграм».
Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Tecno CM6» в корпусе серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, признанный вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Ворониным К.Д. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Tecno CM6» в корпусе серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому Воронину К.Д., суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, являющееся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,3 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> надлежит передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы из уголовного дела №.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронина Кирилла Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Сотовый телефон марки «Tecno CM6» в корпусе серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Воронину К.Д., в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на сотовый телефон марки «Tecno CM6» в корпусе серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Вещественное доказательство:
- порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,3 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы из уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина