ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бологовой А.А., защитника - адвоката Ерчева В.Г., предоставившего удостоверение № 1199 и ордер № 5017 от 28.07.2024, подсудимого Назаренко Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Жаркова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Назаренко Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем – экспедитором <адрес> холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 час. 33 мин. до 02 час. 58 мин. 28.07.2024 Назаренко Д.В., находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> в г. Хабаровске, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе конфликта между последними, увидел у Потерпевший №1 на шее цепь, в результате чего у Назаренко Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее Назаренко Д.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Далее Назаренко Д.В. нанес не менее 2 ударов по лицу и телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в правой скуловой области; кровоподтек в левой скуловой области; ссадина-царапина и кровоизлияние на коже верхней губы справа; скол коронки 2.1 зуба до ? (первый зуб на верхней челюсти слева); кровоподтёк на левом плече; ссадины-царапины (3) на левом локтевом суставе; царапины (6) по локтевой поверхности правого предплечья; ссадина на правой кисти; кровоподтек на грудной клетке слева; ссадина на правом коленном суставе; ссадины (2) на левом коленном суставе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее Назаренко Д.В. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь, массой 22, 83 г, стоимостью 169 203 руб. 05 коп. Таким образом, Назаренко Д.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Назаренко Д.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 169 203 руб. 05 коп.
Подсудимый Назаренко Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого Назаренко Д.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 52-55, 140-143, 147-150), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в вечернее время 27.07.2024 он и его знакомый ФИО11 находились в кафе «Золотой дракон», употребляли алкогольные напитки. Около 01 час. 00 мин. 28.07.2024 они пошли в магазин. У подъезда по адресу: <адрес>, стоял мужчина в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у мужчины, есть ли у него сигарета. Мужчина пояснил, что он не курит, он спортсмен. Он спросил, где мужчина занимается. Мужчина пояснил, что он с команды «<адрес>». Затем мужчина сказал, что занимается там его сын. Свидетель №1 переспросил, кто занимается футболом сын или он. Мужчина ответил ему оскорблением. Свидетель №1 пояснил, что не нужно с ними так разговаривать. Мужчина стал их обзывать. Он пояснил мужчине, что мама водила его заниматься футболом. Далее мужчина оскорбил его мать. После чего он ударил мужчину правой рукой в челюсть. Мужчину повело в сторону. Он направился за ним. Мужчина вскочил и начал бить его кулаками в область лица. После этого между ними произошла драка. Свидетель №1 пытался их разнять, но он сказал, чтобы он их не трогал. Он начал бить мужчину кулаками по лицу. Мужчина пытался встать и нанести ему удары. Он не допускал этого и наносил удары ему по лицу и телу. Когда мужчина был на четвереньках на асфальте, он увидел, что у него на шее висит золотая цепочка. В этот момент он решил похитить данную цепочку. Он взял рукой цепочку с шеи, и пошел к Свидетель №1 Золотая цепочка висела на шее, он её не срывал, а просто взял. Далее они направились в кафе «Золотой дракон». По дороге он показал ФИО11 цепочку. Последний не одобрил его поступок и сказал, что бы он вернул цепочку. Утром их задержали сотрудники полиции.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228-234), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 28.07.2024 он не похищал у мужчины цепочку.
Подсудимый Назаренко Д.В. в суде подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, показания данные в ходе очной ставки с потерпевшим он не подтвердил. Указал, при совершении преступления находился в алкогольном опьянении. Ранее в кафе выпил 0,5 л водки. Если он был бы трезвый, то не совершил данного преступления. Во время конфликта цепочка была порвана и висела на потерпевшем. Он её взял. На следующий день он решил отнести цепочку в кафе для передачи потерпевшему, но там их ждали сотрудники полиции. С размером исковых требований он не согласен. Он не помнит, чтобы ФИО13 наносил удары потерпевшему.
Вина подсудимого Назаренко Д.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия в июле 2024 года он возвращался домой, остановился около своего подъезда <адрес> в г. Хабаровске. К нему подошли двое неизвестных молодых человека, один из которых был Назаренко Д.В. Они попросили у него закурить. Он сказал, что не курит, занимается спортом. Во время беседы парни начали его оскорблять, задавать провокационные вопросы. Он попытался зайти в подъезд, но не успел. Назаренко ударил его кулаком в лицо. Затем его ударил свидетель, от удара он упал на колени. К нему подошел Назаренко и стал избивать его руками и ногами. При этом последний требовал у него деньги, но наличных средств у него с собой не было. Он испытывал физическую боль. Его били пока он не перестал оказывать сопротивление. На шее у него была золотая цепь с кулоном, которую было видно. Назаренко, когда наносил ему удары ногами и руками, сорвал с его шеи цепь. В этот момент он почувствовал боль. У него осталась борозда на шеи. После чего его оставили в покое. Он зашел в квартиру, позвонил супруги, которая вызвала полицию и скорую помощь. Считает, что Назаренко находился в состоянии алкогольного опьянения. От нанесенных ударов у него был сломан зуб, были ссадины и синяки. Впоследствии от следователя он получил цепь.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 35-37, 129-130), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 28.07.2024 после 00 час. он находился около подъезда № <адрес> в г. Хабаровске, когда к нему подошли двое неизвестных парней в алкогольном опьянении. Они стали разговаривать о футболе. Он сказал, что ранее играл в футбол. Парни ему не поверили, и у них завязался спор. Он в ходе спора отвернулся от парня № 1, и ему поступил удар в лицо, в челюсть. После этого он ударил в ответ парня. Далее подошел второй парень и ударил его в голову. Он упал и потерял ориентацию, не смог защищаться. Далее один из парней начал его бить по лицу, голове. Ему выдвигали требования, чтобы он передал им цепочку, либо какое-либо имущество. Он закрывал лицо. Сколько было ударов он не помнит. Он испытал физическую боль. Он направился в сторону, чтобы уйти от драки. Он точно не помнит, сколько парней его били, помнит, что много ударов наносил худощавый парень. После того, как ему перестали наносить удары, он поднялся с земли и пошел домой. Из дома он позвонил жене, рассказал, что его избили, попросил приехать. Когда жена приехала, то осмотрела его, и обнаружила, что на нем нет золотой цепи, кулона в виде льва. Он понял, что у него похитил цепочку парень, с которым он дрался. Физическую боль он не испытал, когда с него сорвали цепочку. То есть, в какой момент драки была похищена цепь, он не может сказать. Цепочку он приобретал около 10 лет назад за 100 000 руб., сейчас оценивает её в 85412 руб. Кулон он купил около 5 лет назад. Оценивает его в 15 000 руб. Ему причинен ущерб на сумму 100 412 руб., который является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 80 000 руб.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 167-170, 228-234), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 28.07.2024 около 01 час. 30 мин. он стоял около подъезда <адрес> в г. Хабаровске. Он был немного выпившим. К нему подошли двое незнакомых парней, как позже он узнал это были Назаренко Д. и ФИО11 Парни начали просить закурить, спрашивать, как его зовут, откуда он, что он делает на их районе и т.д., то есть они стали задирать его и искать повод для конфликта. Он сказал, что он не курит, он спортсмен. Он понимал, что парни пытаются пойти на конфликт, поэтому старался не провоцировать их и отвечал на все их вопросы. Несмотря на это после буквально пары минут разговора Назаренко Д.С. нанес ему удар кулаком в лицо. От полученного удара его повело в сторону, он упал. Далее Назаренко Д.С. продолжил его бить кулаками по лицу и телу, не давая ему подняться на ноги, несколько раз пнул его. Назаренко Д.С. нанес ему не менее 10 ударов. ФИО11 несколько раз ударил его кулаком по лицу. От всех этих ударов он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Назаренко Д.С. требовал от него передать ему деньги. Он говорил, что никаких денег у него нет. Когда он находился на земле и пытался встать, Назаренко Д. схватил его за цепочку, висевшую у него на шее, сильно дернул за нее и сорвал ее с шеи. При срыве цепочки, он испытал физическую боль. После чего парни ушли. Он пошел домой, и позвонил супруги, которая вызвала сотрудников полиции. Назаренко похитил у него золотую цепочку 585 пробы длинной 60 см, плетением в виде восьмерки, стоимостью 100 000 руб., а так же золотой кулон 585 пробы в виде льва, размерами примерно 3 на 2 см, весом не более 5 г, стоимостью 20 000 руб. Он не видел, как Назаренко срывал с него цепочку, т.к. был обращен лицом к земле, и не мог поднять голову из-за наносимых ударов, но он чувствовал это как и физическую боль от того как ее сорвали. При первоначальном допросе он не понимал значения того сняли с него цепочку или сорвали, так как плохо себя чувствовал, от полученных ударов, в том числе и по голове, допрос был утром, сразу после возбуждения уголовного дела, ночью он не спал.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что первые показания он давал на утро после случившегося, а дальнейшие показания он дал после получения юридической консультации от представителя. Первые показания даны им без подробностей, некоторым деталям он не придал значение, а в дальнейшем он дал более развернутые показания. На момент совершения в отношении него преступления он был немного выпивший. Он решил, что Назаренко находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была несвязанная речь, агрессивное поведение, глаза красные. До нанесения ему удара, он Назаренко Д.В. и родственников последнего не оскорблял, наоборот пытался уклониться от конфликта. В своей речи он не использовал ненормативную лексику.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-58, 137-139, 140-143), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 27.07.2024 в 21 час 00 мин. он и его знакомый Назаренко Д. пришли в кафе «Золотой дракон», где выпили 1 л водки на 2. В кафе они пробыли до 01 час. 00 мин. 28.07.2024. После чего они пошли в магазин. Около подъезда № <адрес> они встретили мужчину. Назаренко попросил у данного мужчины закурить. Мужчина ответил, что не курит, т.к. занимается спортом Назаренко поинтересовался каким спортом он занимается. Мужчина ответил, что футболом в команде «Заря». На вид мужчина находился в алкогольном опьянении. Затем мужчина сказал, что все-таки занимается его сын. Он уточнил у мужчины, кто именно занимается. Мужчина оскорбил его. Он пояснил, что не нужно с ними так разговаривать. Мужчина стал обзывать их и ругаться грубой нецензурной бранью. Назаренко сказал мужчине, что его мама водила заниматься футболом. После чего мужчина оскорбил мать Назаренко. В этот момент возник конфликт, который перерос в драку между Назаренко и данным мужчиной. Назаренко ударил мужчину кулаком по лицу. Он хотел разнять, толкнув мужчину. После он не стал вмешиваться в драку и отошел в сторону. В ходе драки мужчина упал на колени. Он пытался их разнять, но Назаренко ему сказал, чтобы он его не трогал. Он снова отошел в сторону. Как именно происходила вся драка, он точно сказать не может, помнит, что в основном мужчину бил Назаренко. В ходе драки мужчина упал, и Назаренко сорвал цепочку с мужчины. Назаренко взял цепочку, и держа ее в кулаке, продолжал бить мужчину, потом мужчина встал и пошел в сторону. Назаренко пошел за ним, но потом развернулся, подошел к нему. Они ушли обратно в кафе. Назаренко показал ему цепочку. На вид она была золотая, плетение восьмерка. Она сказал Назаренко, что надо её вернуть. Утром их задержали сотрудники полиции. Он в драке между мужчиной и Назаренко не принимал участие, а только разнимал их.
Кроме того, вина Назаренко Д.В. объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2024 (т.1 л.д. 7-11), согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес>;
- протоколом выемки от 28.07.2024 (т.1. л.д. 40-41), согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер домофона подъезда <адрес> <адрес>;
- протоколом выемки от 29.07.2024 (т.1. л.д. 61-64), согласно которому у Свидетель №1 изъята золотая цепочка;
- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 (т.1 л.д. 100-104), из которого следует, что объектом осмотра являлась золотая цепочка, изъятая в ходе выемки от 29.07.2024, 585 пробы, плетение бисмарк, вес 23,21 г, длинна 60 см, толщина 4 мм. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что опознает свою цепочку по плетению, застежке на цепочке;
- протоколом осмотра предметов от 09.09.2024 (т. 1 л.д. 120 – 123), согласно которому с участием подозреваемого Назаренко Д.В. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры домофона по адресу: <адрес>, подъезд №, представленная на диске и изъятая в ходе выемки 28.07.2024. На видеозаписи изображены три мужчины, а также как мужчина № 1 наносит удары руками и ногами мужчины № 2. После просмотра видеозаписи подозреваемый Назаренко Д.В. пояснил, что узнает себя на видеозаписи, а также потерпевшего Потерпевший №1 и своего друга Свидетель №1;
- протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2024 (т.1 л.д. 203-210), из которого следует, что Назаренко Д.В. указал место, где нанес телесные повреждения Потерпевший №1;
- заключением эксперта № от 29.10.2024 (т. 1 л.д. 220-222), из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно представленным документам имеются телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в правой скуловой области; кровоподтек в левой скуловой области; ссадина-царапина и кровоизлияние на коже верхней губы справа; скол коронки 2.1 зуба до ? (первый зуб на верхней челюсти слева); кровоподтёк на левом плече; ссадины-царапины (3) на левом локтевом суставе; царапины (6) по локтевой поверхности правого предплечья; ссадина на правой кисти; кровоподтек на грудной клетке слева; ссадина на правом коленном суставе; ссадины (2) на левом коленном суставе. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара/сдавления - кровоподтеки, по механизму трения - ссадины-царапины, или при ударе о таковые, возможно в период от 3 до 5 суток и не более 7 суток до момента обследования, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- заключением эксперта №э от 19.09.2025 (т. 2 л.д. 190 – 191), согласно которому цепь массой 22,83 г, представленная на экспертизу, изготовлена из сплава, в состав которого входят два драгоценных металла: золото и серебро. Содержание золото в цепи составляет 59,45 %; содержание серебра - 8,63%;
- заключением эксперта № от 08.12.2025 (т. 3 л.д. 56-57), согласно которому стоимость на 28.07.2024 цепи массой 22,83г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота, с учетом её состояния составляет 169 203, 05;
- заключением эксперта № от 25.12.2025 (т. 3 л.д. 78 – 81), из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно представленным документам имеются телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в правой скуловой области; кровоподтек в левой скуловой области; ссадина-царапина и кровоизлияние на коже верхней губы справа; скол коронки 2.1 зуба до ? (первый зуб на верхней челюсти слева); кровоподтёк на левом плече; ссадины-царапины (3) на левом локтевом суставе; царапины (6) по локтевой поверхности правого предплечья; ссадина на правой кисти; кровоподтек на грудной клетке слева; ссадина на правом коленном суставе; ссадины (2) на левом коленном суставе. Описанные выше телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара/сдавления - кровоподтеки, по механизму трения - ссадины-царапины, или при ударе о таковые, возможно в период от 3 до 5 суток и не более 7 суток до момента обследования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из показаний эксперта ФИО6 в судебном заседании, он допустил опечатку в заключение эксперта №э от 19.09.2025, а именно при проведении экспертизы исследовалась цепь, а не кольцо. Указание в экспертизе о количестве серебра в кольце является опечаткой.
Также в судебном заседании была исследована видеозапись с камеры домофона от 28.07.2024, находящиеся на диске.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых Назаренко Д.В. открыто похитил его имущество, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, логичны, последовательны, и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, видеозаписью с камеры домофона от 28.07.2024, которые получено без нарушений уголовно-процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Последний ранее с подсудимым знаком не был, каких-либо данных об его заинтересованности в исходе дела, не выявлено. Суд признает его (показания) достоверными доказательствами.
Неточности в показаниях потерпевшего суд связывает эмоциональным состоянием потерпевшего после совершенного в отношении него преступления. Указанные неточности в показаниях потерпевшего не влияют на достоверность его показаний.
Утверждение потерпевшего о том, что свидетелем Свидетель №1 ему был нанесен удар, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Оценивая показания подсудимого Назаренко Д.В. в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего и не противоречат им, а именно, что 28.07.2024 он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у потерпевшего цепочку.
Допрос Назаренко Д.В. в ходе предварительного следствия проводился в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Назаренко Д.В. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, Назаренко Д.В. был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов, не содержится. Учитывая вышеизложенное, показания Назаренко Д.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он указывал на свою причастность к совершенному преступлению, оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и не противоречат им, а именно, что 28.07.2024 Назаренко Д.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у потерпевшего цепочку. Показания свидетеля о том, что Назаренко Д.В. начал наносить удары потерпевшему, поскольку последний оскорбил мать Назаренко Д.В., опровергаются показаниями потерпевшего. Таким образом, показания в этой части свидетеля не нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания суд связывает с желанием свидетеля помочь подсудимому, с которым его связывают дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное.
Оценивая заключения экспертов № от 29.10.2024, №э от 19.09.2025, № от 08.12.2025, № от 25.12.2025 суд находит их обоснованными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные заключения экспертов содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, значительным стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Указание в заключение эксперта №э от 19.09.2025 о содержании серебра в кольце является явной опиской, что подтверждено самим экспертом ФИО6 в судебном заседании, поскольку как следует из данного заключения, на исследование эксперту представлена цепь, а не кольцо. Данная описка сама по себе не влечет признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что Назаренко Д.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащего последнему на сумму 169 203 руб. 05 коп.
Судом установлено, что до совершенного преступления между потерпевшим, подсудимым и свидетелем Свидетель №1 произошла словестная ссора. При этом потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. Доказательств обратного суду не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого Назаренко Д.В.
Оценивая характер действий Назаренко Д.В., избранный им открытый способ хищения имущества Потерпевший №1, то есть заведомо очевидный для потерпевшего и подсудимого, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу, что последний действовал умышленно.
Действия Назаренко Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Приведенными доказательствами подтверждается факт применения насилия Назаренко Д.В. в отношении Потерпевший №1 при хищении имущества последнего. Так, Назаренко Д.В. с целью хищения имущества потерпевшего нанес потерпевшему не менее несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые в соответствии с заключением эксперта № от 25.12.2025 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного; принесения подсудимым извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Так, по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, либо лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления и иных вещественных доказательств, помогло в организации и проведении следственных действий). В ходе предварительного следствия Назаренко Д.В. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, способствующие раскрытию преступления, а само по себе признание подсудимым факта совершения преступления в ходе его допроса и в дальнейшем добровольное участие в производстве следственных действий, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Заявление защитника в данной части является необоснованным.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно пояснениям Назаренко Д.В. в судебном заседании он не совершил бы данное преступление, если был бы трезвый, перед совершенным преступлением он употреблял алкоголь.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, снизило его способность к самоконтролю, осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвало ничем не оправданную агрессию и желание совершить насилие над потерпевшим, и тем самым способствовало совершению преступления.
С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Назаренко Д.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Назаренко Д.В. следует назначить наказание в виде принудительных работ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Назаренко Д.В. о взыскании с последнего в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Подсудимый Назаренко Д.В. с размером исковых требований не согласился.
Принимая во внимание, что умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, всех обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда частично.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепь из сплава золота и серебра, хранящиеся у потерпевшего, необходимо считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца; диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назаренко Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного.
Определить Назаренко Д.В. следовать в исправительный центр самостоятельно.
Обязать Назаренко Д.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Исковые требования Потерпевший №1 к Назаренко Денису Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Назаренко Дениса Вячеславовича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепь из сплава золота и серебра считать переданной в пользование и распоряжение законного владельца; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.