ПОСТАНОВЛЕНИЕ
поселок Депутатский
8 июля 2026 года
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Иннокентьев А.А., с участием помощника прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Лазарева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2026 года прокурором Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В письменном объяснении от 6 июля 2026 года, адресованном в суд, должностное лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - заместитель главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. выразила несогласие с постановлением прокурора. Пояснила, что протест прокурора был рассмотрен и дан ответ 30 марта 2026 года исходящим № .........., в установленные законом сроки. Поскольку опротестовываемое распоряжение являлось предметом рассмотрения в другом административном деле, на момент вынесения протеста постановление мирового судьи должностным лицом не было получено в установленном законом порядке, протест был оставлен без рассмотрения.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - заместитель главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Лазарев А.И. постановление прокурора поддержал.
Исследовав материалы административного дела, изучив письменные возражения заместителя главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А., суд приходит к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона назван протест на противоречащий закону правовой акт.
Согласно статье 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Как следует из статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Из положений статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), по результатам проверки требований закона в сфере предоставления земельных участков по обращению С.., в адрес главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» принесен протест от 3 февраля 2026 года № .......... на противоречащий закону правовой акт - на распоряжение главы городского поселения «Усть-Куйга» от 21 ноября 2025 года № .......... «Об отказе С. в предоставлении земельного участка, находящегося на территории поселка Усть-Куга Усть-Янского района», с требованием: рассмотреть протест в установленный законом срок; уведомить прокурора о дате и месте рассмотрения протеста, для возможности участия прокурора в его рассмотрении; распоряжение главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» от 21 ноября 2025 года № .......... отказе С. в предоставлении земельного участка, находящегося на территории поселка Усть-Янского района, отменить; о результатах рассмотрения протеста информировать прокурора в письменной форме в течение десяти суток с момента его поступления.
Протест прокурора от 3 февраля 2026 года № .......... получен администрацией городского поселения «Поселок Усть-Куйга» 19 марта 2026 года.
В марте 2026 года обязанности главы указанного городского поселения исполняла заместитель главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А.
Как установлено из текста протеста, срок для рассмотрения протеста, срок для информирования о результатах рассмотрения протеста, а также требование о необходимости уведомления о дате и месте рассмотрения протеста, установлены прокурором в соответствии с положениями Закона о прокуратуре.
Вместе с тем, законные требования прокурора должностным лицом городского поселения «Поселок Усть-Куйга» соблюдены не были.
Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что в законные требования прокурора заместителем главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А. не были выполнены в отсутствие объективных препятствий.
30 марта 2026 года исполняющая обязанности главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. на протест прокурора от 3 февраля 2026 года № .......... исходящим № .......... направила письменное сообщение о том, что рассмотреть протест по существу не представляется возможным, в связи с отсутствием постановления мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) по административному делу.
По данному сообщению заместитель главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. в адресованном суду письменном пояснении указала, что протест был оставлен без рассмотрения, поскольку опротестовываемое распоряжение являлось предметом рассмотрения в другом административном деле, на момент вынесения протеста постановление мирового судьи должностным лицом не было получено в установленном законом порядке.
Из этого следует, что заместитель главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. не рассматривая протест в установленный срок, оставляя его без рассмотрения, соответственно не уведомляя о рассмотрении протеста прокурора, осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями о направлении постановления Данилевской Л.А.; копией приказа о переводе Данилевской Л.А. от 10 января 2022 года; копией приказа о возложении обязанностей Данилевской Л.А. от 27 февраля 2026 года; копией распоряжения главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» от 21 ноября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка; протестом прокурора от 3 февраля 2026 года № ..........; сведениями о направлении протеста в адрес администрации городского поселения «Поселок Усть-Куйга»; сообщением Данилевской Л.А. от 30 марта 2026 года № ..........; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 18 февраля 2026 года; копией решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2026 года; табелем учета использования рабочего времени Данилевской Л.А.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 июня 2026 года № ..........; объяснением Данилевской Л.А.; и иными материалами дела в совокупности.
Оценив данные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Данилевской Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Доводы о том, что протест прокурора был рассмотрен и дан ответ 30 марта 2026 года исходящим № .........., в установленные законом сроки, являются несостоятельными.
Так, из ответа исполняющего обязанности главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А. от 30 марта 2026 года исходящим № .......... в адрес прокуратуры Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) следует, что дан ответ на протест прокурора следующего содержания: «Рассмотреть протест по существу не представляется возможным в связи с отсутствием постановления мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) по административному делу».
Из вышеуказанного ответа исполняющего обязанности главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А. непонятно, по какому административному делу отсутствует постановление.
Суд отмечает, что протест считается не рассмотренным, если дан формальный ответ о невозможности его рассмотрения. Соответственно должностному лицу, получившему протест прокурора, следует дать мотивированный ответ с оценкой всех доводов прокурора. Отписка о невозможности рассмотрения расценивается судом как уклонение от исполнения установленной законом обязанности. Согласно статье 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению. В протесте прокурор указывает на конкретные нарушения закона. Ответ о невозможности рассмотрения означает, что должностное лицо отказалось принимать меры к устранению нарушения, что противоречит самой правовой природе протеста.
Исходя из представленных материалов к рассматриваемому постановлению, под постановлением по административному делу имелось ввиду постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года по делу № 5-31/33-2026 по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» С1 по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, протест прокурора направлен на устранение нарушения закона, допущенного при издании конкретного распоряжения, а вопрос о наличии или отсутствии состава другого правонарушения (по части 3 статьи 19.9 КоАП РФ), в отношении другого лица касается совершенно иных обстоятельств и не приостанавливает действие протеста. Исход другого дела не лишает протест прокурора законной силы, поэтому отсутствие постановления мирового судьи не является уважительной причиной для бездействия. Обязанность рассмотреть протест означает его изучение, оценку приведенных доводов и дачу письменного мотивированного ответа.
В этой связи, исполняющая обязанности главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевская Л.А. если была не согласна с протестом прокурора, то могла указать свои возражения в ответе, но она не имела права оставить протест прокурора без рассмотрения.
Доводы о том, что Закон о прокуратуре не обязывает лицо, которому внесен протест, рассматривать протест с участием прокурора, а равно уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения, является несостоятельным.
В силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.
Следовательно, изложенное в протесте требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало исполняющую обязанности главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевскую Л.А. уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения протеста для возможности участия прокурора при его рассмотрении.
Положения пункта 3 статьи 23 Закона о прокуратуре, на которые ссылается заявитель, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, и иных оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено и в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить заместителю главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевской Л.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - заместителя главы городского поселения «Поселок Усть-Куйга» Данилевскую л.а. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Указанная сумма административного штрафа подлежит внесению в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя ..........
ИНН получателя ..........
КПП получателя ..........
OKTMO получателя ..........
Счет получателя ..........
Корреспондентский счет банка получателя ..........
КБК ..........
Наименование банка получателя ..........
БИК банка получателя ..........
УИН ФССП России ..........
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицом, привлеченным к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
А.А. Иннокентьев
..........
..........
..........
..........