ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Давыдовой Оксаны Геннадьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС> области),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой О.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что 07 декабря 2025 года в 01 час. 05 мин. в г.Прокопьевске по ул. Гайдара, д.20 Давыдова О.Г., управляятранспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Давыдовой О.Г. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Давыдова О.Г. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признала, суду пояснила, что 07 декабря 2025 года в ночное время она действительно управляла принадлежащим её мужу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехала от магазина «Исток» по ул. Обручева домой в СНТ Зименец, 2 в г.Прокопьевске, будучи в состоянии небольшого алкогольного опьянения, т.к. накануне 06 декабря 2025 года в дневное время выпила немного коньяка для снятия приступа удушья. В районе дома по ул. Гайдара, 20 г.Прокопьевска её автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили её в патрульный автомобиль, где разъяснили ей права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте прибором на состояние алкогольного опьянения, предъявили свидетельство о поверке на прибор. Она согласилась, продула прибор, который показал состояние опьянения. С результатом она не согласилась, написала об этом в акте освидетельствования, полагала, что алкоголь уже должен был выветриться из организма. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, т.к. ей было стыдно ехать в наркологический диспансер, к тому же она полагала, что медицинским освидетельствованием будет также установлено состояние опьянения, т.к. алкотектор на месте уже показал состояние опьянения. О своем отказе от медицинского освидетельствования она собственноручно указала в протоколе и поставила подпись. После этого в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со всеми составленными инспектором ОГИБДД протоколами, актом она была ознакомлена, копии всех документов ей были вручены, она добровольно поставила подписи в протоколах, в акте. В ходе всех указанных действий велась видеофиксация. Автомобиль передали её супругу. С сотрудниками ГИБДД, которые участвовали при составлении материала, она ранее не была знакома, конфликтов с ними не было. Видеозапись она не оспаривает. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - Звягинцев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения Давыдовой О.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Давыдовой О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом № 42 АГ 354517 от 07 декабря 2025 года об отстранении Давыдовой О.Г. от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 124043 и бумажным носителем с записью результата исследования от 07 декабря 2025 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Давыдовой О.Г. воздухе составила 0,270 мг/л. Исследование было проведено в 00 часов 44 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер 906604. В акте имеется подпись Давыдовой О.Г., а также запись Давыдовой О.Г. о несогласии с результатом освидетельствования и её подпись (л.д.4,5); - протоколом 42 АД № 147983 от 07декабря 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давыдова О.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем указала в протоколе и поставил подпись, что также зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица Звягинцева А.М. (л.д.6);
- копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер 906604, дата поверки - 27.03.2025 года, действителен до 26.03.2026г. (л.д.16); - протоколом об административном правонарушении 42 АР 605291 от 07 декабря 2025г., предусмотренномч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой О.Г., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Давыдовой О.Г., что подтверждается подписью Давыдовой О.Г., удостоверено подписью должностного лица Звягинцева А.М., а также зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено (л.д. 2);
- видеозаписями (л.д.17), где зафиксирован факт управления Давыдовой О.Г. транспортным средством, процедура составления административного материала в отношении Давыдовой О.Г. На видеозаписи Давыдовой О.Г. разъясняются права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, зафиксирована процедура её отстранения от управления транспортным средством, озвучивается предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, наименование прибора и его номер, свидетельство о поверке. Зафиксирован процесс освидетельствования Давыдовой О.Г. прибором на месте, из которого видно, что прибором было установлено состояние алкогольного опьянения Давыдовой О.Г. Также зафиксировано предложение инспектора в адрес Давыдовой О.Г. пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в связи с несогласием с результатом освидетельствования прибором. На видеозаписи видно, что Давыдова О.Г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем она указала в протоколе и поставлена собственноручно подпись. Также на видеозаписи зафиксировано составление протокола об административном правонарушении. Во всех документах Давыдова О.Г. ставила свою подпись, с каждым документом она была ознакомлена.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. (часть 2 ст. 25.7 Кодекса).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2025 года данное процессуальное действие - составление протокола производилось с участием Давыдовой О.Г., а также с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при ведении видеозаписи.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Давыдовой О.Г. в совершении административного правонарушения установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Давыдовой О.Г. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Давыдова О.Г. указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством, видеофиксацией, и не оспаривался самой Давыдовой О.Г. при рассмотрении дела.
Основанием для направления Давыдовой О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Давыдовой О.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено состояние опьянения Давыдовой О.Г., что зафиксировано с помощью средств видеозаписи и согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882. Судом достоверно установлено, что техническое средство измерения, которым производилось освидетельствование Давыдовой О.Г. 07.12.2025г., - «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе» - Алкотектор PRO 100, заводской номер 906604, являлся исправным на момент освидетельствования, что подтверждается свидетельством о поверке на прибор, из которого следует, что дата поверки прибора - 27.03.2025 года, прибор действителен до 26.03.2026г.
Однако, Давыдова О.Г. не согласилась с результатом прибора, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>
В связи с чем сотрудник ГИБДД <ФИО2> обоснованно направил Давыдову О.Г. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, что зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица Звягинцева А.М.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица Звягинцева А.М. о прохождении Давыдовой О.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Давыдова О.Г., на которую законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Давыдовой О.Г. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для освобождения Давыдовой О.Г. от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Давыдовой О.Г. транспортным средством, а также факт её отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Действия Давыдовой О.Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Давыдовой О.Г. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Давыдовой О.Г. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение Давыдовой О.Г., наличие у неё 3 группы инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Давыдовой О.Г. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Давыдову Оксану Геннадьевну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску) Налоговый орган: ИНН 422 3715641 КПП 422301001 Код бюджетной классификации: 18811601121010001140 Наименование банка получателя: отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК: 013207212ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет 40102810745370000032
УИН 18810442250370015562
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен 16 января 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 6/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.