ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сапруновой Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС> области в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Сапруновой Е.В. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года составленного участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО1> следует, что 17 декабря 2025 года в 16ч. 00 мин. Сапрунова Е.В. не выполнила законные требования старшего дознавателя ОД ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО2>, а именно, будучи уведомленной повесткой, которую получила 16.12.2025г., не явилась на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.
В отношении Сапруновой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП. В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ст.17.7 КРФобАП следует, что положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сапрунова Е.В., в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении №3/0040922025 от 19.12.2025г., предусмотренном ст.17.7 КРФобАП, в отношении <ФИО3>,
- рапорт старшего дознавателя ОД ОП «Тырган» ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП №7543 19.12.2025г. дежурным ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску, согласно которому Сапрунова Е.В., будучи уведомленной повесткой, которую получила 16.12.2025г., не явилась на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу,
- рапорт старшего дознавателя ОД ОП «Тырган» ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому Сапрунова Е.В., будучи уведомленной повесткой, которую получила 16.12.2025г., не явилась на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя <ФИО2>,
- письменные объяснения Сапруновой Е.В. от <ДАТА7>, согласно которым она вызывалась дознавателем в качестве свидетеля в отдел полиции для дачи показаний по уголовному делу в отношении <ФИО4>, от явки она отказалась, а также 16.12.2025г. ей была вручена повестка о вызове в отдела полиции «Тырган» для допроса в качестве свидетеля на 17.12.2025г. к 16ч. 00мин., за которую на поставила свою подпись, однако, не пошла на допрос, т.к. не желала участвовать в следственных действиях, а также боялась, что может заболеть её ребенок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя.
Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).
Так в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут применению мер уголовно-процессуальной ответственности.
Частями 1, 2 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание.
Указанные меры процессуального принуждения регламентированы статьями 112, 113, 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания, условия и порядок привлечения к ответственности свидетеля в рамках уголовного судопроизводства за неисполнение им предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности явиться по вызову следователя урегулированы закрепленными в названном Кодексе специальными процессуальными нормами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность свидетеля за неявку без уважительной причины на допрос к следователю может наступить только в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку это прямо урегулировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом исключается административная ответственность свидетеля по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неявку на допрос к следователю, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении Сапруновой Е.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапруновой Елены Валерьевны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 15/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.