ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бадыгина Егора Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Бадыгину Е.Ю. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года, составленного участковым уполномоченным полиции ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО1>, следует, что 23 декабря 2025 года в 19 ч. 35 мин. Бадыгин Е.Ю., находясь в ТЦ Лента в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, злоупотребив доверием сотрудников магазина гипермаркета «Лента», причинил материальный ущерб ООО «Лента» в сумме 978,35 руб., оплатив на кассе самообслуживания «креветки» по неверному ценовому стикеру, после чего покинул кассовую зону.
В отношении Бадыгина Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бадыгин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, предусмотренным ст. 7.27.1 КРФобАП, а также указал, что 23 декабря 2025 года в вечернеевремя он действительно находился в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где подошел к холодильнику с креветками, там были разные виды креветок, набрал в мешочек креветки весовые, а затем набрал на весах номер этих креветок и взвешал их, ценник приклеил на пакет с креветками, при этом ценник не проверил, полагал, что набрал правильный номер на весах. Однако, поскольку ценники располагались рядом друг с другом в ряд, он мог ошибиться в набранном номере, при этом он не имел умысла купить более дорогой товар по менее дешевой цене, не преследовал цель причинить ущерб магазину. Также пояснил, что он не имел умысла на получение выгоды и на обман сотрудников магазина, не злоупотреблял доверием сотрудников магазина, т.к. он не намеривался купить более дорогой товар по менее дешевой цене. Затем он с товаром прошел на кассу самообслуживания, где оплатил товар. Выйдя за кассовую зону с товаром, к нему подошел охранник и попросил товар на проверку. Товар проверили, выявили, что креветки не соответствовали ценнику и были куплены им по более дешевой цене, чем они стоили в действительности. После этого вызвали сотрудников полиции, которые отобрали у него объяснения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он указал о частичном согласии. Также и в судебном заседании указал, что приобрел товар по менее дешевой цене непреднамеренно, а по ошибке, умысла на причинение ущерба магазину у него не было.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего с учетом его надлежащего извещения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бадыгина Е.Ю., изучив письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а также видеозапись.
Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО4> от <ДАТА5>, находящегося в материалах дела, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 23.12.2025г. в 19ч. 35 мин., находясь в ТЦ «Лента», по пр. Строителей, 18 в г.Прокопьевске, на кассе самообслуживания оплатил креветки по неверному ценовому стикеру, и вышел за кассовую зону, чем причинил ущерб ООО «Лента» в сумме 978,35 руб.
Из письменных объяснений свидетелей <ФИО5> оглы, <ФИО6> от 23.12.2025г. следует, что 23.12.2025г. они находились на рабочем месте в качестве охранников, где видели, как ранее неизвестный гражданин приобрел креветки и оплатил их по более низкой цене.
Согласно письменным объяснениям Бадыгина Е.Ю. от 23.12.2025г. следует, что 23 декабря 2025 года в вечернее время он действительно находился в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, покупал продукты, подошел к холодильнику за креветками, где было несколько видов креветок, набрал красные креветки, на весах выбрал номер <НОМЕР>, было написано, что это королевские креветки. Затем он взял молоко и с товаром проследовал на кассу самообслуживания, где оплатил креветки и молоко. Сразу после этого к нему подошла охранница и сказала, что он неверно оплатил товар, на его просьбу разобраться, ему ответили отказом.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Бадыгин Е.Ю. действительно находился в помещении магазина, где выбирал товар, а именно накладывал товар из холодильника, взвешивал его, приклеивал ценник на данный товар.
В протоколе об административном правонарушении №3/0050522025 от 23.12.2025г., предусмотренном ст.7.27.1 КРФобАП, в отношении Бадыгина Е.Ю., Бадыгин Е.Ю. указал, что он «согласен частично».
Статья 7.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Объектом административного правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере собственности.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).
Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
Субъектами правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ являются гражданин, должностное, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана или злоупотребления доверием. Именно в случае совершения противоправного деяния указанными способами, действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
С учетом приведенных выше положений следует, что совокупностью признаков для признания деяния административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27.1 КоАП РФ является умышленное причинение ущерба путем совершения противоправных действий при помощи обмана или злоупотребления доверием.
Состав рассматриваемого административного правонарушения характеризуется исключительно наличием прямого умысла.
Исходя из субъективной стороны вменяемого Бадыгину Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, которое должно быть совершено только умышленно, умысел Бадыгина Е.Ю. на совершение административного правонарушения не доказан, учитывая показания как самого Бадыгина Е.Ю., который указал, что у него отсутствовал умысел на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана либо злоупотребления доверием, поскольку он не знал, что взвешал креветки по неправильной цене, а также с учетом письменных объяснений свидетелей <ФИО5> оглы, <ФИО6>, заявления представителя потерпевшего <ФИО4>, видеозаписи, из которых не следует наличие прямого умысла у Бадыгина Е.Ю. на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана либо злоупотребления доверием.
Таким образом, из анализа представленных доказательств и существа протокола об административном правонарушении от 23.12.2025г. не следует, что Бадыгин Е.Ю. 23.12.2025г. в вечернее время, находясь в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС> <НОМЕР> в <АДРЕС>, с помощью обмана или злоупотребления доверием намеревался причинить собственнику магазина имущественный ущерб.
Следовательно, достаточных доказательств, опровергающих пояснения Бадыгина Е.Ю. об отсутствии умысла на причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Бадыгина Е.Ю. состава вменяемого административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП, в отношении Бадыгина Е.Ю. подлежитпрекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадыгина Егора Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 30 января 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 18/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.