ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никитина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, паспорт серии 3221 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области направил мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ФИО1>
Постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска от 30 января 2026 года в отношении Никитина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судом установлено, что 27 декабря 2025 года около 18 час. Никитин А.В., находясь в подъезде дома по пр. <АДРЕС> 17 в <АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбил <ФИО2> словом «чёрт», а также нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитин А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что 27 декабря 2025 года в дневное время он находился со своей сожительницей <ФИО3> дома по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, тогда они услышали пинки в дверь, открыв дверь, они увидели соседку <ФИО4>, которая проживает под ними ниже этажом. <ФИО2> зашла к ним, стала предъявлять претензии по поводу того, что у неё в квартире бежит вода в ванной комнате сверху, после чего ушла. Он стал проверять сантехнику в квартире, убедился, что в их квартире в ванной комнате и в туалете сухо, ничего не бежит. Также к ним приходил старший подъезда, протечек не обнаружил в их квартире. Затем приехала аварийная служба, видимо они отключили воду. 27 декабря 2025 года после обеда, точно время не помнит, он с сожительницей <ФИО3> и её дочерью пошли в квартиру, где живут <ФИО2>, узнать, в связи с чем дали воду. Они постучали к ним в дверь, <ФИО2> открыла дверь, рядом с ней был её муж - <ФИО2>, <ФИО3> стала с ними разговаривать про воду. Он попросил <ФИО2> выйти, поговорить. Потерпевший ничего не ответил, дверь стала закрываться. Тогда он сказал в адрес потерпевшего - «чёрт». При этом нецензурной бранью он в адрес потерпевшего не выражался. После этого они ушли домой. Позже приехали сотрудники полиции, опросили его. Позднее его вызывали в прокуратуру, где ему разъясняли права, там он давал объяснения, с его слов были зафиксированы объяснения, за которые он поставил свою подпись. Данные объяснения он поддерживает. С постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска Покровского Е.А. от 30.01.2026г. он знакомился, права ему разъяснялись. Признает, что допустил оскорбления в адрес потерпевшего, обозвав его словом «чёрт», т.к. не смог сдержать свои эмоции, других оскорблений он не высказывал.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он проживает с супругой <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. С ними по соседству проживает Никитин А.В. с сожительницей Татьяной этажом выше над ним в <НОМЕР> квартире. <ДАТА7>, когда он находился на Красной горке, ему позвонила супруга, сообщила, что в их квартире в ванной комнате капает вода с потолка, поэтому она сходила к соседям сверху в квартиру №<НОМЕР>, еле достучалась до них, сообщила им о протечке, при этом в ходе разговора дошло до ругани, после чего она вызвала сотрудников Росгвардии. Также со слов супруги ему известно, что через некоторое время в обеденное время в их квартиру спустился Никитин, стал открывать дверь, при этом дверь была не закрыта, ему сотрудник Росгвардии сделал замечание, чтобы он отошел от квартиры, при этом супруга находилась одна дома, не пустила Никитина, после чего он ушел. Около 18ч., когда он был уже дома с супругой, к ним постучали в дверь, супруга открыла дверь, он стоял рядом, за дверью стояла сожительница Никитина с дочерью, стала говорить про воду, затем появился Никитин, попросил меня выйти. Сожительница Никитина стала говорить, что не надо ему выходить, тогда его супруга <ФИО2> закрыла дверь. В это время в процессе закрытия входной двери Никитин несколько раз крикнул в его адрес «чёрт», а также нецензурную брань. Данные слова: «чёрт» и ненормативная лексика со стороны Никитина оскорбили его честь и достоинство. В связи с чем он обратился в правоохранительные органы. На место приезжали сотрудники полиции, которым он <ДАТА7> давал пояснения, расписывался за свои письменные пояснения. Позже он также давал пояснения в прокуратуре <АДРЕС>, где ему разъясняли права, он ставил подпись за свои письменные объяснения. С постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА6> он знакомился, права ему разъяснялись. Также указал, что не имеет причин оговаривать Никитина А.В., говорит суду всё так, как происходило в действительности.
Из показаний свидетеля <ФИО6>, допрошенной в судебном заседании, следует, что потерпевший приходится ей мужем, они проживают по соседству с Никитиным и его сожительницей по пр. <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС> в квартире 112, а Никитин живет этажом выше в квартире№<НОМЕР>. 27 декабря 2025 года в утреннее время произошло затопление её квартиры, поэтому она пошла стучать соседям сверху в квартиру №<НОМЕР>, они долго не открывали. В итоге Никитин с сожительницей Татьяной открыли дверь, они выразились в её адрес нецензурной бранью, она им сказала о затоплении её квартиры и ушла домой. Через некоторое время спустился Никитин, пытался зайти в её квартиру, посмотреть следы затопления, она его не пустила. Тогда она вызвала сотрудников Росгвардии, поскольку Никитин вел себя неадекватно, с его стороны была агрессия и оскорбления в её адрес, при этом тогда она находилась одна дома, опасалась за себя. После 17ч. пришел муж <ФИО2>, которому она всё рассказала. Через некоторое время в дверь их квартиры постучали, она открыла дверь, муж находился рядом, а за дверью стояли соседка Татьяна с дочерью Варей, Татьяна стала выяснять, в чем проблема, в этот момент из-за двери появился Никитин, попросил <ФИО2> выйти, поговорить. На что <ФИО2> отказался, в ответ Никитин оскорбил <ФИО2>, выразился в его адрес словом «чёрт», а также нецензурной бранью. Они закрыли дверь своей квартиры, чтобы не вестись на провокацию и прекратить конфликт. Тогда она позвонила в службу 112, сообщила о случившемся. Приехали в тот же день сотрудники полиции, отбирали у неё и её супруга <ФИО2> объяснения, в которых они ставили подпись. Также они с супругом давали объяснения позже в прокуратуре, где им были разъяснены права. Данные ранее объяснения она полностью поддерживает.
Помощник прокурора <АДРЕС> Санников Е.Д. в судебном заседании указал, что в действиях Никитина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в оскорблении <ФИО2> <ДАТА7> по пр. <АДРЕС> 17 в <АДРЕС> подтверждается показаниями самого Никитина А.В., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, а также оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3> и другими материалами дела, а также и Никитин А.В. признал свою вину в оскорблении потерпевшего словом «чёрт», просил назначить Никитину А.В. наказание по ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Никитина А.В., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, выслушав прокурора Санникова Е.Д., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Никитина А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением и.о. прокурора г.Прокопьевска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.В., от 30 января 2026 года, из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Никитину А.В., а также были разъяснены права потерпевшему <ФИО2>, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ (л.д. 1-5),
- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от 21.01.2026г., аналогичными его показаниям, данным в судебном заседании (л.д.6-7);
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от 20.01.2026г., аналогичными её показаниям, данным в судебном заседании (л.д.9-11);
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Никитина А.В. от 30.01.2026г., аналогичными его показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 13-14);
- копией письменных объяснений свидетеля <ФИО3> от 30.01.2026г., согласно которым 27.12.2025г. она с сожителем Никитиным находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в тот день в первой половине дня в её квартиру стучалась соседка из квартиры <НОМЕР> - Наталья, а также пинала дверь. Они впустили Наталью, тогда она сообщила, что они топят её квартиру, между ними произошел конфликт, после чего Наталья ушла. Позже к ней спускался Никитин, хотел посмотреть, где у них протекает вода, хотел поговорить с соседкой по этому поводу, но она не впустила его. Во второй половине дня 27.12.2025г. пошла горячая вода, поэтому они с Никитиным решили сходить к соседям в квартиру <НОМЕР>, узнать про воду. Соседи им открыли дверь, в ходе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого Никитин не выдержал и сказал в адрес мужа Натальи - Артема «Ты чёрт», при этом нецензурной бранью не выражался в его адрес. (л.д.18-19);
- рапортом дежурного ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО8>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> 27.12.2025г., согласно которому в ОП «Тырган» поступило сообщение от гражданки Натальи Сергеевны, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, о том, что по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> соседи шумят, оскорбляют её (л.д.23);
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от 27.12.2025г., согласно которым 27.12.2025г. в вечернее время она находилась дома, в это время пришли соседи с квартиры №<НОМЕР>, которые, находясь в подъезде, оскорбили её мужа словом «чёрт» и нецензурной бранью (л.д.25);
- письменными объяснениями потерпевшего от 27.12.2025г. (л.д.27), аналогичными его показаниям, данным в судебном заседании, в которых участковым уполномоченным ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО9> была допущена ошибка в фамилии потерпевшего, однако, потерпевший данные объяснения подтвердил в полном объеме, пояснил, что сотрудник полиции ошибся в написании его фамилии, указал, что в данных объяснениях стоит его подпись.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из перечисленных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Оценивая показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, их оглашенные письменные объяснения, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они подробно указали об обстоятельствах происходящего, их фактическое нахождение на момент происходящих событий. Их показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелем <ФИО6>, не имеется.
Доводы Никитина А.В. в части того, что он не высказывал в адрес <ФИО2> нецензурную брань, не убедительны и не опровергнуты какими-либо доказательствами. К данной позиции Никитина А.В. судья относится критически и расценивает, как способ защиты.
Кроме того, Никитин А.В. в судебном заседании подтвердил, и признал свою вину в части того, что он 27.12.2025г. оскорбил потерпевшего словом «чёрт», что также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО6>, показаниями потерпевшего <ФИО2>
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Никитина А.В., судьей не усматривается.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что примененные Никитиным А.В. оскорбительные выражения имели бранное значение, и поскольку их применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства <ФИО2>, выражалось в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые оскорбили тем самым потерпевшего <ФИО2>, то судья приходит к выводу, что в действиях Никитина А.В. имеет место оскорбление в отношении <ФИО2>
Действия Никитина А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении Никитину А.В. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никитина А.В., являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, его материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера административного правонарушения, личности нарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что данное наказание позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Никитина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, банк получателя - ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 0061 140, ОКТМО 32737000, УИН 0348809342009150006720265.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 67/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.