ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Николаевой Марины Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Николаевой М.С. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении № 3/0050032026 от 27 января 2026 года составленного старшим участковым уполномоченным ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску Балабаевым А.О. следует, что 27 января 2026 года в 14ч. 20 мин. Николаева М.С., находясь в ТЦ Лента в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18, взяла креветки аргентинские без головы в панцире в количестве 1,255 кг, после чего взвешала товар на весах по меньшей стоимости по цене креветок королевских свежемороженых с головой, затем оплатила товар на кассе за меньшую стоимость, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в сумме 951,16 руб. с учетом НДС.
В отношении Николаевой М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Николаева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, согласно телефонограмме от 27.02.26г. сообщила о том, что вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признает.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего с учетом его надлежащего извещения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что старшим полицейским РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <ФИО3> в рамках рассматриваемого дела были отобраны объяснения от свидетеля <ФИО4> от 27.01.2026г. Однако, в данном объяснении отсутствуют подписи указанного свидетеля, как за дачу самих объяснений в строке «с моих слов записано верно, мною прочитано», так, и за разъяснение ему прав и ответственности за дачу ложных показаний.
При оценке данного доказательства судья приходит к следующему.
Допущенные процессуальные нарушения в ходе отбора объяснения от свидетеля <ФИО4> от 27.01.2026г. влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
При таких обстоятельствах, объяснения свидетеля <ФИО4> от 27.01.2026г., находящиеся в материалах дела, признаются судом недопустимым доказательством и исключается из числа доказательств по делу.
Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО5> от 27.01.2026г., находящегося в материалах дела, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 27.01.2026г. в 14 ч. 20 мин., находясь в ТЦ «Лента», по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, путем обмана, а именно перестикеровки товара из дорогого в дешевый, а именно простикеровала креветки аргентинские без головы в панцире, как креветки королевские свежемороженные с головой, чем причинила ущерб ООО «Лента» в сумме 951,16 руб.
Из письменных объяснений свидетеля <ФИО6> от 27.01.2026г. следует, что 27.01.2026г. около 14 ч. 22 мин. он находился на рабочем месте в качестве охранника в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, тогда ему поступила информация от сотрудника <ФИО4> о том, что неизвестная гражданка оплатила товар на кассе самообслуживания с разными ценовыми стикерами, схожий с другим товаром, по меньшей стоимости. В связи с этим была нажата тревожная кнопка, после чего на место прибыли сотрудники полиции. Данная женщина представилась сотрудникам полиции, как Николаева М.С.
Согласно рапорту старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <ФИО3> от 27.01.2026г. следует, что Николаева М.С. в магазине «Лента» 27.01.2026г. оплатила дорогой товар по меньшей стоимости.
В протоколе об административном правонарушении № 3/0050032026 от 27 января 2026 года, предусмотренном ст.7.27.1 КРФобАП, в отношении Николаевой М.С., Николаева М.С. указала, что она ошибочно отбила товар не по тому коду.
Статья 7.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Объектом административного правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере собственности.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).
Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
Субъектами правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ являются гражданин, должностное, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана или злоупотребления доверием. Именно в случае совершения противоправного деяния указанными способами, действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
С учетом приведенных выше положений следует, что совокупностью признаков для признания деяния административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27.1 КоАП РФ является умышленное причинение ущерба путем совершения противоправных действий при помощи обмана или злоупотребления доверием.
Состав рассматриваемого административного правонарушения характеризуется исключительно наличием прямого умысла.
Исходя из субъективной стороны вменяемого Николаевой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, которое должно быть совершено только умышленно, умысел Николаевой М.С. на совершение административного правонарушения не доказан, учитывая пояснения как самой Николаевой М.С., которая указала в протоколе, что она ошибочно отбила товар не по тому коду, а также сообщила, что не признает вину согласно телефонограмме, следует, что у неё отсутствовал умысел на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана, поскольку она не знала, что взвешала товар по неправильной цене, а также с учетом показаний свидетеля <ФИО6>, заявления представителя потерпевшего <ФИО5>, рапорта старшего полицейского <ФИО3>, из которых не следует наличие прямого умысла у Николаевой М.С. на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана.
Таким образом, из анализа представленных доказательств и существа протокола об административном правонарушении от 27.01.2026г. не следует, что Николаева М.С. 27.01.2026г. в дневное время, находясь в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС> 18 в <АДРЕС>, с помощью обмана намеревалась причинить собственнику магазина имущественный ущерб.
Следовательно, достаточных доказательств, опровергающих позицию Николаевой М.С. об отсутствии умысла на причинение ущерба путем обмана, суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Николаевой М.С. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП, в отношении Николаевой М.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Марины Сергеевны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 80/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.