ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Альтмаер Оксаны Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2026 года мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Альтмаер О.В. по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении Альтмаер О.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она совершила повреждение чужого имущества, а именно порвала цепочку гражданке <ФИО1>, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 500 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Альтмаер О.В., в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что 05.12.2025г.в 15ч. 15 мин. она сразу после работы с пакетом в руке решила зайти к <ФИО1>, которая проживает этажом выше по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> в одном подъезде с ней, чтобы высказать ей претензии. На её стук в дверь <ФИО1> открыла дверь, после чего начался конфликт, она в грубой форме с использованием нецензурной брани стала высказывать <ФИО1> претензии по поводу необоснованного оскорбления с её стороны в адрес её дочери, поскольку ранее в этот день <ФИО1> поругалась с её отцом и при этом оскорбительно выразилась в адрес её дочери на всю улицу. При этом она в квартиру <ФИО1> не заходила, стояла в коридоре, держала входную дверь рукой, чтобы потерпевшая не закрыла её. Она не помнит о том, висела ли у потерпевшей на шее цепочка на тот момент. В ответ <ФИО1> стала на неё кричать, но не оскорбляла, отталкивала её, при этом расцарапала ей правую руку. Затем <ФИО1> побежала искать телефон в квартире, позвонила сыну. Она в это время оставалась у порога в коридоре и продолжала предъявлять претензии по поводу дочери. В квартире у потерпевшей на тот момент она никого не видела. Затем <ФИО1> пыталась оттолкнуть меня и закрыть входную дверь квартиры, но она не давала ей этого сделать, держала дверь правой рукой и правой ногой, а в левой руке у неё была сумка. При этом она не прикасалась к <ФИО1>, не отталкивала её, не хватала её за шею, не душила её, не рвала ей цепочку, не вытаскивала потерпевшую в коридор, <ФИО1> сама выходила в коридор, чтобы закрыть входную дверь. Указала, что и случайно она не могла порвать цепочку потерпевшей, поскольку ругалась с ней только словесно, не прикасаясь к ней. Вскоре на этаж поднялась её мама <ФИО3> повела её домой. Уходя, она отпустила дверь квартиры потерпевшей, при этом увидела лежавший у порога в квартире потерпевшей кулон, поэтому крикнула потерпевшей, чтобы она подняла кулон. В этот же день к ней приходили сотрудники полиции, отбирали у неё объяснения по поводу случившегося, которым она дала аналогичные объяснения, при этом не говорила о том, что толкала <ФИО1>, возможно в этой части были неверно записаны её показания сотрудником полиции. Также она в январе 2026 года давала объяснения в отделе полиции, где ставила свои подписи, точную дату е помнит. После случившегося потерпевшая ей никаких претензий по поводу цепочки не предъявляла, о повреждении цепочки она узнала позже от сотрудников полиции. В отношении неё был составлен протокол об административным правонарушением, предусмотренном ст.7.17 КРФобАП, с данным протоколом она не согласна. Полагает, что покраснения на шее и груди у <ФИО1> возникли из-за того, что у неё поднялось давление в ходе конфликта, поскольку это является признаком гипертонии, при этом исключает, что данные покраснения могли возникнуть от её действий, поскольку она к <ФИО1> не прикасалась. Следы её пальцев на шее потерпевшей отсутствуют. Никакого ущерба она потерпевшей не причиняла. Также просила учесть, что её мама не точно сказала о последовательности событий, она не точно назвала время, это связано с её состоянием здоровья.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 05 декабря 2025 года около 12ч. она вышла во двор дома очистить снег от машины, где также находился сосед Владимир Адамович с квартиры <НОМЕР>, с которым у них произошел конфликт из-за того, что его собака помочилась на колеса её автомобиля. В ходе данного конфликта <ФИО4> её оскорблял, она в то время высказалась в адрес дочки Альтмаер О.В. о том, что она «в подоле принесенная». Затем она ушла домой, около 15ч. 15 мин. в связи со звонком она открыла дверь, увидела на пороге соседку Альтмаер О.В., которая сразу стала кричать на неё, выражалась нецензурной бранью в её адрес, говорила при этом, что применит насилие к ней, убьет её за свою дочь. Испугавшись данных угроз, она пошла в зал, взяла телефон и стала звонить сыну, по телефону сын ей рекомендовал вызвать полицию. Затем она пошла к двери, попыталась закрыть дверь. В это время Альтмаер схватила своей правой рукой за её левую руку и вытащила её на площадку в подъезд, и около двери стала её душить обеими руками за шею, трясла её за шею, при этом кричала нецензурную брань в её адрес. Сначала она ничего не могла сделать, однако, почувствовав боль и удушье, она попыталась разжать руки Альтмаер и убрать от своей шеи, но не смогла. В это время прибежала мать Альтмаер О.В. - Светлана, которая оттащила дочь Альтмаер О.В. от неё и повела домой. После этого она стала трогать свою шею, т.к. ей было больно, при этом обнаружила, что её золотая цепочка порвана, с которой пропал кулон. Тогда она поняла, что цепочку ей порвала Альтмаер О.В. в то время, когда её душила, и когда Альтмаер оттаскивала мать. Она сразу заявила Альтмаер О.В. о том, что та ей порвала цепочку, на что Альтмаер О.В. ей сказала, что валяется кулон. Альтмаер О.В. с матерью ушли домой, а она зашла домой, подняла кулон, вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь. Также она сфотографировала себя на телефон, где были видны покраснения на её шее. Примерно через час приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели её, смерили ей давление, которое было повышенным, дали лекарство, сказали, что ничего серьезного нет и уехали. А также приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснения о случившемся, а также сотрудники приняли от неё заявление о привлечении Альтмаер к ответственности. Позже на 3 день после случившегося - 08 декабря 2025 года она ездила в бюро СМЭ, где её осмотрели, зафиксировали состояние её шеи, сказали, что заключение заберут сами сотрудники полиции. Какое заключение было вынесено, ей не известно. В декабре 2025 года она отнесла в помещении ТЦ «Гагаринский» на ремонт цепочку, которую порвала Альтмаер, ремонт обошелся в 500 руб., о чем имеется квитанция в материалах дела.
Представитель потерпевшей - <ФИО5> суду пояснил, что поддерживает позицию потерпевшей <ФИО1>, считают, что именно Альтмаер О.В. порвала цепочку потерпевшей 05.12.2025г. в ходе конфликта в подъезде дома по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб, сделав это с косвенным умыслом. Покраснения у потерпевшей, возникшие 05.12.2025г. в ходе конфликта с Альтмаер, подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела, данные покраснения косвенно подтверждают, что Альтмаер хватала потерпевшую за шею, потянула за цепочку и порвала её тем самым. Также просил учесть, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности Альтмаер О.В. истекли.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО6>, в судебном заседании пояснил, что в декабре 2025 года в отдел полиции «Тырган» поступил сигнал о причинении побоев по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>. по данному сигналу выезжали сотрудники полиции на место, отбирали объяснения, затем ему был передан материал по телесным повреждениям, он назначал судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей, но проходила ли потерпевшая данную экспертизу и результат данной экспертизы он не знает, ему не передавали. В итоге было прекращено производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП. При этом из объяснений <ФИО1> следовало, что Альтмаер ей порвала цепочку в ходе конфликта, поэтому был выделен отдельный материал по ст.7.17 КРФобАП в отношении Альтмаер О.В., по которому он установил сумму причиненного ущерба, дополнительно в отделе полиции взял объяснения с Альтмаер О.В. и потерпевшей <ФИО1> в январе 2026 года, точную дату не помнит, в результате им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КРФобАП, в отношении Альтмаер О.В., которая указала в протоколе о том, что не согласна с протоколом. Также Альтмаер О.В. и потерпевшей разъяснялись права. Допускает, что он ошибочно не указал дату взятия объяснений от Альтмаер О.В., которые отбирал от неё в январе 2026 года в отделе полиции. Также по данным событиям от декабря 2025 года по факту угрозы убийством была проведена проверка, по итогам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Альтмаер О.В. за отсутствием состава преступления. Исходя из всех доказательств, объяснений опрошенных лиц, он пришел к выводу, что именно Альтмаер О.В. порвала цепочку потерпевшей в момент конфликта в подъезде дома. Также он осматривал квартиру потерпевшей <ФИО1>, о чем имеется протокол осмотра в материалах дела, а также фототаблица. Кроме того, потерпевшая ему показывала на телефоне свои фотографии, которые она сделала сразу после случившегося конфликта, пояснив, что на фото имеются следы её удушья.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в послеобеденное время она находилась у себя дома по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где проживают: она, её муж, дочь - Альтмаер О.В. и внучка Лиза, в это время дочь Альтмаер О.В. уже пришла с работы и была дома, примерно в 17ч. домой вернулась её внучка, была чем-то расстроена. Внучка поделилась маме - Альтмаер О.В. о том, что <ФИО1> Т. обидела словесно её. Сразу после этого Альтмаер О.В. поднялась наверх к соседке <ФИО1>, чтобы поговорить с ней по этому поводу. Услышав шум и громкие голоса, она поднялась на верхний этаж, увидела, что её дочь Альтмаер стоит около двери квартиры <ФИО1>, а сама <ФИО1> стоит в своей квартире у порога, при этом они разговаривали между собой на повышенных тонах, ругались. При этом никто не толкался, на порог к потерпевшей никто не заходил. Тогда она не обратила внимание на то, висела ли на шее у потерпевшей цепочка. Она словесно позвала дочь домой, не тянула её при этом, они вместе пошли домой. Уходя, она заметила, что на пороге квартиры потерпевшей лежал кулон. Тогда она сказала <ФИО1>, чтобы она подняла кулон, предполагает, что потерпевшая подняла кулон. Более никто на площадке в подъезде не присутствовал, а также в квартире потерпевшей никого не было видно. В её присутствии Альтмаер О.В. не душила <ФИО1>. Телесных повреждений ни у дочери, ни у <ФИО1> она не видела на тот момент. Дочь ей никакие телесные повреждения не показывала. При ней Альтмаер О.В. не рвала цепочку на шее потерпевшей, а также после событий дочь ей не говорила о том, что она порвала цепочку потерпевшей. Между ней и <ФИО1> нет неприязненных отношений.
Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении №3/0052252026 от 24.01.2026 года в отношении Альтмаер О.В., в котором имеются письменные пояснения Альтмаер О.В. о несогласии с протоколом (л.д. 1). Данный протокол подписан Альтмаер О.В. и потерпевшей <ФИО1>, которым были разъяснены права, каких - либо замечаний и дополнений протокол не содержит;
- рапорт старшего инспектора направления анализа, планирования и учета ОП «Зенковский» Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>,
- копия постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Тырган ОМВД России по г.Прокопьевску от 15.12.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альтмаер О.В. по ч.1 ст.119 УК РФ,
- копия заявления потерпевшей <ФИО1> от 05.12.2025г., зарегистрированным в КУСП №7216 05.12.2025г., о привлечении к ответственности Альтмаер О.В.,
- копия письменных объяснений Альтмаер О.В. от 05.12.2025г., где описаны события конфликта по пр. <АДРЕС>, 21 в <АДРЕС> между ней и <ФИО1>,
- письменные объяснения <ФИО1> от 24.01.2026г., где описаны события конфликта, имевшего место 05.12.2025г. в 15ч. 15 мин. по пр. <АДРЕС>, 21 в <АДРЕС> между ней и Альтмаер О.В.,
- письменные объяснения Альтмаер О.В., отобранные участковым ОП «Тырган» <ФИО8>, где описаны события конфликта от 05.12.2025г. по пр. <АДРЕС>, 21 в <АДРЕС> между ней и <ФИО1>,
- квитанция об оплате ремонта цепи от 12.12.2025г. на сумму 500 руб., - кассовый чек от 12.12.2025г. на сумму500 руб.,
- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2026г., согласно которому была осмотрена квартира потерпевшей <ФИО1>,
- фототаблица,
- фотографии потерпевшей.
Проверив письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 05 декабря 2025 года.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Следовательно, срок давности привлечения Альтмаер О.В. к административной ответственности истек 05 марта 2026 года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Согласно п. 2 ч.1 и п.1 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; С учетом того, что на дату рассмотрения дела - 17 марта 2026 года, установленные сроки давности истекли, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Альтмаер О.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альтмаер Оксаны Владимировны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 94/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.