ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лазарева Константина Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Лазареву К.А. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 02 марта 2026 года, составленного старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО1>, следует, что 02 марта 2026 года в 13 ч. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18 Лазарев К.А., в нарушение ст.6, ст.67.1 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об исполнительном производстве» управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лазарев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Лазарев К.А. ранее в судебном заседании <ДАТА6> свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска с него были взысканы алименты в пользу <ФИО3> на содержание детей: <ФИО4>. Исполнительный лист был предъявлен <ФИО3> в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району для исполнения. В связи с трудным материальным положением у него возникла задолженность по выплате алиментов. Он предпринимает все меры к погашению данной задолженности, в настоящее время долг еще не погашен. 02.03.2026г. в дневное время он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, которые попросили на проверку документы. В ходе проверки было выявлено, что в отношении него 05.02.2026г. вынесено постановление ОСП по г.Прокопьевску и <АДРЕС> района об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Однако, о вынесении данного определения он не знал, поскольку ему не поступало данное определение ни по почте, ни в гос.услугах, а также ему не вручали нарочно, поэтому он спокойно управлял транспортным средством, ничего не зная о наложенном ограничении. Считает, что нет его вины в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
В силу ч.1 ст.28 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В соответствие с ч.2 ст.67.1 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В силу ч.1 ст.6 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительномпроизводстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску <ФИО1> в рамках рассматриваемого дела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева Константина Анатольевича, в котором Лазарев К.А. указал, что «не знал о временном отстранении, не был извещен».
Согласно представленной карточки операции с ВУ следует, что 22.04.2025г. Лазареву К.А. выдано водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, которое действительно до <ДАТА11>
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026г. Лазарев К.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании ст.67.1 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Сведений о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами в материалах дела не имеется, следовательно, Лазарев К.А. управляя транспортным средством 02.03.2026г., допустил нарушение установленного ему ограничения.
Однако, вина Лазарев К.А. в управлении транспортным средством в нарушении ограничения в пользовании специальным правом не доказана.
Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что на него наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ответом ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 31.03.2026г. следует, что 07.07.2025г. на основании исполнительного листа ФС 050002957 от 20.06.2025г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Лазарева Константина Анатольевича, <ДАТА15> рождения, о взыскании алиментов на содержание детей, в размере 15,653 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на детей по Кемеровской области в пользу <ФИО3>. 05.02.2026 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Уведомление направлено должнику посредством единого портала государственных услуг. Уведомление прочитано 13.03.2026г., так же 05.02.2026г. при составлении протокола по ст.5.35 прим.1 КоАП, должник устно был предупрежден о вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Между тем, доказательств отправки Лазареву К.А. копии постановления ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 05.02.2026г. об ограничении специального права в материалы дела не представлено, а также нет доказательств прочтения Лазаревым К.А. на портале государственных услуг уведомления об ограничении специального права.
Указание судебным приставом о том, что Лазаревым К.А. 13.03.2026г. было прочитано уведомление об ограничении специальных прав на портале государственных услуг свидетельствует о том, что на момент остановки транспортного средства, которым Лазарев управлял 02.03.2026г., он не мог знать об ограничении его в специальном праве в виде права управления транспортными средствами.
Также сам Лазарев К.А. суду сообщил, что не был ознакомлен с вынесенным постановлением от 05.02.2026г. об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения Лазаревым К.А. указано, что о вынесенном постановлении он не знал.
Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 05.02.2026г. не направлялось Лазареву К.А. по месту регистрации, (не представлены сведения об отправке почтой или иным образом), не вручалось ему лично, сам Лазарев К.А. указывает на то, что не был извещен о вынесенном постановлении, следовательно, доказательств надлежащего извещения Лазарева К.А. об ограничении его права управления транспортными средствами не имеется, напротив, имеющиеся письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что Лазарев К.А. не уведомлялся о таком постановлении.
Доводы Лазарева К.А. о том, что он не знал об указанном постановлении от 05.02.2026г. об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами не опровергнуты.
С учетом имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что на момент управления транспортным средством Лазарев К.А. знал о наложенном в отношении него ограничении на право управления транспортными средствами.
Доказательства, бесспорно свидетельствующих о виновности Лазарева К.А. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, судьей не установлен состав административного правонарушения, т.е. совокупность объективных и субъективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать деяние Лазарева К.А. как административное правонарушение по ст. 17.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Лазарева К.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП, в отношении Лазарева К.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Константина Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 95/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.