ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Никитина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС>. <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области поступил административный материал в отношении Никитина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что 17 февраля 2026 года в 13 часов 05 минут Никитин А.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаком 5.15.7 «направление движения по полосам».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 17 февраля 2026 года в дневное время он действительно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Владельщиковой, ехал с г.Прокопьевска в Новоильинский район г. Новокузнецка, в районе ТЦ «Доминго» он ехал по крайней левой полосе прямо, где было две полосы движения в одну сторону и две полосы движения во встречном направлении, тогда параллельно ему в попутном направлении по правой полосе двигался автобус, а также с правой стороны находился знак «сужение дороги», в это время автобус, у которого сужалась дорога, вклинился перед ним, не уступив ему дорогу. При этом ему пришлось уйти влево от автобуса, затем он всё-таки перестроился на правую полосу перед автобусом, при этом он не заметил знак 5.15.7 «направление движения по полосам» из-за автобуса, однако, считает, что он успел перестроиться на свою полосу движения в районе начала действия знака, не выезжая при этом на полосу встречного движения. Сразу после этого он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который ему указал, что он выехал на полосу встречного движения, чем нарушил ПДД РФ. Также ему были разъяснены права, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, внес свои пояснения, а также поставил свои подписи. Копию протокола ему выдали на руки. А также была составлена схема, в которой он расписался. На видеозаписи, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства, он опознал движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял, подтвердил, что он двигался по левой полосе параллельно с автобусом в одном направлении и перестроился на правую полосу в районе действия знака, заняв место перед автобусом, который двигался по правой полосе, поэтому не считает себя виновным. Он не стал притормаживать перед автобусом, решил взять левее, чтобы избежать столкновение.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> суду пояснил, что 17 февраля 2026 года в дневное время он находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, в районе заправки по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был замечен автомобиль «CHEVROLET», под управлением водителя Никитина, который двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения после знака 5.15.7 «направление движения по полосам», расположенного вдоль дороги в районе заправки, что было зафиксировано на видеокамеру с патрульного автомобиля, который находился в противоположной стороне около шиномонтажной мастерской. Согласно знаку было разрешено движение по одной правой полосе в попутном направлении и по двум полосам во встречном направлении. Действие знака 5.15.7, расположенного в районе заправки около дороги, начиналось за знаком. На видеозаписи зафиксировано движение автомобилей до знака 5.15.7 и после этого знака, где отчетливо видно, что в районе действия знака и за его пределами по крайней правой полосе двигался автобус, а параллельно с ним в одном направлении по встречной полосе движения ехал автомобиль «CHEVROLET», который после знака 5.15.7 со встречной полосы движения начал перестраиваться на крайнюю правую полосу и закончил маневр перестроения уже за пределами знака, после чего примерно в двухсот метрах от знака был остановлен данный автомобиль в районе шиномонтажки. Водителем автомобиля был Никитин, который был приглашен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права. Также в присутствии Никитина им была составлена схема места совершения административного правонарушения, где он отобразил движение автомобиля «CHEVROLET», движение автобуса, а также перестроение автомобиля «CHEVROLET» на правую полосу и конец маневра относительно зоны действия знака 5.15.7. В отношении водителя Никитина А.В. он составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе Никитин внес свои письменные объяснения и поставил свои подписи, а также выдал ему копию протокола. Он ознакомил Никитина А.В. со схемой и протоколом об административном правонарушении, с которыми Никитин А.В. был согласен. Кроме того, указал, что ранее Никитина А.В. он не знал.
Судья, заслушав объяснения Никитина А.В., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины Никитина А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
На дороге, обозначенной дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Виновность Никитина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - схемой места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2026 года, накоторой зафиксировано расположение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», а также движение транспортного средства Никитина А.В. Схема составлена инспектором <ФИО2>, в ней имеется отметка о согласии Никитина А.В. со схемой, а также его подпись;
- схемой, составленной Никитиным А.В., из которой видно, что знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» действительно расположен в районе АЗС, согласно которому разрешено движение по одной крайней правой полосе в попутном направлении и две полосы предназначены для встречного направления, а перед этим знаком имелся знак 5.15.5 «конец полосы»; - протоколом 42 АР 616710 от 17 февраля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина А.В., где имеются письменные пояснения Никитина А.В. о том, что он «не заметил знак из-за автобуса, прошу назначить минимальное наказание». Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола Никитину А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подписьНикитина А.В. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Никитина А.В., который при движении прямо в зоне действия знака 5.15.7 выехал на полосу встречного движения, и перестроился на крайнюю правую полосу в попутном направлении уже за пределами знака;
- показаниями должностного лица <ФИО1>, данными им в судебном заседании;
- показаниями Никитина А.В., который не отрицал, что он перестроился на крайнюю правую полосу в районе действия знака 5.15.7, т.к. ему не было видно знак из-за автобуса.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Никитина А.В. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Суд критически оценивает доводы Никитина А.В. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения за знаком 5.15.7, и что он перестроился с левой полосы на крайнюю правую полосу до начала действия знака 5.15.7, и расценивает данную позицию Никитина А.В., как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку доказательств тому, что Никитин А.В. не выезжал на полосу встречного движения после знака 5.15.7 в суд не представлено, к тому же на видеозаписи отчетливо видно, как в районе действия знака 5.15.7 и за его пределами по крайней правой полосе двигался автобус, а параллельно с ним в одном направлении по встречной полосе движения ехал автомобиль «CHEVROLET», который после знака 5.15.7 со встречной полосы движения начал перестраиваться на крайнюю правую полосу и закончил маневр перестроения уже за пределами знака 5.15.7. Место расположения знака 5.15.7 в районе АЗС Никитиным А.В. не оспаривалось. То обстоятельство, что Никитин А.В. не заметил знак 5.15.7, не может служить основанием для освобождения Никитина А.В. от ответственности, а напротив, свидетельствует о недостаточной внимательности и осмотрительности Никитина А.В. на дороге. Доводы Никитина А.В. о том, что из-за того, что автобус не уступил ему дорогу, выехав перед ним в зоне действия знака 5.15.5 «конец полосы», поэтому ему пришлось уйти левее своей полосы, также не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, а также не свидетельствуют об отсутствии возможности у Никитина А.В. произвести торможение, чтобы двигаться по разрешенной полосе движения согласно расположенным знакам. Кроме того, изначально при составлении протокола об административном правонарушении, Никитин А.В. не отрицалсвою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и просил назначить минимальное наказание.
Таким образом, вина Никитина А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оснований для освобождения Никитина А.В. от административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Никитину А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при назначении наказания Никитину А.В. судом учитывается имущественное положение Никитина А.В. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное, с учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Никитиным А.В. новыхправонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску), ИНН 4207013532, КПП 420501001, КБК 188 116 011 230 100 01140, банк получателя - ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, счет получателя средств 031 006 430 000 000 139 00, Казначейский счет 40102810745370000032, УИН 18810442260310008682.
Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области. Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен 17 апреля 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 101/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.