ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сорокина Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пер. 1 Мая, 8-11, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78-7 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Д.С.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА5> в 08 час. 35 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Сорокин Д.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Сорокина Д.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Сорокин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от <ДАТА6> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о признании своей вины по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС>, - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья находит, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Так, виновность Сорокина Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу:
- протоколом 42 АГ 354633 от <ДАТА5> об отстранении Сорокина Д.С. от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 124087 и бумажным носителем с записью результата исследования от <ДАТА5>, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сорокиным Д.С. воздухе составила 0,000 мг/л. Исследование было проведено в 08 ч. 24 мин. с применением технического средства измерения PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>. В акте Сорокин Д.С. собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования, а также имеется подпись Сорокина Д.С., что также удостоверено подписью должностного лица <ФИО1>, а также зафиксировано на видеозаписи (л.д.4-5);
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от 18 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование Сорокин Д.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил свою подпись, что также зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО1> и зафиксировано на видеозаписи (л.д.6);
- протоколом 42 АЕ 225783 от 18 февраля 2026 года о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель Сорокин Д.С. (л.д.7);
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 18 февраля 2026г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Д.С., из протокола следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Сорокину Д.С., что удостоверено подписью Сорокина Д.С., а также зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено (л.д. 2);
- видеозаписями процедуры составления административного материала в отношении Сорокина Д.С. (л.д.13). На видеозаписи Сорокину Д.С. разъясняются права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, озвучивается предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, наименование прибора и его номер, свидетельство о поверке. Зафиксирован процесс освидетельствования Сорокина Д.С. прибором на месте, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сорокиным Д.С. воздухе составила 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Сорокина Д.С. не было установлено. Однако, в связи с тем, что у Сорокина имелись признаки опьянения, и у сотрудника <ФИО1> имелись основания полагать, что Сорокин Д.С. может находиться в состоянии опьянения, инспектором <ФИО1> было выдвинуто требование Сорокину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сорокин ответил отказом, о чем письменно указал в протоколе и поставил подпись. Также на видеозаписи зафиксировано составление протокола об административном правонарушении в отношении Сорокина Д.С. Во всех документах Сорокин Д.С. ставил свою подпись, а также ему были вручены копии всех протоколов и акта.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. (часть 2 ст. 25.7 Кодекса).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 февраля 2026 года данное процессуальное действие - составление протокола производилось с участием Сорокина Д.С., а также с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при ведении видеозаписи.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, которые отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Сорокина Д.С. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сорокина Д.С. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Сорокиным Д.С. транспортным средством, а именно видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2026г., протоколом об административном правонарушении от 18.02.2026г., в котором инспектором <ФИО1> зафиксировано то обстоятельство, что Сорокин Д.С. управлял транспортным средством 18.02.2026г., а также установлен и доказан факт отказа Сорокина Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.02.2026г.
Основанием для направления Сорокина Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано с помощью средств видеозаписи, удостоверено подписями должностного лица и согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. <НОМЕР>.
Судом достоверно установлено, что техническое средство измерения, которым производилось освидетельствование Сорокина Д.С. 18.02.2026г., - «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, показало отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, ввиду того, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сорокина Д.С. имелись признаки опьянения, и ввиду наличия основания полагать, что Сорокин может находиться в состоянии опьянения, судья приходит к выводу, что инспектором <ФИО1> на законных основаниях было выдвинуто требование Сорокину Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с чем сотрудник ГИБДД <ФИО1> обоснованно направил Сорокина Д.С. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, что зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица.
Однако, водитель Сорокин Д.С., на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Указанные доказательства по делу, исследованные судом, составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Сорокина Д.С. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Судья признает данные доказательства по делу, достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, относимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством и относятся к обстоятельствам дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сорокина Д.С. по делу, которые должны толковаться в пользу Сорокина Д.С., судьей не усматривается.
Оснований для освобождения Сорокина Д.С. от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Сорокиным Д.С. транспортным средством, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Действия Сорокина Д.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Сорокину Д.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Сорокину Д.С. судом учитываются: имущественное положение Сорокина Д.С., признание им вины.
Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Сорокина Д.С., учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 10) сведениями о привлечении Сорокина Д.С. в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Сорокиным Д.С. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сорокина Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску) Налоговый орган: ИНН 420 7013532 КПП 420501001 Код бюджетной классификации: 18811601121010001140 Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово
БИК: 013207212 ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет 40102810745370000032
УИН 18810442260370001897
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 116/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.