ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Захарова Артема Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп.2, <АДРЕС>, паспорт серии 3204 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Захарову А.А. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного участковым уполномоченным ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> следует, что <ДАТА4> в 16 ч. 05 мин. Захаров А.А., находясь в ТЦ Лента в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18, взял креветки без головы в панцире свежемороженые весом 0,837 кг, после чего взвешал товар на весах по меньшей стоимости по цене креветок королевских свежемороженых с головой, затем оплатил товар на кассе за меньшую стоимость, причинив тем самым ущерб ООО «Лента» в сумме 572,67 руб. с учетом НДС.
В отношении Захарова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению от <ДАТА5> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что вину не признает в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку он перепутал номер товара на весах, поэтому взвешал и оплатил креветки по неверной стоимости, т.к. креветки были схожы по виду.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего с учетом его надлежащего извещения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО3> от 24.01.2026г., находящегося в материалах дела, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 24.01.2026г. в 16ч. 05 мин., находясь в ТЦ «Лента», по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, путем обмана, а именно перестикеровки товара из дорогого в дешевый, а именно простикеровал креветки без головы в панцире свежемороженые, как креветки королевские свежемороженные с головой, чем причинил ущерб ООО «Лента» в сумме 572,67 руб.
Из материалов дела усматривается, что старшим полицейским РП <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу» <ФИО4> в рамках рассматриваемого дела были отобраны объяснения от свидетеля <ФИО5> от 24.01.2026г., согласно которым 24.01.2026г. в 16ч. 05 мин. он находился на рабочем месте в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, где при просмотре видеонаблюдения обнаружил, как мужчина взял товар креветки без головы в панцире, которые простикеровал по меньшей стоимости, чем они стоят, затем оплатил товар на кассе по меньшей стоимости, и пошел к выходу.
Из письменных объяснений свидетеля <ФИО6> от 24.01.2026г. следует, что 24.01.2026г. около 16 ч. 05 мин. он находился на рабочем месте в качестве охранника в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС>, 18 в <АДРЕС>, тогда ему поступила информация о том, что неизвестный мужчина взял весовой товар - креветки, который простикеровал по меньшей стоимости, чем он стоит в действительности, затем на кассе самообслуживания оплатил данный товар по меньшей стоимости. В связи с этим данный мужчина был остановлен, который представился сотрудникам полиции, как Захаров А.А.
Согласно рапорту старшего полицейского РП <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу» <ФИО4> от 24.01.2026г. следует, что Захаров А.А. в магазине «Лента» 24.01.2026г. оплатил дорогой товар по меньшей стоимости.
Из письменных объяснений Захарова А.А. от 24.01.2026г. следует, что 24.01.2026г. в дневное время он действительно находился в помещении торгового зала магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18, где приобретала различные товары, при этом на весах он случайно выбрал не тот номер на креветки в панцире, простикеровал их по цене креветок королевских, поскольку креветки ничем не отличались, поэтому на кассе самообслуживания данный товар был оплачен им по меньшей стоимости. После чего его остановил сотрудник. Также указал, что умысла на причинение материального ущерба ООО «Лента» у него не было.
В протоколе об административном правонарушении № 3/0036562026 от 24 января 2026 года, предусмотренном ст.7.27.1 КРФобАП, в отношении Захарова А.А., сам Захаров А.А. указал, что умысла на совершение правонарушения у него не было, им сразу было предложено сотрудникам магазина перевешать товар и оплатить товар, но они не согласились.
Статья 7.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Объектом административного правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере собственности.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).
Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
Субъектами правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ являются гражданин, должностное, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.27.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана или злоупотребления доверием. Именно в случае совершения противоправного деяния указанными способами, действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.
С учетом приведенных выше положений следует, что совокупностью признаков для признания деяния административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27.1 КоАП РФ является умышленное причинение ущерба путем совершения противоправных действий при помощи обмана или злоупотребления доверием.
Состав рассматриваемого административного правонарушения характеризуется исключительно наличием прямого умысла.
Исходя из субъективной стороны вменяемого Захарову А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, которое должно быть совершено только умышленно, умысел Захарова А.А. на совершение административного правонарушения не доказан, учитывая пояснения как самого Захарова А.А., который указал в протоколе, что он не имел умысла на совершение правонарушения, а также согласно заявлению Захарова А.А. от 03.04.2026г., в котором он сообщил суду, что он не признает вину, т.к. ошибочно простикеровал и оплатил товар по неверной цене, т.к. креветки были схожыми по виду, следует, что у Захарова А.А. отсутствовал умысел на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку он не знал, что взвешал товар по неправильной цене, а также с учетом показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, заявления представителя потерпевшего <ФИО3>, рапорта старшего полицейского <ФИО4>, из которых не следует наличие прямого умысла у Захарова А.А. на причинение имущественного ущерба магазину путем обмана или злоупотребления доверием.
Таким образом, из анализа представленных доказательств и существа протокола об административном правонарушении от 24.01.2026г. не следует, что Захаров А.А. 24.01.2026г. в дневное время, находясь в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС> 18 в <АДРЕС>, с помощью обмана или злоупотребления доверием намеревался причинить собственнику магазина имущественный ущерб.
Следовательно, достаточных доказательств, опровергающих позицию Захарова А.А. об отсутствии умысла на причинение ущерба путем обмана, суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Захарова А.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФобАП, в отношении Захарова А.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Артема Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 117/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.