ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Панченко Никиты Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «КЭПТ» <АДРЕС> младшим специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии 3224 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 13 июня 2026г. в 12 часов 30 минут Панченко Н.С., находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18, путем свободного доступа осуществил оценку стоимости товара неверным стикером, а именно наклеил ценник от товара «Свинина на кости крупнокусковой п/ф охлажденный» стоимостью 1129,90 руб. с учетом НДС за 3,578 кг, на товар «свинина карбонад без кости кусок охлажденный весовой», стоимостью 1883,42 руб. с учетом НДС за 3,578 кг, а также наклеил ценник от товара «Свинина на кости крупнокусковой п/ф охлажденный» стоимостью 1074,95 руб. с учетом НДС за 3,404 кг, на товар «свинина карбонад без кости кусок охлажденный весовой», стоимостью 1791,53 руб. с учетом НДС за 3,404 кг, тем самым путем обмана, причинил своими действиями ООО «Лента» ущерб в размере 1470,10 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко Н.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что 13 июня 2026г. в дневное время он действительно находился в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 18, где он взял 2 куска свинины карбонад без кости, которые самостоятельно взвешал на весах в торговом зале и наклеил ценник по цене товара «Свинина на кости крупнокусковой п/ф охл», который является более дешевым, после чего оплатил товар по меньшей стоимости.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего с учетом его надлежащего извещения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - Ивашкин Д.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панченко Н.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Панченко Н.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом № 3/0075792026 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Н.С. от 13 июня 2026 года, в котором имеются письменные объяснения Панченко Н.С. о согласии с протоколом. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол составлен в присутствии Панченко Н.С., имеются его подписи в протоколе;
- рапортом дежурного ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, зарегистрированным в КУСП №5878 13.06.2026г., согласно которому в 12ч. 44 мин. в ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Лента» по пр. <АДРЕС>, 18 в связи с тем, что был пробит товар по неверному ценовому стикеру.;
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» от 13.06.2026г. о привлечении к ответственности Панченко Н.С., который 13.06.2026г. в 12 ч. 30 мин. в магазине «Лента» на кассе самообслуживания пробил товар по неверному ценовому стикеру, а именно товар «свинина карбонат», пробил как «свинина на кости», чем причинил ущерб на сумму 1470,10 руб.,
- письменными объяснениями <ФИО2> оглы, <ФИО3> от 13.06.2026г., согласно которым 13.06.2026г. они находились на рабочем месте, видели, как неизвестный мужчина перестикеровал товар с дорогого на более дешевый, который представился сотрудникам полиции как Панченко Н.С.,
- письменными объяснениями Панченко Н.С. от 13.06.2026г., аналогичными его пояснениям, данным в судебном заседании.;
- справкой ООО «Лента» об ущербе в сумме 1470,10 руб. и приложением к справке,
- копией товарной накладной от 12.06.2026г., где отражена стоимость «свинина карбонад без кости кусок охлажденный вес», без учета НДС,
- рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <ФИО4> от <ДАТА6> о выявлении факта совершения правонарушения Панченко Н.С.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Действия Панченко Н.С. судья квалифицирует по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении Панченко Н.С. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины Панченко Н.С., раскаяние в содеянном, материальное положение Панченко Н.С., его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении Панченко Н.С. административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панченко Никиту Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01073 01 9000 140, ОКТМО 32737000, УИН 0348809342009150020720260.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина,8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 207/2026 на судебном участке №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.